Bundespräsident Wulff

Ich mochte Herrn Ch. Wulff noch nie. Aus meiner (natürlich subjektiven) Sicht hat er unehrliche Augen,ist innerlich nicht gefestigt, redet knödelig, und druckst herum. Fehler machen wir allle. Dafür sind wir Menschen und keine programmierbaren Automaten. Nur, das Amt des Bundespräsidenten sollte m.E. nach von einem lebenserfahrenen, ehrlichem, standhaften Menschen ausgeübt werden. Oder gar nicht. Am besten Mindestalter 65 Jahre. Der hoffentlich schon die meisten Fehler hinter sich und daraus gelernt hat.
Zu Wulff nochmal:
WAHRHEIT ,Menschlichkeit,Kraft,Zuversicht vermitteln sieht andes aus. Ich wünsche ihm und seiner Familie alles Gute, aber ihn bitte nicht mehr in diesem Amt.

Gibts eigentlich eine Abstimmung, ob wir überhaupt einen Bundespräsidenten brauchen? Bin mir da nämlich nicht mehr so sicher...

Guten Abend!

Wenn Ihr ein Designerstück gesponsert bekämt, würdet Ihr dankend ablehnen?
Ich nicht.- Als Model in jungen Jahren, habe ich schon so manches Teil geschenkt bekommen; und mich darüber gefreut!
Wenn Ihr zu günstigen Konditionen Kredite erhalten würdet, würdet Ihr ablehnen?


Was Herr Wulff mit der Presse gemacht hat, ist unverschämt u. ziemlich dämlich.
Wenn ich schon Mist baue, dann muß man dafür gerade stehen!
Das wird uns ja auch schon in der Kindererziehung mitgegeben.

Also...weg mit Wulff....Braucht unser Land Wulff und seine Schergen?
Diese Herauswinden, Schönreden u. Verharmlosen geht mir immer mehr auf die Nerven.

Bearbeitet von engelmetatron am 08.01.2012 21:07:18

Zitat (moirita, 08.01.2012)

Am besten Mindestalter 65 Jahre. Der hoffentlich schon die meisten Fehler hinter sich und daraus gelernt hat.

Das Alter finde ich, spielt keine große Rolle, eher die Reife.

Was macht es aus, ein Land zu regieren?
Ist man in jedweder Hinsicht der Aufgabe gewachsen?
Welche Kompetenzen dafür, setzen wir voraus?

Die Werte Aufrichtigkeit, Pünktlichkeit ect. sind Tugenden, die man in sich tragen sollte u. zu einem
sozialen Verständnis gehören sollten.

Wer das nicht mitbringt, hat in diesem Gefüge nichts zu suchen.

Die Bundesversammlung wählt den Präses....
bestehend aus allen Politikern des Parlamentes u. andere Politiker....

Bearbeitet von engelmetatron am 08.01.2012 21:24:20

Zitat (Aurisches, 08.01.2012)

Heute Abend ist unser Bundespräsident Thema bei Günther Jauch. Mal schauen.

Das ist schön! Dann kann ich nach dem Tatort noch ein bissle Comedy schauen!

Schaue ich mir gerade an.
Nachdem was dort gesprochen wird, kann ich mir vorstellen, dass Wulff morgen zurücktritt.

Er wollte partout nicht zurücktreten...
.....aber, das wäre das Beste für ihn.Ich denke auch, dass er geht.

Ich schau es mir auch an. Sehr interessant. Nun wird verständlicher, wie politische Macht funktioniert! Jauch ist gut!

Zitat (Aurisches, 08.01.2012)

Ich schau es mir auch an. Sehr interessant. Nun wird verständlicher, wie politische Macht funktioniert! Jauch ist gut!

dem stimme ich zu.
Bleibt die Frage, wie weit darf die Presse mit Moral u. Wertigkeit umgehen?
Jeder Journalist hat da seine eigenen Grundsätze.Wir haben die Presse u. sie darf nicht die letzte Instanz sein, und muß auch mal kritisiert werden.

Die Medien entscheiden nicht, ob der Präsident geht, sondern es liegt bei der Kanzlerin u.
dem Parlament.-letztendlich auch an Hr. Wulff selbst.

Bearbeitet von engelmetatron am 08.01.2012 22:35:55

engelmetatron, Du hast auch Recht. Erschreckend, welche Macht die Presse hat. Aber auch schlimm, daß diese Diskussionen überhaupt gefürt werden müssen. Es ist ein Präsident nötig, der uns die Türen in die Zukunft öffnet. Herr Wulff sollte sofort zurücktreten!

Wenn Wulff nicht so den Moralischen herausgekehrt hätte, gerade bei Rau usw., würde man es ihm eher nachsehen, wenn er sich in irgendeinem Amt bereichert hat (Ministergesetz in Niedersachsen...) Und wenn der Anruf bei Bild ein einmaliger Ausrutscher wäre und nicht System -s. Welt am Sonntag im Sommer 2011 - das hat in Hannover und Osnabrück ja wohl funktioniert vorher...
Und wenn er nicht außer dieser Scheinheiligkeit immer nur so viel rumdrucksen würde. Naja, "..auch sonst von mäßigem Verstand". (Ludwig Thoma)

In einem bekommt er hoffentlich recht: Dass in einem Jahr das Ganze vergessen sein wird. Dann wird es heißen; Wulff?? WEr issn das?? Ach, ja, der Kurzzeitpräsident. Was war denn noch mal? Ach gottchen, ja..
Unwiderruflich in der Versenkung verschwunden. Mitsamt seiner Bettina-mit-dem-Rattenschwänzchen- und-dem-Tattoo.

Gut gesprochen, Dahlie!

Zitat (Heiabutzi, 08.01.2012)

Ich finde diese Überdramatisierung der Berichterstattung um Herrn Wulff genau so schlimm und verachtenswert, wie alles, was aus dem Blatt kommt. Ich empfinde es auch sehr bedenklich, daß scheinbar über die Hälfte der Bundesbürger auf einmal so tun, als sei die Bild der große Wohltäter der Gerechtigkeit. Mit dieser Pseudo-Enthüllung macht die Bild nur das, was sie am besten kann: Manipulieren und Verleumden! Und die Bild hat mit investigativem Journalismus mal so viel zu tun, wie die Veronica Ferres mit Schauspielerei!

@Heiabutzi

Keine Frage: Wulff verhielt sich politisch falsch und seine Erklärungen dazu sind oft halbwahr und unwürdig.

Aber:
dem Klatsch- und Tratsch- und Sensationsblatt BILD investigativen, kritischen Journalismus zu attestieren, ist doch ein starkes Stück! Dieses Blatt hat sich nicht investigativen, aufklärerischen Journalismus auf die Fahnen geschrieben, sondern ständige Auflagensteigerung durch Sex and Crime, Stammtisch-Berichterstattung und Menschenverachtung, wenn es um die Persönlichkeitsrechte der von seiner Berichterstattung betroffenen Menschen geht!

Nur ein kleines Beispiel:
Scheinheilig fragt die BILD den Bundespräsidenten um Erlaubnis zur Veröffentlichung der besagten Mailbox-Aufnahme. In Wirklichkeit ist die doch für das Blatt der große Renner und schon längst dafür gesorgt, dass sie bekannt wird.
Dazu gestern bei Jauch befragt, war die Antwort des stellvertretenden BILD-Chefredakteurs doch nur noch zum Speien: diese Aufnahme sei eben auch einigen Stellen außerhalb von BILD zugeleitet worden, denn man wolle doch eine neutrale Beurteilung dieser Aufnahme, um der Gefahr einer Betriebsblindheit in den eigenen Reihen entgegenzutreten.
Ja geht noch mehr an Scheinheiligkeit?

Wie gesagt: Kritik an Wulffs Verhalten und seinen Erklärungen nur zu berechtigt.

Aber man sollte doch sehr genau hinschauen, wer sich hier zum Hüter von Moral und Anstand aufschwingt und mit welchen journalistischen Methoden hier von gewissen Blättern gearbeitet wird!

Wenn Wulff sich nicht von der Bild-Zeitung in die Machtpositionen hätte heben lassen, wäre er jetzt auch unabhängig genug, sich gegen dieses Institut zu wehren. Er sollte mal den Faust lesen, statt seine eigenen Interviews!

Zitat (dahlie, 08.01.2012)

Wenn Wulff nicht so den Moralischen herausgekehrt hätte, gerade bei Rau usw., würde man es ihm eher nachsehen, wenn er sich in irgendeinem Amt bereichert hat (Ministergesetz in Niedersachsen...) Und wenn der Anruf bei Bild ein einmaliger Ausrutscher wäre und nicht System -s. Welt am Sonntag im Sommer 2011 -  das hat in Hannover und Osnabrück ja wohl funktioniert vorher... Und wenn er nicht außer dieser Scheinheiligkeit immer nur so viel rumdrucksen würde. Naja, "..auch sonst von mäßigem Verstand". (Ludwig Thoma) In einem bekommt er hoffentlich recht: Dass in einem Jahr das Ganze vergessen sein wird. Dann wird es heißen; Wulff?? WEr issn das?? Ach, ja, der Kurzzeitpräsident. Was war denn noch mal? Ach gottchen, ja.. Unwiderruflich in der Versenkung verschwunden. Mitsamt seiner Bettina-mit-dem-Rattenschwänzchen- und-dem-Tattoo.

Stimme voll und ganz zu!!!
Ich muss aber gestehen, dass ich seinen Mut und die Hatnäckigkeit bewundere.Egal,ob er falsch gehandelt hat, legal oder illegal gehandelt hat usw..
Wenn ich in der gleichen sehr bescheidenen (nett ausgedrückt)Situation wäre und so viele Menschen gegen meine Amtsperson wären,würde ich schon vor Scham den Hut ziehen.Alleine schon die Demo mit den Schuhen hätten mir den Rest gegeben und ich würde auch schon zum Schutze meiner Kinder alles hinter mir lassen.Geld bekommt er ja leider ungerechterweise weitehin..

Zitat (Aida, 09.01.2012)

.....dass ich seinen Mut und........

Ist das wirklich Mut?
Ich denke, dass jeder Langzeitarbeitslose, der jeden Tag neu bestreiten muß, wirklichen Mut zeigt. Was das beim Bundespräsidenten ist, verstehe ich nicht. Auch ich würde mich schämen, und gehen. Wie diese Gestalten ticken, ist mir bis heute nicht klar geworden. Es tut mir psychisch ( nicht physisch) sehr weh!

ein Hartz 4 Empfänger ist gezwungen, ständig alles bis auf den letzten Cent offen zu legen und zu belegen. Wehe, es unterläuft ihm der geringste Irrtum. dann ist nicht nur mit Sanktionen zu rechnen, sondern auch mit strafrechtlicher Verfolgung. das ist vom Gesetzt so bestimmt. ein Gesetz, das für alle gleich zu gelten hätte... eigentlich.... warum also gilt es für Bonzen nicht?
und warum gibt es ein eigenes Recht für die Oberschicht und ein anderes Recht für die Unterschicht?

muss Recht nicht Recht bleiben, weil es sonst zu Un-Recht wird????

stellt sich da wirklich allen Ernstes die Frage, ob dieser Bundespräsident tragbar ist?

.. hingegen frage ich mich, mit welcher rechtlichen Grundlage dürfen H4 Empfänger, die ohnehin an der Hungergrenze leben, per Leistungsentzug sanktioniert werden und gutbetuchte Bonzen bekommen bei nachgewiesenem Fehlverhalten (was für eine dezente Bezeichnung für Betrug und Hinterziehung) Millionen an Abfindungen in den Ar**** gestopft?

eine rätselhafte Welt in der wir leben...

Zitat (chris, 09.01.2012)

Aber: dem Klatsch- und Tratsch- und Sensationsblatt BILD investigativen, kritischen Journalismus zu attestieren, ist doch ein starkes Stück! Dieses Blatt hat sich nicht investigativen, aufklärerischen Journalismus auf die Fahnen geschrieben, sondern ständige Auflagensteigerung durch Sex and Crime, Stammtisch-Berichterstattung und Menschenverachtung, wenn es um die Persönlichkeitsrechte der von seiner Berichterstattung betroffenen Menschen geht!

Nichts anderes meine ich ja!

Der, der von der Bild im Zusammenhang mit investigativem Journalismus schrieb, war das Aurische und nicht ich.

Zitat (Heiabutzi, 09.01.2012)

Nichts anderes meine ich ja! Der, der von der Bild im Zusammenhang mit investigativem Journalismus schrieb, war das Aurische und nicht ich.

Das weiß ich doch!

Drum waren für dich auch und gedacht!

Und mein übriger Senf - dir zustimmend - war an den Rest der Welt gerichtet.

Ich würde die Frau Käßmann als Bundespräsidentin vorschlagen...

die Frau hat irgendwie ne Ausstrahlung-trotz oder grad wegen ihrer Promillefahrt,

da gabs kein Rumgeeier-nach dem Motto "ne,da kann ich nix für, da muß mir jemand was in die Zahnpasta getan haben" oder so...

die hat das zugegeben und ist zurückgetreten-bim!

Wär wahrscheinlich auch nicht drumherumgekommen, aber es gab keine Ausflüchte und ans-Amt-klammern

sondern "ja, ich hab Scheiße gebaut und ziehe die Konsequenz".



KÄSSMANN FOR PRESIDENT

lg käuzchen

Leider haben wie Normalos keine Rechte zum verändern.Sogar die Politiker können ihn nicht abwählen.Lt.Nachrichten steht die Kanzlerin trotzdem weiter hinter ihm..schon sehr verwunderlich..

Merkel hat ihn eigenhändig zum Präsidenten gekört (sic! ) und jetzt fliegt ihr der Winkelzug, einen möglichen Widersacher weggelobt zu haben, um die Ohren wie ein China-Böller D. Und womit? Mit Recht!

Im Moment läuft eine Diskussion: "Hart aber fair" im Ersten. Thema ist Christian Wulff. Schaumermal.

Bearbeitet von Aurisches am 09.01.2012 21:09:32

Zitat (Aurisches, 09.01.2012)

Im Moment läuft eine Diskussion: "Hart aber fair" im Ersten. Thema ist Christian Wulff. Schaumermal.

Hab´s verpaßt - aber kann man sich hier im Nachhinein anschauen..

Herrgott, gibt es den keine Kandidaten, die nicht parteigebunden sind ?

Wenn das bei Wulff der Fall wär, würden wir endlich mal ne Stellungnahme von Frau Merkel erhalten (die da ganz oben schwebt und mit dem Pöbel doch Gott bewahre nicht darüber diskutiert)

Wenn sie´s jetzt täte, würde ich noch ein wenig Hoffnung haben, daß nicht nur Machtgier und Profit in unserem Land das Sagen haben.

Zitat (horizon, 10.01.2012)

Wenn das bei Wulff der Fall wär, würden wir endlich mal ne Stellungnahme von Frau Merkel erhalten

Festlegen wird sie sich nicht,aber an Wulff festhalten muß Sie wohl

Und schon haben wir das nächste Hintertürchen.

Wie auch immer, wurst, sie kann in dieser Sache doch tun und lassen was sie will...will sagen: auch ihr Misstrauen Wulff gegenüber aussprechen. Dies würde ihr sogar bei CDU-Wählern sicher Sympathien einbringen. Immerhin sagt sie damit unmißverständlich, daß künftig diese Art von "Bekleidung des höchsten deutschen Amtes nicht mehr möglich sein darf.

Und noch was, auch ernst gemeint: Bundespräsidenten sollten zumindest ihre Familienplanung abgeschlossen haben. Wulff ist zu jung und noch mittendrin...

wird ja immer doller :http://www.spiegel.de/,vermutlich ein neuer Artikel
Gefundenes Fressen für die Journalisten;ist ja fast wie Mobbing..

Zitat (horizon, 10.01.2012)

Und noch was, auch ernst gemeint: Bundespräsidenten sollten zumindest ihre Familienplanung abgeschlossen haben. Wulff ist zu jung und noch mittendrin...

Das muss ich jetzt aber nicht verstehen.

Warum soll ein Bundespräsident nicht mehr Vater werden dürfen?

Öhm, äääh, ja @horizon: bei Frauen ist diese "Planung ja noch vorstellbar, aber WIE ALT sollte denn ein BP sein, um nicht mehr Vater werden zu können?- Oder sollen die evtl. einen Nachweis erbringen, daß sie sich haben sterilisieren lassen?

Mir persönlich ist es egal, wieviele Kinder der BP hat, oder zeugt.- Die Familienverhältnisse vielmehr sein Lebenswandel sollten einwandfrei sein zum Zeitpunkt, daß er in's Amt empfohlen wird.- Und sollten es auch eindeutig bleiben, für die Zeit, in der das Amt ausgeübt wird.- Demgemäß hätte m.e. der Herr Wulff garnicht erst vorgeschlagen werden dürfen.

Und über diesem ganzen Tamtam, das letztendlich wahrscheinlich zu Nix führen wird, als höheren Verkaufszahlen für die Regenbogenpresse, wird fein vergessen, daß es eigentlich auch noch ganz andere, wichtige Themen in Germaniens Politik gibt.

Dem Heute-Journal-Team hatte man wohl vorgestern Abend schon einen Maulkorb verpasst.- Und ich finde: entweder endlich mal Butter bei de Fische, und Schluß mit diesem unwürdigen Heckmeck, oder sie sollen ALLE schweigen, und der Mann bleibt im Amt.

Politiker mit einer weißen Weste gab es nie, und wird es nie geben.- Das verbietet sich von selbst.- Menschen mit einwandfreier Lebensführung gelangen in der Politik nicht zu Rang und Namen.

Und Frau Merkel wird sicher nicht anfangen, mit Steinen um sich zu werfen...auch ihr dickwandiges Glashaus kann entzweigehen.

Grüßleins...IsiLangmut

Zitat (ane, 09.01.2012)

(....) ein Gesetz, das für alle gleich zu gelten hätte... eigentlich.... warum also gilt es für Bonzen nicht? (...) *Hervorhebungen von mir, Cambria*

Auch Gut- und Bestverdiener sollten bitte genau so wenig mit Schimpf- und Schmähnamen betitelt werden, wie Geringverdiener und Erwerbslose.
Wir verbitten uns hier die Bezeichnung zum Beispiel von Hartz-4-Empfängern als "Sozialschmarotzer", genau so möchten wir bitte nicht, dass hier Gut- und Bestverdiener als "Bonzen" bezeichnet werden.

Es wäre sehr nett, wenn der Ton gleich gegenüber welcher Bevölkerungsgruppe gewahrt bleibt.

Danke.

Noch ein bisschen Öl ins Feuer?

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,808017,00.html

NOCH ein Buchprojekt, das von einem Freund, einer "schillernden Figur" finanziell gestützt wurde. Allmählich wird es langweilig. Zufällig hatte sich W. für Subventionen für Filmprojekte eingesetzt. Nur, das Geld dieser Buch-Förderung war zum Fenster rausgeworfen, weil diese Subvention trotzdem gekippt wurde. Aber dafür konnte W. ja nix.

Edit: DAnke, Cambria, war mir auch sauer aufgestoßen.

Bearbeitet von dahlie am 10.01.2012 19:58:07

https://de.wikipedia.org/wiki/Bonze

vielleicht sollte man sich den link mal zu Gemüte führen, um klarzustellen, dass diese Bezeichung auch eine ganz allgemeine sein kann und sich auf Machtausübung und Privilegieninanspruchnahme bezieht.

...und falls doch als Kritikäußerung - nun ja - dann immerhin in Gesellschaft von zb. Kurt Tucholsky. oder bekäme der dann auch einen Maulkorb?

Die Kabarettisten haben was zu tun. Oliver Kalkofe

Cambria, zuviel der Ehre für Wehner; das war Joschka Fischer. Irgendwann im Bundestag.

Zitat (tante ju, 10.01.2012)

Warum soll ein Bundespräsident nicht mehr Vater werden dürfen?

tante ju:
Im Falle Wulff: 2. Ehefrau, der er (auch) ein gemütliches "Heim" schaffen wollte, noch einmal neu begonnen hat incl. Kind. Klar, lobenswert und richtig...wenn er es lobenswert und richtig gemacht hätte.
Die Ex plus Kind geht und ging sicher nicht ganz leer aus, natürlich bemessen am damaligen und jetzigen Salär ?
Warum sollte man dies die Neue spüren lassen, wo es doch "Sparmöglichkeiten" gibt, die einem die berufliche Position bietet ?

Neubeginn bringt neue Kosten...Wie Herr Wulff die auffangen wollte, wissen wir ja jetzt.

Mögen er und andere Gleichgesinnte sich fröhlich weitervermehren (wer bin ich denn, ihnen dieses "Recht" abzusprechen?) - eventuell wär´s mit der Ex nicht ganz so gelaufen ??? Da liegt meiner Meinung nach der Hase im Pfeffer.
Ja, ich weiß: an der Gesinnung könnte es vielleicht auch liegen... Ideal wär´ natürlich gewesen, hätte er einen stinknormalen Hauskredit mit Halsabschneider-Zinsen, unter denen auch Otto Normalverbraucher sich trotzdem noch ab und zu was Warmes zum Essen leisten kann, beantragt...

Ich wünsch mir als B-Präsidenten einen respektablen, honorigen älteren Herrn, der zufrieden auf sein bisheriges Leben zurückblickt und uns würdig vertritt.
Es gibt doch Lebensläufe, oder ? Wir alle müssen damit klarkommen, auf Herz und Nieren auseinandergenommen zu werden, wenn wir uns um einen Job bewerben.

Cambria, ich glaube wir wissen schon was du uns sagen willst, aber die Grenzen sind nicht immer eindeutig.
Trotzdem ist für mich der Begriff Bonze kein Schimpfwort, bei Wiki steht nur: ... Oft wird damit kritisiert, dass die bezeichnete Person zu viel Einfluss im Verhältnis zu ihrer Legitimation besitzt. Und du musst zugeben, dass somit die Wortwahl schon ein wenig berechtigt ist, oder?


Wir hören morgens am Frühstückstisch immer Deutschlandfunk und die letzten Tage war ja fast nur noch Wulff das Thema. Heute Früh liefen um 7 Uhr wie immer die Nachrichten und anschließend der Pressespiegel, plötzlich sagt mein Sohn: "Das ist ja mal ne wahre Erholung nichts von dem Kerl zu hören." Und es war wirklich so, selbst beim Pressespiegel nicht ein einziger Kommentar!

Ich bin ja ein großer Verfechter der Volksabstimmung - zu dumm, dass der Präsident nicht von uns direkt gewählt, bzw. abgewählt werden kann!

Der Rückhalt bröckelt immer mehr.
Aber mir stellt sich die Frage:Wer hat nun mehr zu sagen Bundespräsident Wulff oder seine Anwälte???

wurst Die Seite, der gewinnträchtigsten "Bruderschaft" .
Warten wir´s ab.

Es ist nur leider so, und sicher geht es anderen ähnlich: Kann man nach solchen Geschichten - egal, wie diese nun ausgeht, überhaupt noch auf Uneigennützigkeit und Ehrlichkeit setzen ? Oder gibt´s das schon lange nicht mehr ? Journalisten sind davon keinesfalls ausgeschlossen, Auflage zählt nun mal auch...

Falls Wulff abdankt, tun mir nur seine Mitarbeiter leid, die dann auch gehen müßten. Davon sind sicher einige betroffen, wenn auch sicherlich nicht alle. Ich hoffe, daß wenigstens diejenigen mit dem niedrigsten Einkommen wie z. B. Hauspersonal, Chauffeure usw. nicht unter dieser Affäre zu leiden haben.

Bearbeitet von horizon am 11.01.2012 15:12:10

Zitat (Cambria, 11.01.2012)

...PS: Und was auch immer du mit Maulkorb meinst - wer sich bei den Muttis im Ton vergreift, wird darauf hingewiesen. Ob Tucholsky, Tolstoy oder Thomas Normalmann - da sind wir völlig egalitär

Eine herrliche Vorstellung:
wie der große Kurt Tucholsky - würde er noch leben - sich im Forum von Frag-Mutti über Bonzen auslässt und daraufhin von Cambria gerüffelt wird, womöglich noch 'ne 1 in seine Klammer kriegt!

Sorry für das

@horizon: ich hätte zwei ideale Kandidaten nach Deinem (und meinem) Geschmack: mein mir Anvertrauter ist durch und durch honorig, und schon recht "älter".- Hat auch einen 1a Lebenslauf.- Zudem sind wir gemeinsam grundsolide.- Oder aber: mein Herr Hund, der bei Vielen bereits als künftiger Hundeskanzler im Gespräch ist.- Er könnte das Amt als BP mit der linken Pfote nebenher schmeissen, und ist DER perfekte Kandidat.- Zudem liegt er dann nicht dem Steuerzahler auf der Tasche, sondern schlicht den Isi's in Isi-Hausen.

Man gestatte mir diese etwas augenzwinkernden Ausführungen, um mal ein wenig Auflockerung in's ernste trockene Thema zu bringen.

Liebe Grüße...IsiLangmut

Also, Highlander mit seinem guten Gefühl für Protokoll, das hat ja auch was.

Ich frage mich, ob ihm die Amtsausübung jetzt noch behagt...alles wird mit jedem neuen Tag einfach immer peinlicher. Seit er nicht gehalten hat, was er im TV versprochen hat, ist er für mich überhaupt nicht mehr "tragbar".
Bleibt ihm nichts anderes übrig als weiterzumachen, als ob nichts geschehen wäre ? Wie heuchlerisch ist das denn und auf was wartet er eigentlich ? Dass sich alle Wogen glätten, sich seine Widersacher bei ihm entschuldigen und die Gnade des Vergessens sich wie ein sanft wogendes Tuch über all seine Untertanen breitet ? Dann müßte er aber die Journalisten zuvor erst mit nem Hammer erschlagen.
Und möchte er wirklich als "der Präsident mit Makel" in die Geschichte eingehen ? Solange er im Amt bleibt, wächst dieser Makel weiter an. Natürlich hat er kein Kapitalverbrechen auf dem Kerbholz, trotzdem sollte der Lebenslauf der Menschen in diesem Amt ohne Fehl und Tadel sein.

@ Isi, gute und vernünftige Vorschläge hast Du da gemacht ! Solange die beiden unter Deiner Obhut sind, hätten wir sicher nix zu befürchten
Meine wären da Walter Scheel (falls er noch lebt, 2mal darf und in die Parteilos-Partei eintritt) und als Top-Favoriten Helge Schneider. Beide können mit vielen Worten wenig ausdrücken, sind harmlos und musikalisch. Dann hätten auch schon mal die Katzenbesitzer und Kurierdienste eine gute Lobby...

dahlie

Magst du die beiden auch so ? Hinzu kommt, daß Helge Schneider im Amt nur "Für eine Handvoll Sch..." arbeitet - hey, der ist auch noch Edel-Western-Fan !!!
Und Herr Scheel sicher nicht mit seinem stinkreichen Figaro-Spezi (nicht jener, der auf´s Trinkgeld angewiesen ist, sondern der mit der Ladenkette) Sonderkonditionen hinter Volkes Rücken aushandelt.
Herr Maschmeyer hingegen könnte da aber mal drüber nachdenken. Ich bezahle ihm den neuen Schnitt auch, wenn er seinen "Kunden" nicht mehr ins Handwerk pfuscht und der Omma Ihr sauer Erspartes zurückgibt. Frau Ferres könnte ihn ja bei Engpässen durchfüttern.

Also ich muss ehrlich sagen, dass mich die ganze Thematik nur noch überl annervt. Sollen die doch alle machen was sie wollen, es ist mir mittlerweile egal.

Wat is eigentlich mit der Eurokrise? Wurde die in der Zwischenzeit aus gegebenem Anlass ausgesetzt? Da hört man gar nix mehr von...
Mensch, muss man sich erst ein Unglück wünschen damit man mal wieder was anderes in den Nachrichten hört? Sorry Leute, aber diese Überflutung von nicht neuen News *gähn* hält doch kein Mensch aus...

Und was die BLÖD schreibt von wegen Steinmeier als BP, sorry aber dann muss ich leider auswandern.

So, jetzt hab ich mich mal kurz wieder ausgek*tzt.

Ja, ich bin ein junger, politikverdrossener Mensch. Und wer ist schuld? Richtig, die Politiker höchstselbst.

Maschmeyer mit seinem Haifischgrinsen???! Bitte neee!

Ach ja, zuviel der Ehre: die beiden Vorschläge kamen von Isi; ich favorisiere Highlander mit seinen tollen Protokollvorschlägen, wie: nur auf den Knien nähern, usw.

Dorie: Du MUSST ja nicht alles hier lesen, gell?

dahlie:
Ich wollte Maschmeyer nur ne neue Frisur verpassen, mitmischen "tut" der ja wohl hier auch ein ganz klein wenig.
Den als "Präsi" ??? Never ever ! Wäre die Bankrott-Erklärung eines jeden Rechtsstaates. Hinzu kommt, daß er das genaue Gegenteil von Helge Schneider ist (sieht man jetzt mal von der Haarpracht ab), ein Musikinstrument beherrscht er sicher auch nicht und ich glaub auch nicht, daß der mal "singen" wird...

Wäre doch nur Loriot noch unter uns...

My Goodness, ich warte mittlerweile nur noch auf die Worte: Yes I can nicht mehr- Ich trete zurück. Dann wäre die Chose durch und alles ist gut.

Und das Amt schaffen wir einfach ab. Oder ich bewerbe mich. Das bißchen nett lächeln und winken schaff ich auch noch. Und wer "arbeitet" nicht gerne für die 3,50 € (pro was eigentlich? Minute? Sekunde?).

Ja, dahlie, hast ja recht. Aber wenn ich meinen Senf nicht dazugeben kann bin ich auch nicht glücklich.

Wulff soll zurück treten , dann ist in ein paa tagen Ruhe. Er ist beschädigt , das Amt ist beschädigt
und aßerdem brauchen wir das Amt gar nicht.
es kotzt mich an , in jeder Runde und Talhshow nur noch das Thema.
Wenn sie sich alle nur so um arme Kinder in Deutschland kümmern würden !!!!!