Jörg Kachelmann frei

Hatte denn IRGENDJEMAND 'was Anderes erwartet?!- Der Gute wird wohl irgendwie entschädigt werden; und sei es durch die Presse, mittels Exklusiv-Story.- Weitergearbeitet hat er in der Schweiz ja ohnehin wohl "unsichtbar".
Der wird ganz sicher nicht verhungern, da er kurzfristig "persona non grata" war/ist...

Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich meist ungeniert....!- Gilt in gewissen Kreisen ganz sicher!!!

Gruß...IsiLangmut

so viele Kommentare ... lese ich später ... jetzt muss ich erstmal meine Meinung loswerden:

mich ganz privat und persönlich freut es, dass er frei ist, denn ich halte ihn einfach aus dem Gefühl heraus für unschuldig :gnade:

ABER für meine Arbeit in der Frauenberatungsstelle ist dieses Urteil eine Katastrophe ... es traut sich ohnehin bloss ein kleiner Teil der von ihren Partnern misshandelten Frauen zu uns oder gar zur Polizei und dadurch werden es nicht mehr, das ist extrem entmutigend :labern:

Wir haben daher heute Abend eine aussergewöhnliche Mitgliederversammlung, bin gespannt wie wütend die Damen sind.
Jetzt lese ich erstmal eure Meinungen, werde auch den Link auf diesen Fred an die Mädels weiterleiten.

Zitat (IsiLangmut @ 31.05.2011 12:59:44)

Hatte denn IRGENDJEMAND 'was Anderes erwartet?!- Der Gute wird wohl irgendwie entschädigt werden; und sei es durch die Presse, mittels Exklusiv-Story.- Weitergearbeitet hat er in der Schweiz ja ohnehin wohl "unsichtbar". Der wird ganz sicher nicht verhungern, da er kurzfristig "persona non grata" war/ist... Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich meist ungeniert....!- Gilt in gewissen Kreisen ganz sicher!!! Gruß...IsiLangmut

nur er und die anklägerin werden wissen, was wirklich geschehen ist. es steht aussage gegen aussage. in dubio pro reo. das gilt auch für herrn kachelmann. auch wenn man ihn nicht leiden mag. auch wenn man sein liebesleben unmoralisch findet.

dieses jedoch stand nicht zur diskussion, sondern eine straftat. es gab keine eindeutigen beweise, die anklägerin hat sich in ihren aussagen widersprochen. wie sonst hätte das urteil lauten sollen?

freigesprochene werden für die u-haft entschädigt. auch das gilt für herrn kachelmann. oder gibt es eine gesetzesänderung, die besagt, dass nur menschen, denen man es gönnt, eine entschädigung verdient haben?

jedoch kann ich mich noch gut an den prozess gegen marco weiß erinnern. und wie er bedauert wurde. obwohl es weder beweise für noch gegen ihn gab. dabei ging es nur nebensächlich um das alter des angeblich missbrauchten kindes.

eine vergewaltigung ist leider oft schwer zu beweisen. das ist im fall kachelmann nicht anders als bei menschen, die man nicht kennt.

Zitat (Agnetha @ 31.05.2011 13:06:41)

Wir haben daher heute Abend eine aussergewöhnliche Mitgliederversammlung, bin gespannt wie wütend die Damen sind.

wissen diese damen denn mehr als die gutachter, verteidiger, ankläger oder beteiligten?

Ich persönlich glaube auch nicht, das er schuldig ist, denn wäre er so blöd gewesen (im Falle der Tat), wieder nach Deutschland einzureisen (was er als Schweizer ja nicht mußte), wo er doch nun wirklich damit hätte rechnen müssen, das seine Ex ihn angezeigt hat und er somit ordentlich was zwischen die Hörner bekommt ?
Fakt ist, am besagten Messer gab es keinerlei DNA- Spuren von ihm, und die findet man huete ja wirklich an allem, was ein Mensch berührt hat und besonders, wenn es hart zur Sache geht. Wovon man bei einer Vergewaltigung unter Zuhilfenahme eines Messers ja mal ausgehen kann.
Und ihn nur, aufgrund seines ausschweifenden Sex-Lebens, schon mal für schuldig zu halten... naja, dann wären eine ganze Menge Männer potentielle Vergewaltiger.
Auch Frauen haben im Übrigen mitunter nicht ganz "gesellschaftskonforme" Neigungen.

In meinem persönlichen Umfeld gab es einen ähnlichen Fall.
Zoff, wilder Versöhnungssex, dann Anzeige wg. Vergewaltigung.
Mein Bekannter saß tagelang im Knast, war total verzweifelt, nach Wochen! hat die Gnädigste dann Gewissensbisse bekommen und gestanden, das sie nur aus Frust so gehandelt hat.
Ist sicher eine böse Gratwanderung da zu unterscheiden...

Leider gibt es eine Menge Biester, die ihre Position als Frau ausnutzen und Männern auf diese Art eine reinwürgen und machen damit den Frauen, die wirklich Opfer wurden, das Leben unnötig schwer.

Die Richter haben gesprochen , das ist Urteil gefällt .... und gut
ist es ! Vllt . kommt noch Einspruch der Staatsanwaltschaft , man wird sehen.

Ein Makel bleibt!

LG Knollekater

Zitat (Tamora @ 31.05.2011 15:32:35)

Leider gibt es eine Menge Biester, die ihre Position als Frau ausnutzen und Männern auf diese Art eine reinwürgen und machen damit den Frauen, die wirklich Opfer wurden, das Leben unnötig schwer.

die biester gibt es auch unter den männern, die ein nein nicht für ein nein nehmen. oder denken, für sie gelten keine verbote.

eine einreise nach einer vergewaltigung sehe ich nicht als indiz der unschuld. denn man hätte ihm ein anderes verhalten auch negativ auslegen können. nicht umsonst lautet eine frage recht oft, ob sich der angeklagte nach dem fraglichen zeitpunkt anders benommen hat. oder dinge getan hat, die er sonst nicht getan hätte.

auch eine gewisse kaltschnäuzigkeit darf man nicht ausschließen, wenn man der überzeugung ist, dass das, was man getan hat, niemals herauskommen oder zur anklage kommen wird.

eine drohendes karriereaus sehe ich auch nicht. er kann weiterhin im hintergrund arbeiten. oder öffentlich, was ihm am besten erscheint. was ich ihm raten würde. denn ein völliger rückzug wird gar zu gern als heimliches schuldeingeständnis ausgelegt.

wie man am fall polanski sehen kann, ist es recht vielen menschen auch gleich, was jemand verbrochen hat. er findet stets hochkarätige schauspieler für seine filme, auch wenn gewiss jeder von ihnen weiß, dass er wegen vergewaltigung eines kindes angeklagt wurde.

Zitat (seidenloeckchen @ 31.05.2011 15:52:17)

die biester gibt es auch unter den männern, die ein nein nicht für ein nein nehmen. oder denken, für sie gelten keine verbote.

Ach, wirklich? Das ist mir jetzt aber völlig neu...
Ich habe ja auch nicht geschrieben, das alle Männer Heilige sind. Das wissen wir wohl alle zur Genüge.
Aber, sie sind eben nicht immer nur die Bösen.

Bearbeitet von Tamora am 31.05.2011 16:00:58

habe ich so etwas behauptet?

wenn du jedoch so argumentieren möchtest: und gewiss hat noch nie jemand davon gehört, dass frauen sich unehrenhaft verhalten können. wie gut, dass du uns aufgeklärt hast.

Ich persönlich halte Kachelmann für unschuldig und denke, dass es ein Racheakt dieser Frau war..

Wer sich nochmal zu diesem Thema informieren möchte, hier ein Link bezügl. einer Sendung, die vor kurzem noch in 3sat lief: klick

Zitat (seidenloeckchen @ 31.05.2011 16:04:33)

habe ich so etwas behauptet?

Was soll dann bitte Deine Belehrung?
Aber wahrscheinlich kannst Du einfach nicht anders.
Thema für mich erledigt.

Tamora, das stimmt, ich kenne auch böse Frauen. Das gibt es auch.

Zitat (schnuffelchen @ 31.05.2011 18:20:36)

Ich persönlich halte Kachelmann für unschuldig und denke, dass es ein Racheakt dieser Frau war..

Ganz genauso sehe ich das auch. Da wollte jemand schnell reich werden ... oder zumindest bekannt... was immer und sich auf jeden Fall rächen im Sinne von "du sollst keine anderen Gött(innen) haben neben mir" (und wenn du sie doch hast und ich steig dir dahinter, drehe ich dir da richtig einen draus ;) )

In dubio pro reo.
Und wer nicht ausreichend stichhaltige (aua, das war jetzt flach) Beweise bringen kann, hat eben das Nachsehen, ob mit oder ohne Presse im Rücken, im großen oder kleinen Fall.

Tamora, reg Dich ab, in der Perfect-Housekeeping-Welt von manchen Leuten haben diese Dinge nicht mal in der wildesten Phantasie Platz ;) das läßt ein gewisses offensichtlich simples wie recht schematisiertes Denken nicht zu.
Dagegen über den wachen Verstand kämpfen zu wollen, hieße, sich ein Pferd namens Rosinante zuzulegen und umgehend auf den nächsten Windmühlenberg zu reiten.

Wozu verlassene und/oder verschmähte Frauen fähig sein können, darüber sollte man mal einen netten, dienstalten Anwalt befragen, der könnte sicherlich Geschichten vom Stapel lassen... wobei sich mancher Frau und manchem Mann das eine oder andere Nackenhaar aufstellen könnte.

Für mich ist diese ganze Angelegenheit nichts anderes als ein prominentes Lehrstück darüber, daß Vielweiberei eben durchaus mal gewaltig nach hinten losgehen kann... auch, wenn man noch so sympathisch rüberkommt und nix Schlimmeres tut, als das Wetter anzusagen. ;)

Bearbeitet von Die Bi(e)ne am 01.06.2011 03:21:01

Zitat (Agnetha @ 31.05.2011 13:06:41)

ABER für meine Arbeit in der Frauenberatungsstelle ist dieses Urteil eine Katastrophe ... es traut sich ohnehin bloss ein kleiner Teil der von ihren Partnern misshandelten Frauen zu uns oder gar zur Polizei und dadurch werden es nicht mehr, das ist extrem entmutigend  :labern:

Respekt :daumenhoch: zu deiner Arbeit!
Ich denke dieses Breittreten in der Öffentlichkeit könnte jedem anderen Vergewaltigungsopfern eher Angst machen, einen Fall zur Anzeige zu bringen.
Es immer wieder beschämend, wie sich Opfer (und dazu zählt jeder Mensch... ob Frau,Mann oder Kind!) zu rechtfertigen haben, wenn ihnen Gewalt angetan wurde. Als ob die Demütigung nicht schon ausreichend genug wären...

Zumindest gehen aus diesem "Fall" beide als Verlierer raus, privat und öffentlich
Und...jeder für SICH und SEIN Gewissen.

Zitat (Goodale @ 01.06.2011 09:48:23)

Ich denke dieses Breittreten in der Öffentlichkeit könnte jedem anderen Vergewaltigungsopfern eher Angst machen, einen Fall zur Anzeige zu bringen. Es immer wieder beschämend, wie sich Opfer (und dazu zählt jeder Mensch... ob Frau,Mann oder Kind!) zu rechtfertigen haben, wenn ihnen Gewalt angetan wurde. Als ob die Demütigung nicht schon ausreichend genug wären...

Dabei kann das Opfer auch Herr Kachelmann sein.
Wow, er bekommt für seine Haft eine Entschädigung von 25€/Tag.
Seine entgangenen Gewinne gehen bestimmt in die Hunderttausende.

Dieses Breittreten gibt es doch auch nur bei prominenten Personen.

Hätte man ihn sollen verurteilen, nur damit die Frauenverbände zufrieden sind?
Ist der Mann schon von Natur aus schuldig?

Es ist immer so: Recht haben und Recht bekommen sind 2 verschiedene Dinge.

Schwieriges Thema, und ich möchte mir kein Urteil darüber erlauben, wer hier recht hat und wer nicht.
Ich glaube kaum, daß Kachelmanns Ruf auf Dauer beschädigt sein wird, man wird sein Strahlemann-Lächeln bestimmt schon bald überall wieder bewundern können.
Was ich allerdings für abwegig halte, ist, daß sich das vermeintliche Opfer eine Vergewaltigung ausdenkt, um an Geld und Ruhm zu kommen. Kann mir mal jemand verraten, wie das funktionieren soll? Sie ist Journalistin und Radiomoderatorin, steht/stand mit beiden Beinen im Leben und verdient ihr eigenes Geld. Warum sollte sie das tun? Ich finde es ja immer ein wenig befremdlich, daß Frauen immer schnell mal unterstellt wird, für Geld komische Dinge zu tun. Mir erschließt sich der Zusammenhang zwischen "Vergewaltigungsopfer spielen" und "Geld verdienen" nicht.
Und ich kann mir gewiß etwas schöneres vorstellen, als eine Publicity wegen einer Vergewaltigung zu bekommen...das ist doch dann eher Spießrutenlaufen.
Was vielleicht auch noch eine Rolle spielt: Gerade in der Sado-Maso-Szene sind die Grenzen zwischen "Ja" und "Nein" sehr fließend definiert, so daß man vielleicht sagen könnte: Beide fühlen sich im Recht :unsure:
Wie dem auch sei: Wir werden es nie erfahren...

Zitat (Sparfuchs @ 01.06.2011 10:45:50)

Dabei kann das Opfer auch Herr Kachelmann sein. Wow, er bekommt für seine Haft eine Entschädigung von 25€/Tag. Seine entgangenen Gewinne gehen bestimmt in die Hunderttausende. Dieses Breittreten gibt es doch auch nur bei prominenten Personen. Hätte man ihn sollen verurteilen, nur damit die Frauenverbände zufrieden sind? Ist der Mann schon von Natur aus schuldig? Es ist immer so: Recht haben und Recht bekommen sind 2 verschiedene Dinge.

über die aussagen von alice schwarzer habe ich mich nicht gewundert. doch immerhin hat sie eingeräumt, dass es in der natur der sache liegt, dass eine vergewaltigung oft recht schwer nachgewiesen werden kann. weil es dabei nun einmal recht selten zuschauer gibt. frau schwarzer sehe ich nicht als kämpferin für frauenrechte und gleichberechtigung, sondern als kämpferin gegen männer.

es ist nicht herausgefunden worden, wer lügt. wer opfer und wer täter war. deswegen finde ich es unangebracht, partei nur für eine seite zu ergreifen. dabei hilft es auch recht wenig, sich vorzustellen, wäre man selbst beteiligt. ob als täter oder als opfer. denn dann würden bei vielen gewiss schnell erklärungen, ausreden und entschuldigungen gefunden werden.

aber vielleicht sollte man vor den nächsten urteilsfällungen in ähnlichen verhandlungen eine volksabstimmung machen, wen die befragten lieber als lügner sehen, den vermeintlichen täter und das vermeintliche opfer. damit auch die frauenverbände zufrieden sind. :angry:

es gibt 25 euro pro tag als entschädigung? hurra, das hat sich wirklich gelohnt! :blink:

Heilige im Sinne des Wortes sind beide nicht. Keinen der Beiden sehe ich als Schuldig oder Unschuldig. Denn es steht Aussage gegen Aussage und das Urteil konnte weder Unschuld oder Schuld klären wegen der mangelhaften Beweise...
wer wäre ich wenn ich jetzt sagen würde die Frau lügt oder der Kachelmann ist ein Vergewaltiger wenn es nicht mal das Gericht klären konnte...
und wie immer hoffe ich das derjenige der Recht hat irgendwie und irgendwann noch sein Recht bekommt, wenn solch ein Urteil gesprochen wird wo keiner als derjenige das Gericht verlässt mit der Gewissheit sein Recht bekommen zu haben...

Zitat (schnuffelchen @ 31.05.2011 18:20:36)

Ich persönlich halte Kachelmann für unschuldig und ...

Und ich halte ihn für nicht unschuldig.

Auch seine frühere Freundin aus der Schweiz hat nicht grade zu seinen Gunsten ausgesagt.
Er wurde als Psychopath bezeichnet, für den seine "Lausemädchen" beliebig austauschbar waren. Der Freispruch war einer der 3. Klasse.

Aber was solls. Wir können bestenfalls nur etwas ahnen. 100% wissen kann es niemand.

Bearbeitet von Rumburak am 01.06.2011 11:33:36

Schön, das es immer noch Menschen gibt, die genau wissen wer hier der oder die Schuldige ist.
Was mich so ärgert ist die Tatsache, dass die Frau (Nebenklägerin) von mehreren(!) Psychologen untersucht und befragt wurde. Herr Kachelmann durfte sich aber derartiger "Wahrheitsfindung" komplett entziehen. Wer weiss, vielleicht wäre ja auch ihm die ein oder andere Gedächtnislücke unterlaufen oder gar etwas durcheinander geraten ... Nunja, im Zweifel für den Angeklagten und genau deshalb fällt es vielen Opfern schwer, sich zu outen und den schlimmen Weg einer Anzeige (mit Befragung und Untersuchung die einem doppelten Erleben des Grauens gleich kommt) und einem anschließendem Gerichtsprozess zu gehen!

Zitat (yuki @ 01.06.2011 11:34:24)

Nunja, im Zweifel für den Angeklagten und genau deshalb fällt es vielen Opfern schwer, sich zu outen und den schlimmen Weg einer Anzeige (mit Befragung und Untersuchung  die einem doppelten Erleben des Grauens gleich kommt) und einem anschließendem Gerichtsprozess zu gehen!

was wäre die alternative? was wäre deiner meinung nach die richtige methode, herauszufinden, wer täter und opfer ist? ob es überhaupt täter und opfer gibt? und wie sollte dann eine verhandlung aussehen?

soll eine behauptung genügen, um einen menschen zu verurteilen? nun ja. in salem hat es im siebzehnten jahrhundert eine weile recht gut funktioniert.

yuki :blumen: ...stimmt schon, aber zumindest bei uns "normal Sterblichen" nicht beispielgebend.

Man sollte bedenken: Bei jeder Frau, die sich mit einem Promi einläßt und aus besagtem Grund vor Gericht geht, weiß man ja nie soooo genau... Was ich damit meine, kann man sich sicher denken. Kann die Wahrheit sein, aber da kommen ein paar "Faktoren" rein, die im "Normalfall" nicht gegeben sind.
Es gab Zweifel - daher Freispruch.

Und nun kommen wir zum Wetter :wacko:

Zitat (seidenloeckchen @ 01.06.2011 11:43:25)

was wäre die alternative? was wäre deiner meinung nach die richtige methode, herauszufinden, wer täter und opfer ist?

Ich hätte es fair gefunden, wenn auch die Nebenklägerin die Chance gehabt hätte, psychologische Gutachten von und über Herrn Kachelmann zu bekommen.

Es gibt da einen Denkfehler.
Gutachter werden vom Staatsanwalt bzw. vom Richter beauftragt. Der Verteidiger kann nur ein Gegengutachten beantragen.
Das Informationen aus den Staatsanwalts -Akten in der Zeitung zu lesen sind ist auch nicht korrekt gelaufen.
Das einige, ich glaube es, Wochen vor der Anzeige von der Nebenklägerin, ein Artikel ins Internet gestellt wurde, der genau ihr Vorgehensmuster enthielt, ist auch merkwürdig.
In einer Sendung im Fernsehen äußerte ein Exrichter sinngemäß : Es reichte nicht zum verurteilen, das bedauern wir. Ein solcher Spruch hat im Urteil nichts zu suchen.
In Deutschland gibt es nur den Freispruch oder die Verurteilung. Wenn die Behaubtungen der Nebenklägerin teilweise gelogen sind, ist mangels Beweises der Beklagte frei zu sprechen.
Es ist völlig müßig hier ein Urteil finden. zu wollen.
So unbedarft ist die Nebenklägerin ja nicht. Sie arbeitet in der Pressebranche. :(
Nur eines habe ich aus der Diskussion gelernt : Vorsicht, Finger weg von Frauen. Na sagn wir mal solchen, die die EMMA lesen.
rofl :pfeifen: rofl

Bearbeitet von alter-techniker am 01.06.2011 15:41:40

Hier noch ein Link der gestrigen "Maischberger"-Sendung zu diesem Thema. Alice Schwarzer war u. a. in der Sendung auch zu Gast..

klick

Was meint Ihr - wie geht´s mit den beiden weiter ???

Ich könnte mir Kachelmann gut als Model für dreiteilige Anzüge oder die aktuelle Bart-Stylingmode vorstellen, denkbar wäre mit ihm auch eine Neuauflage von "Wetten Dass???", in dem Gerichtsprozesse vorgestellt und
deren Ausgang von Promis, Richtern und Journalisten vorhergesagt würden :rolleyes: - mit Alice Schwarzer quasi als Michelle Hunziker...
Wetterprogrosen wären da doch voll langweilig, da kann man auch nichts mit Gutachten beeinflussen...

Seine Ex-Geliebte wird wohl nach ein paar Jährchen "richtig" auspacken (diese Geschichte ist ausbaubar bis hin zum Dschungelcamp) oder dem Kachelmann an einer dunklen Ecke auflauern und ihm mit geschulterter Armbrust ein Geständnis (ihre Version) abpressen.
Kann auch sein, daß sie mit Fr. Schwarzer erst mal Urlaub macht :rolleyes:

Sorry, aber Mitleid hab ich da mit anderen Menschen!

Horizon, erstmal müssen die alle beim perfekten PromiDinner gegeneinander kochen ... der Gewinner darf das Geld auch behalten, ist ja quasi für einen guten Zweck
:)

Zitat

Seine Ex-Geliebte wird wohl nach ein paar Jährchen "richtig" auspacken (diese Geschichte ist ausbaubar bis hin zum Dschungelcamp) oder dem Kachelmann an einer dunklen Ecke auflauern und ihm mit geschulterter Armbrust ein Geständnis (ihre Version) abpressen. Kann auch sein, daß sie mit Fr. Schwarzer erst mal Urlaub macht rolleyes.gif

Man stelle sich mal vor Kachelmann mit seinen Geld kann sich jede EdelNute leisten. Da muss der keine Gewalt anwenden !
Und die Schwarzer war früher ein Feind der Blöd und heute ??
Er kann nur froh sein ,das er keinen Unfall hatte.

Andromeda, wenn Männer Frauen vergewaltigen geht es um Macht und nicht um Sex !!

ich bin allerdings ebenso wie du der Meinung, dass Herr Kachelmann weder das eine noch das andere auf diese Weise hätte kriegen wollen ... so oder so ... so doof kann der nicht sein ... my 2 pence

Bearbeitet von Agnetha am 02.06.2011 20:13:49