Jörg Kachelmann frei

Ich habe hier nur geschrieben, was ich gesehen und dabei gefühlt habe.

Ich werde mich zu diesem Thema hier nicht mehr äußern, da mir das Klima einfach mal zu rauh und damit auch verschreckend ist.

Bin dann mal raus aus diesem Thread.

:mussweg:

Hätte Herr Kachelmann absolut nichts gesagt, hätte es geheißen "Oh, den plagt das schlechte Gewissen, der
hat Angst, dass er das Falsche sagt"
Vermutlich kann er im Moment machen, was er will......für einige wird es immer falsch sein.

Ja, erwachsen.......
ich bin in einem (wie man heute sagen würde) Problembezirk großgeworden und habe das ganze dort gebräuchliche Vokabular noch im Hinterkopf. Das heißt aber nicht, dass ich es auch noch benutze. Auch nicht, wenn ich mich aufrege. Weil ich anders kann und will. Weil ich andere nicht verletzen will. Weil ich erwachsen bin. Manch andere eben nicht!

Yuki - ich kann dir nur zustimmen.

Und: Dieser ganze Medienrummel kotzt mich dermaßen an, ich kann's garnicht sagen. Ich würd mir wünschen, dass die Frau das nur erfunden hat, denn dann wäre ein schlimmes Verbrechen nicht geschehen.

Das Verbrechen, jemand sowas anzuhängen, empfinde ich als weniger schlimm.

Ich geh' dann mal....

1. einkaufen

2. raus aus diesem Thread

Zitat (Ribbit @ 31.07.2010 10:34:14)

Yuki - ich kann dir nur zustimmen. Und: Dieser ganze Medienrummel kotzt mich dermaßen an, ich kann's garnicht sagen. Ich würd mir wünschen, dass die Frau das nur erfunden hat, denn dann wäre ein schlimmes Verbrechen nicht geschehen. Das Verbrechen, jemand sowas anzuhängen, empfinde ich als weniger schlimm.

@ Ribbit, ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass Du Deinen letzten Satz irgendwie anders gedacht hast.

Denn ein Verbrechen, jemandem etwas anzuhängen und damit das ganze Leben, die Karriere, Familie etc.
zu nehmen bzw. zu versauen, finde ich absolut schlimm.

Wunderbarer Text, den man hier ohne weiteres anwenden könnte: "Was in der Zeitung steht" (R. Mey)

http://www.reinhard-mey.de/content.php?id=...ender=text_main

Ich denke, die Sache wird niemals aufgeklärt werden. Ich kann den Kachelmann, wie schon erwähnt, nicht leiden, will mich aber nicht darauf festlegen, ob ich ihm eine Vergewaltigung zutraue oder nicht. Vielleicht hat er es getan, vieleicht aber auch nicht.

Was mich in diesem Thread allerdings schon nervt, ist die Darstellung Kachelmanns als armes Opfer und seine Ex-Geliebte wird hier schon als die wahre Schuldige präsentiert.

Es ist genauso, wie yuki schreibt: Es sollte sich hier niemand um Richter aufspielen, der die Wahrheit nicht kennt.

@ yuki

Das Wort "hiterfotzig" ist kein schlechter Sprachgebrauch. ;) Das Wort kommt aus dem süddeutschen Raum und ist ein alltägliches Wort für "hinterlistig"
Trotzdem verurteile auch ich diese Darstelung der Frau.

Bearbeitet von Heiabutzi am 31.07.2010 15:11:15

Hilla, danke für den Liedertext. Sehr passend.
Das kann nur der gute, alte Reinhard Mey.

Thema jetzt bei Anne Will im Ersten B)

Ich schaue es gerade...der Kachelmann schwärmt ja voll ab über seine Zeit im Bau...dann kann er ja gleich drin bleiben! :hihi:

Ernsthaft..der Typ ist mit allen Wassern gewaschen...irgendwie gruselig!

Zitat (Heiabutzi @ 01.08.2010 22:17:37)

irgendwie gruselig!

Waren Alice Schwarzer , Gisela Friedrichsen und der Rest :lol:

Naja.... ich sehe die Sendung nicht, finde es allerdings befremdlich, dass er schon wieder ein Interview/was auch immer gibt.

Hilla, ich hab das so gemeint, wie ich es geschrieben habe. Die Vergewaltigung halte ich für ein schlimmeres Verbrechen, als das "Anhängen" einer Vergewaltigung. Wobei letzteres ebenfalls ein Verbrechen ist, und auch ein Leben zerstören kann. Das ist mir schon klar. Trotzdem.

Zitat (wurst @ 01.08.2010 22:47:31)

Waren Alice Schwarzer , Gisela Friedrichsen und der Rest :lol:

Nein, ich meinte schon den Kachelmann!

Habe grade in der Tagespresse gelesen, das die Staatsanwaltschaft Mannheim ein weiteres Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung in einem anderen Fall eingeleitet hat.

Und der Arme mußte sogar die Klos in der Haft putzen. Das tut mir aber leid. :P
Wer auf das WC geht, muß halt auch putzen.

Bearbeitet von Rumburak am 02.08.2010 14:48:49

Was mich wirklich schockiert ist, wie lange das alles dauert.
Und ich gehe jetzt davon aus, dass der Fall Kachelmann nicht auf irgend einem Schreibtisch verstaubt ist, dafür gibt's zu viel mediale Aufmerksamkeit.

Ich weiß nicht, wer hier Täter und wer hier Opfer ist. Mutmaßlich werden wir es nie wissen. Ich vermute, dass es am Ende einen Freispruch "aus Mangel an Beweisen" / "im Zweifel für den Angeklagten" geben wird.

Ok, so ist unser Rechtssystem. Und wenn keiner von beiden sich richtig dämlich anstellt, dann wird man eben nicht mehr herausfinden, was passiert ist. Schlimm genug.

Aber ich erwarte eigentlich, wenn es bei einem Prozess einen Untersuchungshäftling gibt, dass das alles wesentlich schneller geklärt wird.

wenn sich (nach dem Prozess ?) einwandfrei beweisen lässt, dass der Mann unschuldig ist, wird das seiner Medienkarriere auch nicht weiter schaden ... vielleicht sogar nützen (hat ja sicher ein paar geschickte PR-Berater, der Herr)

aber eigentlich ist mir das sowas von "wurscht", solang er mir nicht an die Wäsche will ...
:mussweg:

Ich stehe nicht auf unrasierte Vielweiberer in zu großen Anzugjacken, die mir ums Verrecken nicht mehr als die aktuelle Wetterlage erzählen können, von daher bin ich also gewiß nicht Zielgruppe und würde das auch nie sein. Ist alles auch nicht mein Problem.
Womöglich hat sich die Ex-Freundin mit einer Art Genickbruchkampagne gegen den Wetterheini komplett verschätzt. Aber wer bin ich, daß ich das werten sollte?

So gehts mir auch Bi(e)nchen.
Allerdings ist der ganze Medienrummel sowas von nichtssagend.
War er`s oder war er`s nicht?
Ich denke die Wahrheit wird nie ans Licht kommen. Und wenn, würden wir sie wahrscheinlich nicht erkennen.

Tja, und nun muß ich noch was Böses mutmaßen: Geht all das mit rechten Dingen zu, ist unserem locker-flockigen Wetterdeuter auch nicht geholfen- selbst, wenn er von allen Vorwürfen wegen magelhafter Beweislage freigesprochen wird:
An so exponierter Stelle im öffentlichen Leben ist es ein schlechtes Dasein mit Kratzern im Lack. Seine alten Adressen wird er wohl trotz allem nicht wieder anzurufen brauchen...

Und was haben dann beide Parteien davon? Gar nichts außer ein bißchen Genugtuung hie und da und einen Haufen Kosten. :rolleyes:

Einen Haufen Kosten, in der Tat... wenn Kachelmann unschuldig ist, dann hat seine Ex reichlich davon an den Hacken. Seine Anwaltskosten, Entschädigung wegen der U-Haft, Verdienstausfall... ich könnte mir denken, dass er sie dann auf entsprechende Zahlungen verklagt.

Aber vielleicht sollten wir alle erst mal abwarten, was beim Prozess rauskommt...

Dass die Presse jetzt einfach mal abwartet, was der Prozess dann ergibt und sich bis dahin zurückhält - das wird wohl ein Wunschtraum bleiben, nehme ich an.

Zitat (Valentine @ 09.08.2010 08:52:49)

Einen Haufen Kosten, in der Tat... wenn Kachelmann unschuldig ist, dann hat seine Ex reichlich davon an den Hacken. Seine Anwaltskosten, Entschädigung wegen der U-Haft, Verdienstausfall... ich könnte mir denken, dass er sie dann auf entsprechende Zahlungen verklagt. Aber vielleicht sollten wir alle erst mal abwarten, was beim Prozess rauskommt...

Au ja, das wird teuer.

Die ganze Sache ist eh total aus dem medialen Ruder gelaufen. Bin gespannt was da raus kommt. B)

Warum hat die Alice Schwarzer gekniffen,ihr Mund ist doch sonst groß genug? :pfeifen:

Edit. Link nicht anklicken,ist eh nur Werbung :lol:

Bearbeitet von wurst am 09.02.2011 17:37:59

Das frage ich mich auch. Wenn man nichts zu verbergen hat, kann man auch reden.
Sie muß versichtig sein. Es könnte sein das jetzt gewühlt wird.

Bearbeitet von Houseman am 09.02.2011 17:46:57

Zitat

Das frage ich mich auch. Wenn man nichts zu verbergen hat, kann man auch reden. Sie muß versichtig sein. Es könnte sein das jetzt gewühlt wird.

Als Journalistin hat sie ein Zeugnisverweigerungsrecht. Da guck. Ich denke, davon wird sie Gebrauch gemacht haben.

Und dieses unseelige "Wer nichts zu verbergen hat, der soll auch reden" halte ich für - entschuldige - nicht so klug.
Ob sie vom Zeugnisverweigerungsrecht GEbrauch macht oder nicht, ist allein ihr überlassen. Das kann sie machen, weil sie "etwas zu verschweigen hat" oder eben auch nicht - völlig freies Belieben in diesem Punkt.

Vor gar nicht allzu langer Zeit stand eben jene A.S. auf großen Postern für den Spruch "Jede Wahrheit braucht einen Mutigen, der sie ausspricht!" So sieht das also aus. :wallbash:

Vielleicht hätte sie sich damals doch nicht für die BLÖD prostituieren sollen? :labern:

hach jetzt habe ich mal wegen der Frau Schwarzer, Gegoogelt.
in diesem Artikel, da steht ja noch viel interessanteres drin. :pfeifen:

Ich verstehe grade nicht, warum alice Schwarzer aussagen muss/soll?

Wer klärt mich auf?

LG Letti

Hier wird es erklärt ;)

Danke, Wurst....

Ich verstehe die Aufregung hier nicht. Ich finde, Frau Schwarzer hat absolut korrekt gehandelt1

Es regt sich niemand auf, Heiabutzi. Es ist nur undurchsichtig. Natürlich hat sie korrekt gehandelt, die Schwarzer. Interessant ist es aber doch....
Etwas mutlos von Frau Schwarzer, aber für ihre Karriere wäre "geradestehen" eben hinderlich.

Warum soll sie aussagen, wenn sie dadurch eventuell als Journalistin Informanten nennen müßte. Sie hat richtig gehandelt.

Allein die Anwesenheit von Frau Schwarzer bei einem Vergewaltigungs-Prozeß drückt seinen Verlauf schon in eine Richtung und hätte nicht gestattet werden dürfen.
Weiß jemand, ob auch ein Lobbyist der "Gegenseite" anwesend ist?
Wenn "Unabhänging und Überparteilich" ehrlich gemeint sind :rolleyes:, könnte der ja eigenlich auch vom selben Verlag bezahlt werden, oder???
So wär´s wieder ausgewogen und die beiden könnten ja ruhig als Zeugen aussagen...Quoten würde es auch noch bringen - mal gucken, wer stärker ist :pfeifen:
Nein, aber im Ernst: Warum sitzt Fr. Schwarzer da, zieht aber den Schwanz (sorry, Emma) ein, wenn es nicht mehr nur um "objektive Berichterstattung" geht?

Lobbyist der "Gegenseite" :verwirrt: Wer käme dazu in Betracht?

Wenigstens nehmen die Stellungnahmen der Gutachter objektivere Formen an.
Den ganzen Affenzirkusvorspann hätte sich das Gericht sparen können. -_-

Frau Schwarzer bei einem Vergewaltigungs-Prozeß als Zeuge geladen wundert mich auch ???
Hat sie die Kerze gehalten :D

SEit diese, an sich bisher von mir sehr geschätzte, Dame sich von Bild aushalten lässt, ist sie für mich unten durch. Parteiisch war sie meistens - im guten Sinne. Aber jetzt nicht mehr.

Zitat (Andromeda @ 10.02.2011 16:57:19)

Frau Schwarzer ... Hat sie die Kerze gehalten  :D

Die ist für die Dogmatik zuständig. :P Da braucht man nicht dabeigewesen zu sein. :huh:

Zitat (Andromeda @ 10.02.2011 16:57:19)

Frau Schwarzer bei einem Vergewaltigungs-Prozeß als Zeuge geladen wundert mich auch ??? Hat sie die Kerze gehalten :D

Bei so einem Prozess geht's nicht nur um die Tat an sich (da ist selten ein Dritter als Zeuge oder als Kerzenhalter dabei), es geht bei den Zeugen meist um die Glaubwürdigkeit des Opfers, des Täters oder der Gutachter.

Zitat (ContraBass @ 10.02.2011 14:13:13)

Lobbyist der "Gegenseite" :verwirrt: Wer käme dazu in Betracht? Wenigstens nehmen die Stellungnahmen der Gutachter objektivere Formen an. Den ganzen Affenzirkusvorspann hätte sich das Gericht sparen können. -_-

Rolf Eden vielleicht

Zitat (Josi-Julius @ 11.02.2011 08:42:32)

Rolf Eden vielleicht

Ich schmeiß mich weg. rofl rofl rofl

Zitat (Josi-Julius @ 11.02.2011 08:42:32)

Rolf Eden vielleicht

passt scho ^_^

DAnke, @ compensare! NUn bin ich informiert. rofl rofl

Kleine Nachfrage: woher kennt Ihr solche SAchen?? Ich will nicht dumm sterben!

(Der schönste SAtz aus dem Artikel, denn ich habe bis zum Schluss durchgehalten: coito ergo summ. :P )

Rolf Eden? :o

Vom Namen her mal was in der Tagespresse gelesen.
So wichtig war der für mich jedoch nicht, daß ich noch genau wüßte wo und was genau über den berichtet wurde. Eröffnung von einem neuen Schuppen, wo der auch anwesend sein sollte, oder so was in der Art war das glaube ich. Das mit dem Hurenlohn für die Letzte war dort auch berichtet.
Für alles Weitere: Google hilft! :D

Je nun, @ ContraBass, das stimmt schon, nur: man muss erst etwas wissen, bevor man fragen kann... B)

Ich meine auch Rumbarak und Josi-Julius: Das hörte sich für mich wie Freimaurertum oder so an: Ich hatte null Ahnung, und die wussten sofort, wer/was gemeint ist. :heul:

Irgendwie ungeahnte Landschaften, und ich steh vorm Berg. :o

Zum Thema Frau Schwarzer und die "Bild" im Falle Kachelmann: Frau S. war zunächst darüber verärgert, weil sich die gesamte Presse Deutschlands auf das mutmaßliche Opfer eingeschossen hatte, so nach dem Motto: Der arme Kachelmann ist unschuldig, die Geliebte will nur Profit und Aufmerksamkeit, etc...
Daraufhin gab die Schwarzer zunächst ein Statement bei der "Bild" ab, worin sie sich (zu recht!) höllisch darüber aufregte, daß das vermeintliche Opfer von "seriösen" Journalisten bereits im Vorfeld zur Täterin degradiert wurde. Niemand war bei dem Vorfall anwesend, also, woher die Sicherheit, daß das Opfer lügt?
Sie wählte bewußt die "Bild" als Medium, da sie von den meisten Bundesbürgern gelesen wird und somit ihre Botschaft am ehesten ankommt. Sie hat sich auch niemals dahingehend geäußert, daß der Kachelmann schuldig ist, sondern sie hat lediglich darauf aufmerksam gemacht, daß es eine Sauerei ist, wie mit dem mutmaßlichen Opfer umgegangen wird. Deswegen kann und wird sie auch keine Zeugenaussage machen, weil sie de facto tatsächlich nicht anwesend war.

Daß die Schwarzer von der "Bild" gekauft wird, sehe ich nicht so. Zwar hat sie damals diese unsägliche Werbekampagne mitgemacht (den Grund dafür habe ich auch nie begriffen) aber sie hat die Einnahmen daraus immerhin einem gemeinnützigen Projekt zugeführt, insofern kann ich ihr das verzeihen. ;)

Bearbeitet von Heiabutzi am 13.02.2011 11:08:16

Wäre er Herr Müller von neben an,wäre der Prozess, egal mit welchen Ausgang schon vorbei. Nur weil er Kachelmann heißt und einen Haufen Geld und Vitamin B hat, wird es hier zu einer amerikanischen Gerichtssoap, die sich der Lächerlichkeit nimmer entziehen kann.
Sorry dafür habe ich kein Verständnis mehr.

Jetzt hat Herr Kachelmann einen Job bei einem Radiosender in Aschaffenburg - moderiert (was wohl?) 2x in der Woche. Sei ihm gegönnt, er muß ja auch leben...hoffentlich glauben ihm die Hörer ;)

Er hatte schon Sendungen im Radio. Kürzlich!

Kachelmann ist freigesprochen, für die U Haft wird er entschädigt. Sein Ruf ist trotzdem ruiniert.

Alle Wetter !!! ;)
Hätte ich nicht gedacht

Josi-Julius: Ja, sehe ich auch so. Aber mal abwarten :unsure: ...Mit Geld kann man vieles regeln...

Da wird die Fr. Schwarzer ja richtig sauer sein, was meint Ihr?

Herr Kachelmann hat jetzt sicher erst mal die Nase voll vom weiblichen Geschlecht :trösten:

Vor der Geschichte mochte ich ihn ganz gern... jetzt, trotz Freispruch, isser mir irgendwie unheimlich, ehrlich gesagt.
Ich denke aber, da war vieles einvernehmlich zwischen den beiden "Liebenden" :wacko: - aber bevor man abserviert wird, überlegt man sich halt, wovon man in Zukunft leben wird.