Papst Benedikt: und der traditionelle Jahresrückblick

Pünktlich zum "Fest der Liebe" hat er zugeschlagen:

Papst Benedikt, der Soundsovielte erklärt der Welt, was NORMAL ist.
Endlich!

Berichte über die neueste Rede (traditioneller Jahresrückblick vor der Kurie) sowie zurückliegende Äußerungen gibt es ja nun zur Genüge.

Wir müssen jetzt also nicht nur den Regenwald schützen
(> sehr vernünftige Sache!), sondern auch uns selbst vor den ("praktizierenden") Homosexuellen...
Es sei "eine Art Ökologie der Menschheit" notwendig...

Ah ja...

Die Menschheit kann sich nicht mehr fortpflanzen, wenn es nur noch Homosexuelle gibt? Kann sie doch auch nicht, wenn's nur noch solche Typen gibt, die sich (zum größten Teil) dem Zölibat verpflichten (müssen)?! Deren Fortpflanzungsrate geht nämlich auch gegen Null.

Die Kirche müsse "dafür eintreten, dass die Ordnung der Schöpfung und die Natur des Menschen bewahrt werde, der als Mann und Frau geschaffen wurde".
Das hat - Verzeihung - für mich einen Beigeschmack von Verachtung von allem, was -angeblich- "gegen die Natur" geht. "Ökologie der Menschheit"? Sollen jetzt alle Homosexuellen verfolgt und geläutert werden? Oder was stellt er sich da vor?
Vor Gott sind alle Menschen gleich?
Er als Vorturner des Bodenpersonals sieht das wohl anders, als der Chef?
Dabei hat er genügend von genau diesen Jungs in den eigenen Reihen. Ist halt dumm gelaufen, wenn da ab und an doch was an die Öffentlichkeit dringt, nä??? Heilige Sch.... aber auch!

Wenn der Papst sich für den Schutz von Messdienern und Chorknaben vor pädophilen Priestern eingesetzt hätte, hätte ich mich mehr gefreut...

In diesem Sinne:

Viele Grüße
Not Your Darling

irgendwie muß ich dir recht geben!!!!!!!!!!!!!!!

ich bin erschüttert.

und dazu frohe weihnachten. das christkind hatt geburtstag.

ach Not Your Darling, du bist ja heute wieder Päpstlicher als der Papst

Frage mal "viele" ältere Männer(so in dem alter wie der Papst) und du wirst sehen woher diese Gedanken kommen... die hinken halt der Welt hinterher...wär es nach denen gegangen säßen wir immer noch auf der Weltscheibe

Zitat (Not Your Darling, 23.12.2008)

Er als Vorturner des Bodenpersonals sieht das wohl anders, als der Chef? Dabei hat er genügend von genau diesen Jungs in den eigenen Reihen. Ist halt dumm gelaufen, wenn da ab und an doch was an die Öffentlichkeit dringt, nä??? Heilige Sch.... aber auch!

Zitat (Not Your Darling, 23.12.2008)

...Typen ... die sich (zum größten Teil) dem Zölibat verpflichten (müssen)?! Deren Fortpflanzungsrate geht nämlich auch gegen Null.

wer hat dir das denn erzählt?

Zitat (Not Your Darling, 23.12.2008)

wenn's nur noch solche Typen gibt, die sich (zum größten Teil) dem Zölibat verpflichten (müssen)?! Deren Fortpflanzungsrate geht nämlich auch gegen Null.

Och, da wäre ich mir gar nicht so sicher ...

Sprangen nicht früher auch Nonnen als Amme für arme Waisenkinder ein und stillten diese? Irgendwo mußte ja die Milch herkommen....Oder war das etwa der Heilige Geist?...

Na - so ne Handvoll Wunder muss man dem armen Kerl schon lassen....

Wenigstens steht der große Chef dieses Narrenvereins voll hinter seinen Ortsgruppenleitern. "Mein" Pfarrer hat mir nämlich nach knapp zehn Jahren höchst aktiver Gemeindearbeit meinerseits erklärt (nach meinem Outing), dass solche (Zitat!) "Pestbeulen im Antlitz des Herrn keinen Platz in unserer Gemeinde" haben - ich habe die Clubmitgliedschaft auch umgehend gekündigt. Daher stört es mich auch nicht im geringsten, die um diese Jahreszeit unbeliebten Mittag/Abend-Schichten bei uns im Taxiunternehmen zu fahren.

Hallo
Das ist ein Grund warum ich die Kirche verabscheue.
Die sagen doch immer,dass Gott alle seine Schaefchen lieb hat,aber nix da.Mr Gott ist da wohl waehlerisch.
Da wird immer schoen missioniert :" Hey Gott hat dich auch lieb" P-u-s-t-e-k-u-c-h-e-n.
Die Liste ,von denen die Gott nicht lieb hat,ist doch laengst schon groesser,als die Liste mit denen die er liebt.

Fuer so eine Aussage sollte sich der Gottesvertreter auf Erden schaemen.
Liebe ist Liebe,egal wie und in welcher Form.

Hier in Greece wird auch grossartig gepredigt,wie boese die Homosexuellen doch sind.
Aber im Hinterstuebchen eines sehr bekannten Klosters haben die Moenche Orgien veranstaltet. Sehr Beispielhaft

Lg Dara

Ihr seid Klasse!! Ihr sprecht mir aus dem Herzen!!!!!

Zitat (Mellly, 23.12.2008)

Sprangen nicht früher auch Nonnen als Amme für arme Waisenkinder ein und stillten diese? Irgendwo mußte ja die Milch herkommen....

Damals haben die Päpste stolz ihre Kinderschar vorgeführt ...

heute wird das so gemacht:
"Wenn der Herr Pfarrer eine Tochter hat"
Scheinheiliges Pack, scheinheiliges.

Zitat (Mosaik, 24.12.2008)

Damals haben die Päpste stolz ihre Kinderschar vorgeführt ... heute wird das so gemacht: "Wenn der Herr Pfarrer eine Tochter hat" Scheinheiliges Pack, scheinheiliges.

Frohe Weihnachten @all!

Eure Worte stimmen nachdenklich .... und machen die Welt nicht besser.....:

Eigentlich ist es doch - bei genauerem Hingucken - ganz richtig, dass da einer (der Papst, z.B.) mal sagt, was von der spirituellen Seite aus zum Thema Welt und Heil und Zukunft gemeint wird.
Jeder hier am Board und drumherum muß zugeben, dass er keine Zeit für die tiefe Versunkenheit in sein Innerstes hat, auch nicht Freunde, Nachbarn oder mit wem immer wir uns noch umgeben.
Folglich kann eine nüchterne, objektive Betrachtung über alle diese wichtigen Dinge nicht und gar nicht von unsereinen stattfinden.
Von unsereinen nicht, aber von einen, der sich in die Abgeschiedenheit der religiösen Abstinenz begibt, um die Wahrheit zu erfahren, die reine Wahrheit und nichts als die Wahrheit.
Im Vergleich: einen tibetanischem Mönch wird man weniger für einen schwulen Heuchler halten, als einen christlichen. Aber doch Mönch ist Mönch - sowohl der eine, wie der andere ist da ganz nebenbei ein Mensch nur.
Es bleibt eine Frage der geistigen wie auch der der charakterlichen Haltung. Da lese ich nun, dass ein neuer Papst für alles Dunkle innerhalb der Kirche verantwortlich gemacht wird.

Es ist immer supercool, wider die sich hervor tuenden Autoritäten anzustänkern und deren Worte mit deren Werke zu konfrontieren: der Papst - und "die Kirche" = sind wie 1+1 = 11 ?!

Wer sich auf Mathe versteht der wendet sich ab und geht hin, wo Mathe gekonnt wird.

Ich will ja niemandem zu nahe treten. -

Zitat (Gartenmutti, 25.12.2008)

Da lese ich nun, dass ein neuer Papst für alles Dunkle innerhalb der Kirche verantwortlich gemacht wird.

ups, wer sagt denn sowas?

Woher willst du wissen wie andere leben?

Was meinst du mit "alles Dunkle innerhalb der Kirche"?

Zitat (Gartenmutti, 25.12.2008)

1+1 = 11 ?! Wer sich auf Mathe versteht der wendet sich ab und geht hin, wo Mathe gekonnt wird.

Hm, von Mathe verstehe ich an sich ne ganze Menge.
Weshalb sollte ich vor so einer Gleichung davonlaufen?
Wenn man mal davon ausgeht, daß sie richtig ist, ist die Fragestellung was die 1 darstellen soll und wie man + definieren muß, damit die Gleichung richtig wird.

Als Lösung ergäbe sich so z.B.
1 sei ein Element der natürlichen Zahlen.
Wenn man nun + nicht als algebraische Addition versteht sondern als geometrische Aneinanderreihung definiert, ist die Gleichung korrekt.
Das ist aber nur eine Möglichkeit.

Nur die Wahrheit und nichts als die Wahrheit.
Es gibt aber nicht nur eine Wahrheit.

Problematisch wird es, wenn einer (der Papst ist halt so einer) die Wahrheit für sich gepachtet haben möchte.

Zitat (Gartenmutti, 25.12.2008)

Eigentlich ist es doch - bei genauerem Hingucken - ganz richtig, dass da einer (der Papst, z.B.) mal sagt, was von der spirituellen Seite aus zum Thema Welt und Heil und Zukunft gemeint wird. Jeder hier am Board und drumherum muß zugeben, dass er keine Zeit für die tiefe Versunkenheit in sein Innerstes hat, auch nicht Freunde, Nachbarn oder mit wem immer wir uns noch umgeben. Folglich kann eine nüchterne, objektive Betrachtung über alle diese wichtigen Dinge nicht und gar nicht von unsereinen stattfinden.

kurz gesagt, die christen sollten froh sein, dass einer die spirituellen dinge für sie in ruhe vordenkt, weil sie dazu eh keine zeit haben?

ich denke, um einiges mit gesundem menschenverstand bewerten zu können, muss man gar nicht allzu lange nachdenken. und vielleicht sind die kirchlichen vordenker ja auch so sehr mit den "wichtigen spirituellen dingen" beschäftigt, dass sie dabei die (vielleicht auch relativ wichtigen) weltlichen dinge etwas ausser acht lassen.

auf jeden fall haben papst und co. immer noch einen viel zu grossen fanclub, der das alles auch noch ernst nimmt.

Nein, nein, ich meinte nicht "davonlaufen" - ich meinte "hinfortschreiten" im Sinne von "sich den Staub von den Füßen schütteln und fortgehen".

Der Menschenverstand ist geneigt, sich allem zu widmen, was ihm angenehm erscheint. Ich glaube, dabei fragt er in den seltensten Fällen, ob das dann auch gesund ist, ob es ihm- und dem Menschen darunter -guttut.

Ein Kirchenoberhaupt aber hat die Pflicht, seinen Verstand regelrecht zu schleifen. Und, so betrachtet, wird der dahinterstehende Sinn ja auch allen einleuchten, oder?
Man könnte also eher kritisierend äußern: der Papst ähnelt nicht einem Diamanten, sondern einem Klumpen Gold, das im Tresor des Vatikans liegt! (Betonung auf "Klumpen")
Aber 1. müßte man dazu wissen: wie sich ein Diamant öffentlich herausmacht
2. - wie der Klumpen
3. - wie das Edelmetall Gold
und 4. dann auch, müßte man über sich selbst genug wissen um über alle diese drei Kriterien überhaupt erhaben sein zu können.

Es mag sicher "wichtigeres" im Leben geben, als sich darüber Gedanken zu machen. Die Wahrheit aber ist ja hierbei, dass ein Anderer damit angefangen hat. ...

Somit ist "Wahrheit" definierbar und damit auch als eine eigenständige Größe anzuerkennen.
Das Wort "Viele Wahrheiten" deutet nur auf viele Geschmäcker hin, das Verständnis über die Wahrheit liegt doch eher an dem, welches Wort zu-treffender ist.

@Gartenmutti, ich muß gestehen, so ganz kann ich deiner Argumentation nicht folgen...

Hier geht es ja darum, daß ein Mensch, ein stinknormaler irdischer, fehlbarer Mensch etwas geäußert hat, was ziemlich viele Menschen diskriminert bzw. verurteilt. Genauer gesagt, der Papst sagt Homosexualität ist der Verderb der Menschheit (jetzt mal mit meinen eigenen Worten interpretiert, aber ich denke, der Sinn ist erhalten geblieben...)

Nun, wenn der Papst dies so denkt und dies in seinem stillen Kämmerchen vor sich hin blubbert , dann soll er das meinetwegen tun. Man muß ja schließlich auch nicht alles toll finden, was die menschliche Existenz so hervorbringt....

ABER: der Papst als Oberhaupt einer der größten weltreligiösen Gesinnungen, steht in der Verantwortung zu dem was er zu seinen Schäfchen und Jüngern und vorallem auch einem Großteil Jugendlicher (die sich zum Teil noch auf der Suche nach Identität, Glauben etc befinden und so zum Teil leicht beeinflussbar sind...) in seinen öffentlichen Predigen sagt.

Und es gibt garantiert einige fundamentale Anhänger die die Worte des Papstes für unverrückbar wahr halten. (Wie der Papst selbst...) Und dann kommen die Worte eines Papstes einer Hetzkampagne gleich, die nur darauf wartet, daß ein Jünger im Auftrag Gottes (oder des Papstes) "Jagd" auf Homosexuelle macht um die Menschheit vor sich selbst zu retten...

Es ist eine Sache die tradionelle Familie als höchstes anzustrebenes Gut zu sehen, aber es ist eine andere, wenn man alternative Lebensformen nicht nur kritisiert, sondern als "Untergang der Menscheit" verurteilt.

Naja... ich verstehe Deine Befürchtung, Melly.

Jesus, dessen Geburt wir nun hier feiern, galt ja auch als stinknormaler Erdenbürger, weshalb man ihn dann zu Ostern hinrichtete.

Laut TV und Umfragen dort, gibt es inzwischen sehr viele Erdenbürger, die nichtmal mehr wissen, was Weihnachten wirklich zu bedeuten hat, noch weshalb wir Ostern feiern. Für sie sind es Begleiterscheinungen zeitlicher Normen, wie auch Fasching und Silvester an bestimmte zeitliche Abschnitte gebunden sind.
+

Zitat (Gartenmutti, 25.12.2008)

Naja... ich verstehe Deine Befürchtung, Melly. Jesus, dessen Geburt wir nun hier feiern, galt ja auch als stinknormaler Erdenbürger, weshalb man ihn dann zu Ostern hinrichtete.

Ok, ich bin nicht wirklich bibelfest...Aber Jesus wurde doch gerade deshalb gekreuzigt, weil er eben nicht so stinknormal war und sich nicht untergeworfen hat, sondern weil er, naja, ich sage es mal mit meinen Worten, den Aufstand geprobt hat...Das hat dann der Obrigkeit, also den Römern gar nicht gefallen...Naja, aufständige Menschen, die soviel Charisma und Ausstrahlung besitzen, daß sie ein ganzes Volk bewegen können, gefällt den wenigsten Machthabern...also wird kurzer Prozess gemacht und Kritiker werden im wahrsten Sinne des Wortes festgenagelt...

Jesus war sicherlich nen außergewöhnlicher Mensch, der es mit seiner Art schaffte, Menschen Hoffnung zu geben und zu mobilisieren....Naja, irgendwann wurde eine Massenbewegung draus, auch Religion genannt und die Kirche tut halt alles um ihre Macht über ihre Gläubigen zu erhalten...Denn eigentlich ist sie, also die Institution Kirche, absolut unnötig für den Glauben eines Menschen...

Hey, äh, Papa Ratze steht der katholischen Kirche vor, nicht der gesamten Christenheit, auch wenn er das gerne so hätte. Ich bin ernsthaft gläubig und reichlich aktiv in einer evangelischen Freikirche, die recht fundamentalistisch eingestellt ist, zähle einige Homosexuelle beiderlei Geschlechtes zu meinen besten Freunden, und amüsiere mich köstlich über den Papst, der mir überhaupt und absolut nix zu sagen hat. Seid bitte so höflich und verständig, uns nicht mit in diesen Topf

Aber genau das ist doch das Problem an der Geschichte. Auf der einen Seite haben wir die Christen als Gesamtheit, und auf der anderen Seite eine Institution, deren Vorstandsvorsitzender teilweise immer noch versucht, den Menschen Dinge nahezubringen, die aus einer Zeit stammen, als eine der Hauptaufgaben der katholischen Kirche darin bestand, ihre Macht gegenüber dem Volk zu mehren und zu erhalten - und die mit dem christlichen Leben nur bedingt etwas zu tun haben.

Und wie es in sehr vielen Lebenslagen so ist: ein paar wenige, die in einer Gruppe negativ auffallen, schaffen es oft genug, den Ruf der gesamten Gruppe zu schädigen.

Also ich finde es eine Frechheit als Papst eine solche Bemerkung los zu lassen. Homosexuelle sind nette Leute,ich verstehe mich mit Homosexuellen besser als mit heterosexuellen. In meinen Augen sind 90% der katholischen geistlichen selber Schwul. Beispiel mein Exmann er konnte sich nie wirklich entscheiden was er will. Einmal wollte er ins Kloster ( vor unserer Zeit und auch mal während unserer Zeit) und dann stand er auf Männer. Wir haben 2 Kinder und er ist mit einem Mann Verheiratet.Selbst mein Exmann ist stinksauer darüber und sehr schwer am überlegen ob er nícht aus der Kirche austreten soll. Mein Sohn 10 Jahre alt hat gesagt ich will keine Kommunion haben wenn der Papst gegen Schwule ist. Ok Kommunion ade.
Das ist schlimmer als bei den (entschuldigung) Nazis.

Holla - guten Tag, @all.

..... ich glaube auch nicht, dass der heilige Mann in Rom den homosexuellen Menschen verteufelt haben wollte! Er wollte sicher, ganz sicher nur darauf hingewiesen haben, dass deren Tun nicht das ist, was man als heiliger Mann unter "gottgefällig" versteht.
Z.B.: Die Inhalte der 10 Gebote beklagt ja auch keiner --

Hierzu muß wohl nicht viel erklärt werden.
Vielleicht dies: Die Ehe ist ein Sakrament. Sie ermöglicht es beiden Geschlechtern aufeinander zu zugehen, voneinander zu lernen und somit nicht nur die Art zu erhalten - auch den Willen zu lieben. Aufrichtig zu lieben, und nicht nur aus Lust und Laune.

@Mellies: wo bitte siehst Du einen Unterschied zwischen einen rebellischen Jesus und einen rebellischen Papst ! ?


Soweit ich weiß, hatte der Papst im vergangenen Jahr mehrseitiges, aufrichtiges und heftigstes Bedauern über vergangene Überschreitungen innerhalb der kirchlichen Reihen geäußert. Er suchte sogar die Stätten mancher Schandtaten auf, stellte die Verursacher zur Rede.
Kann man an solches Handeln von einem solch hochgestellten Menschen nicht mehr glauben, ja an was sollte man denn dann noch glauben, was da mit Achtung und Ehre zu tun hat?

Ich halte den Papst weder für rebellisch, noch heilig, noch sonst irgendwie großartig.

Er ist in meinen Augen ein extrem konservativer alter und ziemlich irdischer Mann, der mit seiner Denkweise irgendwo im 18. Jahrhundert hängen geblieben ist.


Und mir ist auch schleierhaft, wie ein einziger Mann als einziges wissen und verkünden darf, was gottgefällig sei...

Zitat

Hierzu muß wohl nicht viel erklärt werden. Vielleicht dies: Die Ehe ist ein Sakrament. Sie ermöglicht es beiden Geschlechtern aufeinander zu zugehen, voneinander zu lernen und somit nicht nur die Art zu erhalten - auch den Willen zu lieben. Aufrichtig zu lieben, und nicht nur aus Lust und Laune.

Öhm, erstens all das kann man auch ohne Ehe. Und warum gilt all das nicht für Homosexuelle? Jedenfalls, wenn es nach dem Willen des Papstes geht...

Bearbeitet von Mellly am 27.12.2008 13:47:56

Hallo
Also ich dachte,dass das heilige Bund der Ehe dazu gedacht ist,seine Liebe vor Gott zu leben und durch dieses Sakrament hat man doch die Moeglichkeit sich legal mit Gottes Erlaubniss Fortzupflanzen.
Ich hab das mit der kirchlichen Hochzeit noch nie verstanden.
Naja aufrichtig lieben kann man doch auch so.Ohne Gott
Koennen Atheisten nicht aufrichtig lieben?Koennen sie ohne Gott nicht aufeinander zugehen?

Ich bin immernoch der Meinung,das der Papst mal ein paar Schritte nach vorne machen sollte.
Verhuetung zB findet er garnicht toll.Nur die Zeitwahlmethode,da alle anderen Methoden der Natur und der Wuerde des Menschen nicht entsprechen.
Man macht doch nur Liebe um sich fortzupflanzen. Jaaa Jaa
Ob man sich dabei irgendwelche Krankheiten wie Aids zuzieht,spielt keine Rolle.
Ob ein unschuldiges Kind sich dabei mit Aids infiziert,ist dem auch egal.Schliesslich hat man ja Gott.
Nee sorry bei solchen Sachen bekomm ich zu viel.
Gleichstand ist Rueckschritt.
Der tadelnde Finger wird gerne vom Papst erhoben,leider immer an der falschen Stelle.
Da ziehe ich es vor, im ewigen Feuer der Hoelle zu schmoren Eine weitere tolle Erfindung der Kirche.Naja wenigstens bekomm ich da unten keine kalten Fuesse.

Lg Dara

Edit: teuflische Rechtschreibfehler

Bearbeitet von DarajaGR am 27.12.2008 14:07:16

Zitat (Mellly, 27.12.2008)

Und mir ist auch schleierhaft, wie ein einziger Mann als einziges wissen und verkünden darf, was gottgefällig sei... Öhm, erstens all das kann man auch ohne Ehe. Und warum gilt all das nicht für Homosexuelle? Jedenfalls, wenn es nach dem Willen des Papstes geht...

Sry -- ich kann Dir da nicht folgen.

Einserseits loben wir den Tag, beklagen die Ungerechtigkeiten der in der Region, im Staat und der Welt. Andererseits wollen wir nichts davon wissen, warum das alles so ist?
"Ist egal" - hat mehr mit Toleranz zu tun, als mit Rebellion, das stimmt.

Die Liberalen können alles verstehen,
ausgenommen Leute, die sie nicht verstehen.Lenny Bruce

Zitat (Lirio, 26.12.2008)

Hey, äh, Papa Ratze steht der katholischen Kirche vor, nicht der gesamten Christenheit, auch wenn er das gerne so hätte.

Da muss ich Dir widersprechen. Laut meinen Informationen ist der Papst der Stellvertreter Gottes auf Erden!!!!!!!

Zitat (Gartenmutti, 27.12.2008)

Sry -- ich kann Dir da nicht folgen. Einserseits loben wir den Tag, beklagen die Ungerechtigkeiten der in der Region, im Staat und der Welt. Andererseits wollen wir nichts davon wissen, warum das alles so ist? "Ist egal" - hat mehr mit Toleranz zu tun, als mit Rebellion, das stimmt.

Warum ist denn deiner Meinung nach alles so, wie es jetzt ist?

Und nächste Frage, wen meinst du mit "WIR wollen nicht wissen, warum das (Ungerechtigkeiten in der Region, im Staat und der Welt) alles so ist?

Jedenfalls wird sich die Welt und die Menschheit nicht zum Guten wenden, wenn die katholische Kirche ihren Jüngern glauben macht, daß Homosexualität Ursprung allen Übels auf der Welt ist und daß wir nur unser Heil finden, wenn wir züchtig nach kirchlichen Vorstellungen die Ehe vollziehen.

Und der Gebrauch von Kondomen rettet wohl eher Leben, als daß sie die Menschheit ins Verderben stürzen...

Was ich mich auch Frage, ist: Warum ist der katholischen die Familie so heilig, wenn sie gleichzeitig es OK findet, das die Jünger ihre Frauen und Kinder verlassen haben, um Jesus zu folgen?????????Vor allen Dingen, wo zu Jesus Zeiten grosse Armut herrschte????

Und in welchem Zeitalter leben wir eigentlich, wenn die katholische Kirche fordert, daß man nur miteinander verkehren soll, um Kinder zu zeugen?? Sollen die Ehepartner dann auch anschliessend im "Zölibat" leben, wenn sie keine Kinder mehr wollen???

Nein, ich bin nicht getauft. Und nein, ich gehöre keiner Kirche an. Werde ich auch nicht. So.

Ich glaube trotzdem an Gott und an Jesus. Im Herzen. Dazu brauche ich keine Kirche. Ich nutze die Kirche, um für den einen oder anderen eine Kerze anzuzünden und ähnliche Sachen. Aber nicht, um mir von den Leuten dort mein Leben diktieren zu lassen. So.

Ich bin nicht homosexuell. Aber ein bissel bi schadet nie.

Ich sage aber immer "Wo die Liebe hinfällt..." Kann also auch mir mal passieren, dass ich eine Frau einfach geil finde und mit ihr mal ins Bett will. Weiß ich ja heute noch nicht. Aber ich glaube kaum, dass es anderen Leuten weh tut oder die Menschheit versaut.

Der Mensch denkt, Gott lenkt. Und wenn Gott (bzw. der Liebesgott Amor) will, dass ich mich in eine Frau verknalle, dann soll es eben auch so sein. So einfach ist das! Da mache ich mir auch keine Gedanken darüber, was der Papst von mir denkt. Ich vertraue da einzig und allein der Meinung auf Gott und was er davon hält bzw. hielt, das weiß ich erst, wenn ich vor ihm stehe.

kinder kinder, ihr vergesst : die bibel kommt aus den laendern wo auch die anderen maerchen aus 1001 nacht herkommen!

aber mal ehrlich : ich bin zwar katholisch auf dem papier, denke aber dass GOTT und KIRCHE zwei verschiedenen dinge sind.
und zum papst: er ist ein mensch von menschen gewaehlt, wie bitte soll er goettliches von sich geben koennen? nehmt ihn nicht so ernst, sein wort gilt nicht mehr als eures, vor gott sind alle menschen gleich.

ALLE !

gruss

Zitat (shewolf, 27.12.2008)

und zum papst: er ist ein mensch von menschen gewaehlt, wie bitte soll er goettliches von sich geben koennen? nehmt ihn nicht so ernst, sein wort gilt nicht mehr als eures, vor gott sind alle menschen gleich. ALLE ! gruss

stimmt schon...

Aber, es gibt sicherlich ne handvoll fanatische Christen oder Fundamentalisten, die sich die Worte des Papstes zu Herzen nehmen und "im Auftrag Gottes" und deswegen ihrer Meinung nach gerechtfertigt, Homosexuelle verprügeln oder sonst wie diskriminieren....Weil sie glauben, so die Welt zu säubern, denn wenn der Papst meint, Homosexualität sei eine Entartung, die nicht gut für die Menschheit sei, dann müsse das ja stimmen, immerhin ist der Papst ja Gottes Sprecher hier auf Erden....

stimmt melly, aber das ist ein problem das nicht nur von paepstlichen fundamentalisten herruehrt, soweit waren wir vor 70 jahren schonmal.....ohne kirche.

dass es immer und ueberall irrgeleitete gibt stimmt, aber dazu brauchts keine kirche, das koennen weltliche diktatoren genausogut.

edit : vielleicht liegts daran dass es einfacher ist denken zu lassen als selber zu denken?! sei es in der kirche oder sonstwo...

Bearbeitet von shewolf am 27.12.2008 16:56:53

Zitat (shewolf, 27.12.2008)

stimmt melly, aber das ist ein problem das nicht nur von paepstlichen fundamentalisten herruehrt, soweit waren wir vor 70 jahren schonmal.....ohne kirche. dass es immer und ueberall irrgeleitete gibt stimmt, aber dazu brauchts keine kirche, das koennen weltliche diktatoren genausogut.

Stimmt..aber hier gehts ja konkret um die päpstlichen Aussagen...

Aber du hast Recht...vor gar nicht allzu langer Zeit, wurde in der Medizin Homosexualität noch als krankhaft angesehen...

In der ICD-9 (Katalog, der alle menschlichen Krankheiten, Störungen etc. beinhaltet) wurde Homosexualität noch als sexuelle Störung aufgelistet.

Das ist in der ICD-10 (aktuelle version) nicht mehr der Fall. Wobei ein Hinweis immer noch zu finden ist...

Die ICD-10 gibts laut Wikipedia seit 1993...

Daraja Du kommst mit warmen Füßen in den Himmel, das Fegefeuer soll ja nur die Seele reinigen, soll aber ziemlich langweilig sein da oben.

Besser ist, man guckt sich die Geschichte der Kirche nicht so genau an, deren Vertreter waren alles andere als Gutmenschen.

Wenn du in dir gut bist, kannst du das als Gott, oder was auch immer bezeichnen,
aber an einen alten Mann im Himmel wird man wohl umsonst warten.

LG Sebring.

Wenn ich Euch so lese, muß ich mich ja zu den Fundamentalisten zählen, für die Gott allgegenwärtig existiert ... und kein "altes Männlein mit Bart im Irgendwo" ist.
Von daher reden wir aneinander vorbei, auch wenn wir Meinungen austauschen und konversationslos vertreten.

Was die Klassifikationen (von Besitz, Leben, Würde,.... Krankheiten) angeht, Melly, so hat die Welt vor einigen Jahren auch befunden, dass Tiere zu den Lebewesen gezählt werden dürfen (vorher waren sie als Sache zu verstehen, gleich einem Auto
Die Eingriffe, die zu einer Abtreibung führen, haben die denkenden Leute dieser Welt dazu gebracht, gegen die Abtreibung, dafür mehr für die Verhütung zu sein. Aus diesem Grund, und nicht, weil man ja als Menschenfreund Verständnis für alle lustigen Bedürfnisse hat, wurden die verschiedenen Verhütungsmöglichkeiten popularisiert. -
s. Genesis mit "Mama". http://de.youtube.com/watch?v=lx7ENNe5VhY
- Um nur mal ein Beispiel zu nennen, das mit der Unterstützung kirchlicher Einsichten und Mitmenschlichkeiten zu einer Wende in der Geburtenregelung führen konnte.
Wohl gibt es immer noch und weiterhin Abtreibungen, und die Welt wäre nicht die Welt, sondern der Himmel, wenn man sich über stetiges Abnehmen aller Undinge erfreuen könnte....Ob in den oben erwähnten oder in weitere Bereiche, die hier nicht aufgeführt sind.


Fazit: Da gibt es einmal die Erkenntnisse. Und einmal gibt es die menschlichen Motive dafür
oder dagegen.

Zitat (Gartenmutti, 27.12.2008)

Wenn ich Euch so lese, muß ich mich ja zu den Fundamentalisten zählen, für die Gott allgegenwärtig existiert ... und kein "altes Männlein mit Bart im Irgendwo" ist.

Da muß ich Dir, zum ersten mal in diesem Thread, Recht geben. Für mich existiert Got auch. Wo und wie ist meine Sache
Aber... Gott und Kirche sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe. Bin ich artig, liebt er mich, bin ich unartig, droht mir ewige Verdammnis...

Nee... so funtioniert das nciht. Das ist kirchengemachter Unsinn. Und genau darum geht es hier... Die Kirche (in dem Fall der Fall der Papst) verkündet Murks und es gibt immer noch welche, die darauf anspringen und es verteidigen. Selbst wenn ich dem Verein nciht schon längst meine Gefolgschaft gekündigt hätte, würde ich den ganzen Carstens, Bernds und Ronnys in meinem Freundeskreis nciht die FReundschaft kündigen.
Warum? Weil diese Leute Freunde sind, die sich bewährt haben. Das hat die Kirche nciht geschafft...

knuffelzacht

Zitat (wollmaus, 27.12.2008)

Da muss ich Dir widersprechen. Laut meinen Informationen ist der Papst der Stellvertreter Gottes auf Erden!!!!!!!

...und da beinahe jede Kirche ihren eigenen Gott hat, bzw den Papst nciht als Oberhaupt anerkennt, ist er nur das Oberhaupt der katholischen Kirche...
Meine Meinung *g*

Zitat (Gartenmutti, 27.12.2008)

Die Eingriffe, die zu einer Abtreibung führen, haben die denkenden Leute dieser Welt dazu gebracht, gegen die Abtreibung, dafür mehr für die Verhütung zu sein. Aus diesem Grund, und nicht, weil man ja als Menschenfreund Verständnis für alle lustigen Bedürfnisse hat, wurden die verschiedenen Verhütungsmöglichkeiten popularisiert. - s. Genesis mit "Mama". http://de.youtube.com/watch?v=lx7ENNe5VhY - Um nur mal ein Beispiel zu nennen, das mit der Unterstützung kirchlicher Einsichten und Mitmenschlichkeiten zu einer Wende in der Geburtenregelung führen konnte.

Mag sein, daß ich mich irre...aber die Leute, die über den Tellerand geschaut haben und Verhütungsmittel entwickelt haben, gehörten garantiert nicht dem Klerus an...

Zwar waren sicherlich die meisten Aufklärer (Aufklärer im Sinne der Sexualität, nicht Kant und Konsorten) gläubig aber eben nicht kirchenhörig...

Ich hab zwar damals noch nicht gelebt aber für die Kirche kam ja die Einführung der Pille fast einer Apokalypse gleich...

Zwar wird heute die Pille weitestgehend zähneknirschend akzeptiert aber garantiert nicht von der Kirche in den Himmel gelobt...

richtig!
besser hätte ich es nicht sagen können.

ich habe auch freunde welche homosexuell sind und davon möchte ich auch nicht einen missen.

Zitat (Gartenmutti, 27.12.2008)

s. Genesis mit "Mama". http://de.youtube.com/watch?v=lx7ENNe5VhY

Weißt nicht warum du mit Mama von Genesis argumentierst...

In diesem Song (übrigens absolut genialer Song...Live gehört, hat man noch drei Tage lang Gänsehaut...) geht es nicht um die Sicht eines ungeborenen Lebens im Bauch seiner Mutter...Wie einige glauben, das interpretieren zu können..

Nach Aussage von Collins geht es vielmehr um eine doch schon ältere Prostituierte...

Ich möchte mal auf verschiedene Beiträge von Gartenmutti antworten.
(Zitate in schwarzer Schrift - ich weiß nicht, wie man mehrere Beiträge quotet)

Eure Worte stimmen nachdenklich .... und machen die Welt nicht besser.....:

Genau das sollte man dem Papst vielleicht auch mal sagen. Im Gegenteil - Seine Worte schüren weiterhin die Vorurteile gegen Homosexuelle und ist in meinen Augen fast schon mit einem Startschuss zur Hetzjagd gleichzusetzen. Friede auf Erden....gell

Eigentlich ist es doch - bei genauerem Hingucken - ganz richtig, dass da einer (der Papst, z.B.) mal sagt, was von der spirituellen Seite aus zum Thema Welt und Heil und Zukunft gemeint wird.
Jeder hier am Board und drumherum muß zugeben, dass er keine Zeit für die tiefe Versunkenheit in sein Innerstes hat, auch nicht Freunde, Nachbarn oder mit wem immer wir uns noch umgeben.
Folglich kann eine nüchterne, objektive Betrachtung über alle diese wichtigen Dinge nicht und gar nicht von unsereinen stattfinden.
Von unsereinen nicht, aber von einen, der sich in die Abgeschiedenheit der religiösen Abstinenz begibt, um die Wahrheit zu erfahren, die reine Wahrheit und nichts als die Wahrheit.

Wenn Euer Merkwürden in sich gegangen ist, dann frag ich mich: Wen zum T... hat er dort angetroffen??? Nicht gerade den Hellsten, wenn das Ergebnis sich in solchen Reden niederschlägt. Die Wahrheit...?
Was genau war nochmal an der Lebensweise von Homosexuellen so ungesund? Dass sie vielleicht auf einen militanten Papst-Hörigen treffen könnten?

Es ist immer supercool, wider die sich hervor tuenden Autoritäten anzustänkern und deren Worte mit deren Werke zu konfrontieren: der Papst - und "die Kirche" = sind wie 1+1 = 11 ?!

Mit Coolsein hat das wenig zu tun - lediglich mit Gesundem Menschenverstand und mit ein bissl über den eigenen Tellerrand hinausschauen. Nicht alles ist der Weisheit letzter Schluß, weil es von einer "Autorität" gesagt wurde. Was die Kirche ansonsten im Rahmen der Diakonie usw. tut, ist auch nicht verkehrt. Wohl aber Hetze gegen alles, was nicht den angestaubten Moral- und sonstigen Vorstellungen von ein paar alten Männern entspricht. Es gibt immer Ausnahmen: Unser früherer (evangelischer) Pfarrer hier war auch nicht so ein verbohrtes Aas. Mit dem konnte man über alles reden und er hat niemals solche Unverschämtheiten abgelassen, auch wenn das Thema ihm mal nicht ganz in den Kram passte.

..... ich glaube auch nicht, dass der heilige Mann in Rom den homosexuellen Menschen verteufelt haben wollte! Er wollte sicher, ganz sicher nur darauf hingewiesen haben, dass deren Tun nicht das ist, was man als heiliger Mann unter "gottgefällig" versteht.
Z.B.: Die Inhalte der 10 Gebote beklagt ja auch keiner --

Sicherlich ... Verzeih mir, aber auf mich wirkt das jetzt doch ziemlich ferngesteuert. Das erschreckt mich doch ein wenig...
... und was hat das jetzt mit den 10 Geboten zu tun? Nüchtern und objektiv betrachtet kann es auch nicht besonders gottgefällig sein, was er da abgelassen hat. Ich leg jetzt einfach mal - ich glaub das 8. Gebot - so aus...

Soweit ich weiß, hatte der Papst im vergangenen Jahr mehrseitiges, aufrichtiges und heftigstes Bedauern über vergangene Überschreitungen innerhalb der kirchlichen Reihen geäußert. Er suchte sogar die Stätten mancher Schandtaten auf, stellte die Verursacher zur Rede.
Kann man an solches Handeln von einem solch hochgestellten Menschen nicht mehr glauben, ja an was sollte man denn dann noch glauben, was da mit Achtung und Ehre zu tun hat?


Klar bedauert der das. Siehe mein Eingangsposting "... Ist halt dumm gelaufen, wenn da ab und an doch was an die Öffentlichkeit dringt, nä??? Heilige Sch.... aber auch! ..."

Wer was glaubt, das sei jedem selbst überlassen. Dass Glaube und Kirche nicht dringend zusammen auftreten müssen, das hat z. B. Knuffelzacht bereits geschrieben. Da muss einfach jeder seinen Weg für sich finden und jeden anderen seinen Weg gehen lassen, ohne ihn zu missionieren "auf Teufel komm raus".


Achtung und Ehre... ja das is so ne Sache. Wo ist denn die Achtung, die der Papst / die Kirche ALLEN Mitmenschen entgegenbringen sollte, wie jeder andere von uns auch?

Von einem gebildeten Menschen kann man mehr erwarten. Wenn schon keinen Respekt vor Andersdenkenden und Anderslebenden, dann doch wenigstens Akzeptanz?

Viele Grüße
Not Your Darling

Bearbeitet von Not Your Darling am 27.12.2008 23:59:56

Zitat (Not Your Darling, 27.12.2008)

Ich möchte mal auf verschiedene Beiträge von Gartenmutti antworten. (Zitate in schwarzer Schrift - ich weiß nicht, wie man mehrere Beiträge quotet) Eure Worte stimmen nachdenklich .... und machen die Welt nicht besser.....: Genau das sollte man dem Papst vielleicht auch mal sagen. Im Gegenteil - Seine Worte schüren weiterhin die Vorurteile gegen Homosexuelle und ist in meinen Augen fast schon mit einem Startschuss zur Hetzjagd gleichzusetzen. Friede auf Erden....gell Eigentlich ist es doch - bei genauerem Hingucken - ganz richtig, dass da einer (der Papst, z.B.) mal sagt, was von der spirituellen Seite aus zum Thema Welt und Heil und Zukunft gemeint wird. Jeder hier am Board und drumherum muß zugeben, dass er keine Zeit für die tiefe Versunkenheit in sein Innerstes hat, auch nicht Freunde, Nachbarn oder mit wem immer wir uns noch umgeben. Folglich kann eine nüchterne, objektive Betrachtung über alle diese wichtigen Dinge nicht und gar nicht von unsereinen stattfinden. Von unsereinen nicht, aber von einen, der sich in die Abgeschiedenheit der religiösen Abstinenz begibt, um die Wahrheit zu erfahren, die reine Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Wenn Euer Merkwürden in sich gegangen ist, dann frag ich mich: Wen zum T... hat er dort angetroffen??? Nicht gerade den Hellsten, wenn das Ergebnis sich in solchen Reden niederschlägt. Die Wahrheit...? Was genau war nochmal an der Lebensweise von Homosexuellen so ungesund? Dass sie vielleicht auf einen militanten Papst-Hörigen treffen könnten? Es ist immer supercool, wider die sich hervor tuenden Autoritäten anzustänkern und deren Worte mit deren Werke zu konfrontieren: der Papst - und "die Kirche" = sind wie 1+1 = 11 ?! Mit Coolsein hat das wenig zu tun - lediglich mit Gesundem Menschenverstand und mit ein bissl über den eigenen Tellerrand hinausschauen. Nicht alles ist der Weisheit letzter Schluß, weil es von einer "Autorität" gesagt wurde. Was die Kirche ansonsten im Rahmen der Diakonie usw. tut, ist auch nicht verkehrt. Wohl aber Hetze gegen alles, was nicht den angestaubten Moral- und sonstigen Vorstellungen von ein paar alten Männern entspricht. Es gibt immer Ausnahmen: Unser früherer (evangelischer) Pfarrer hier war auch nicht so ein verbohrtes Aas. Mit dem konnte man über alles reden und er hat niemals solche Unverschämtheiten abgelassen, auch wenn das Thema ihm mal nicht ganz in den Kram passte. ..... ich glaube auch nicht, dass der heilige Mann in Rom den homosexuellen Menschen verteufelt haben wollte! Er wollte sicher, ganz sicher nur darauf hingewiesen haben, dass deren Tun nicht das ist, was man als heiliger Mann unter "gottgefällig" versteht. Z.B.: Die Inhalte der 10 Gebote beklagt ja auch keiner -- Sicherlich ... Verzeih mir, aber auf mich wirkt das jetzt doch ziemlich ferngesteuert. Das erschreckt mich doch ein wenig... ... und was hat das jetzt mit den 10 Geboten zu tun? Nüchtern und objektiv betrachtet kann es auch nicht besonders gottgefällig sein, was er da abgelassen hat. Ich leg jetzt einfach mal - ich glaub das 8. Gebot - so aus... Soweit ich weiß, hatte der Papst im vergangenen Jahr mehrseitiges, aufrichtiges und heftigstes Bedauern über vergangene Überschreitungen innerhalb der kirchlichen Reihen geäußert. Er suchte sogar die Stätten mancher Schandtaten auf, stellte die Verursacher zur Rede. Kann man an solches Handeln von einem solch hochgestellten Menschen nicht mehr glauben, ja an was sollte man denn dann noch glauben, was da mit Achtung und Ehre zu tun hat? Klar bedauert der das. Siehe mein Eingangsposting "... Ist halt dumm gelaufen, wenn da ab und an doch was an die Öffentlichkeit dringt, nä??? Heilige Sch.... aber auch! ..." Wer was glaubt, das sei jedem selbst überlassen. Dass Glaube und Kirche nicht dringend zusammen auftreten müssen, das hat z. B. Knuffelzacht bereits geschrieben. Da muss einfach jeder seinen Weg für sich finden und jeden anderen seinen Weg gehen lassen, ohne ihn zu missionieren "auf Teufel komm raus". Achtung und Ehre... ja das is so ne Sache. Wo ist denn die Achtung, die der Papst / die Kirche ALLEN Mitmenschen entgegenbringen sollte, wie jeder andere von uns auch? Von einem gebildeten Menschen kann man mehr erwarten. Wenn schon keinen Respekt vor Andersdenkenden und Anderslebenden, dann doch wenigstens Akzeptanz? Viele Grüße Not Your Darling

Naja... das alles ist Senf ... mit Soße.

Dein Senf, mein Senf. Wer keinen Senf mag, der nimmt Majo oder Ketchup oder beides.

In einem stimme ich allem zu: der heilige Mann in Rom ist nur ein Mensch und er ist konservativ und er ist konsequent.

Aber er ist nicht weltfremd, und er ist nicht menschenfeindlich. (Nebenbei, in der Bibel steht: "Und ich (Gott) habe gesagt: ihr seid Götter!" Wenn wir also Götter sind, und damit bestätigt sich ja auch das Wort in der Genesis: "Und er schuf den Menschen nach seinem Bilde - nach seinem Bilde schuf er ihn. Und er nannte ihn Adam, das heißt: der von Gott ist." an diese Stelle werden sich sicher auch die nicht ganz so Bibelfesten erinnern können; wenn wir also alle Götter sind, was ist dann ein Papst?)

Um etwas beurteilen zu können, sollte man doch über ein gewisses Hintergrundwissen verfügen.

Das mit dem "in den Himmel kommen und in die Hölle geschickt werden!" scheint m.E. in der Tat eine falsche Lehre zu sein - so sie denn derart wirklich gelehrt wird, und nicht nur Produkt der Traditionen ist.
M.E. verhält es sich mit Himmel und Hölle so: wer sich im Herzen und im Verstand bemüht auf Gottes Wegen zu wandeln, dem geschehen weniger Mißgeschicke, der bleibt gesünder - der kann sich sicher sein, dass seine Seele unbeschadet und ungetrübt bleibt.
Na, und wer allein darf nur in den Himmel? Richtig, nur die, die keinen auch nur winzigsten Gedanken an etwas haben, was den Himmel und alles, was darinnen ist, erniedrigen könnte.

Die Hölle aber, die bereitet sich der Mensch selbst. Dazu braucht es keinen strafenden Gott im Himmel, nur einen auf Erden. -

Zitat (Gartenmutti, 28.12.2008)

Naja... das alles ist Senf ... mit Soße. Dein Senf, mein Senf. Wer keinen Senf mag, der nimmt Majo oder Ketchup oder beides.

Das war bisher der gescheiteste Beitrag, den ich hier gelesen habe!

Alles andere strotzte von Halbwissen, Vorurteilen, Nichtwissen.

Toleranz ? Anderen gegenüber ? Oder nur für Euch selbst ?

Wo bleibt die Toleranz anders denkenden, anders fühlenden ?

Es klingt nach einer einzigen Rechtfertigung Eurer dem
>Zeitgeist entsprechenden Weltanschauungen<,
die in ein paar Jahrzehnten schon wieder anders sein kann.

Aber die Gesetze Gottes bleiben in Ewigkeit.

5 Mose 5, 6.20
Ausschnitt aus den zehn Geboten :
Ich bin der Herr, dein Gott! Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.
11 Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht missbrauchen; denn der Herr wird jeden bestrafen, der das tut. [3/4]
12 Halte den Ruhetag am siebten Tag der Woche, so wie es der Herr, dein Gott, befohlen hat. Er ist für dich ein heiliger Tag, der dem Herrn gehört.
16 Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren.
17 Du sollst nicht morden. [6/7]
18 Du sollst nicht die Ehe brechen. [7/8]
19 Du sollst nicht stehlen. [8/9]
20 Du sollst nichts Unwahres über deinen Mitmenschen sagen.
21 Du sollst nicht versuchen, die Frau deines Mitmenschen an dich zu bringen.
Du sollst überhaupt nichts begehren, was deinem Mitmenschen gehört:irgendetwas, was deinem Mitmenschen gehört.

Dann sähe vieles anders aus.

Ich bin kein Katholik

Zitat (Gartenmutti)

M.E. verhält es sich mit Himmel und Hölle so: wer sich im Herzen und im Verstand bemüht auf Gottes Wegen zu wandeln, dem geschehen weniger Mißgeschicke, der bleibt gesünder - der kann sich sicher sein, dass seine Seele unbeschadet und ungetrübt bleibt.

Nach dieser etwas *sorry* naiven Logik dürfte kein Baby sterben, kein kleines Kind lebensgefährlich erkranken.

Die Gleichung:

guter (nach der Dogmatik der kath. Kirche) Mensch = ein unbeschwertes Leben und das Himmelreich

schlechter (nach der Dogmatik......) Mensch = Schicksalsschläge und mindestens Fegefeuer

geht nie auf, auch wenn es erzreaktionäre Teile der kath. Kirche gerne so hätten. Sprich mal mit fortschrittlicheren, der Realität zugewandten Pfarrern. Pfarrern, die im Hier und Jetzt leben, die mit den Realitäten der heutigen Gesellschaft, der heutigen Zeit konfrontiert werden, bzw. sich konfrontieren. Da findest Du in der Regel keine Ressentiments gegen Homosexuelle, gegen Scheidung oder Abtreibung.

Ein interessantes Buch zu Deinem Statement (siehe oben) ist von Harold Kushner und heißt: Wenn guten Menschen Böses widerfährt.

Als Beispiel aus der Bibel sei, als Antithese zu Deiner These, Hiob zu nennen.

Was den Vatikan, bzw. den Papst betrifft. Man darf einmal nicht vergessen, daß es sich hierbei um einen sehr abgeschotteten Kreis handelt, der, wie immer in solchen Fällen, erstmal sehr um sich und in sich selber kreist und das bewahren will, was er schon immer besaß. Macht, Einfluß, Geld und die eigenen Dogmen. Ein grundsätzlicher Paradigmenwechsel würde all das in Frage stellen.

Papst Benedikt war, vor seiner Wahl zum Papst, Vorsitzender der Glaubenskongregation. Es war, nach seiner Wahl, nicht zu erwarten, daß er sich, wie eine andere Version von Saulus zu Paulus , von einem Erzkonservativen zu einem fortschrittlichen Erneuerer der kath. Kirche wandelt. Gleichwohl hat er mit z.B. dem Besuch in Auschwitz und seinen darausresultierenden Worten wie auch mit dem "Trialog der Religionen" positiv überrascht.


BTW:

Zitat (Gartenmutti)

Naja... das alles ist Senf ... mit Soße.

Zitat (Gartenmutti)

Na, und wer allein darf nur in den Himmel? Richtig, nur die, die keinen auch nur winzigsten Gedanken an etwas haben, was den Himmel und alles, was darinnen ist, erniedrigen könnte.

siehst Du darin nicht einen Widerspruch?

Bearbeitet von Bücherwurm am 28.12.2008 12:39:02

Zitat (Gartenmutti, 28.12.2008)

Naja... das alles ist Senf ... mit Soße. Dein Senf, mein Senf. Wer keinen Senf mag, der nimmt Majo oder Ketchup oder beides. M.E. verhält es sich mit Himmel und Hölle so: wer sich im Herzen und im Verstand bemüht auf Gottes Wegen zu wandeln, dem geschehen weniger Mißgeschicke, der bleibt gesünder - der kann sich sicher sein, dass seine Seele unbeschadet und ungetrübt bleibt. Na, und wer allein darf nur in den Himmel? Richtig, nur die, die keinen auch nur winzigsten Gedanken an etwas haben, was den Himmel und alles, was darinnen ist, erniedrigen könnte. Die Hölle aber, die bereitet sich der Mensch selbst. Dazu braucht es keinen strafenden Gott im Himmel, nur einen auf Erden. -

Das war bisher der größte Schmarrn den ich da gelesen habe.

Diesen Absatz noch mehr zu kommentieren ist überflüssig.


Alles andere strotzte von Halbwissen, Vorurteilen, Nichtwissen.
Na da haben wir eine große Wisserin die es uns mal ordentlich gibt.

Zitat (rossi, 28.12.2008)

Alles andere strotzte von Halbwissen, Vorurteilen, Nichtwissen. Na da haben wir eine große Wisserin die es uns mal ordentlich gibt.

Rischtisch

Wieso erinnert mich das an den großen, weißen Vogel.

Bearbeitet von rossi am 28.12.2008 16:54:49