Papst Benedikt: und der traditionelle Jahresrückblick

Na, das ist aber schön, daß wir hier über religiöse und politische Gesetze reden dürfen. Jedem das Seine. In der Schule haben wir hoffentlich gut Religion gelernt.Manchmal sind wir auch nicht besonders im Elternhaus aufgeklärt worden. Aber dann ab 18 beginnt auch ein STück Selbsterziehung. So, nun könnte man mal hin und wieder in der Bibel lesen, und hin und wieder wird einem manches klar. Dort tritt zutage,daß ein jeder "Bischof " sich sein Weib nehme, damit er nicht in Versuchung gerate. Das sagt doch schon alles.

es ist schade, dass die kirche samt ihrer oberhäupter der aktuellen zeit immer so weit hinterher hinkt. so wenig es heutzutage noch hexenverbrennungen gibt, werden in der zukunft schwulenhochzeiten religiös verwerflich sein.

(vor einigen jahren/jahrzehnten waren tv und kino noch kirchlich verpöhnt, heute gibt es kirchen-tv. alles auslegungssache, was "gott" so diktiert.)

diese gestrige einstellung gegenüber bestimmten dingen sorgt immer wieder für unfrieden und leid, ein wohl ewiger widerspruch der kirche.

Hallo Bücherwurm,

naiv ist, wer mit einfachen Worten scheinbar komplizierte Zusammenhänge zu erörtern sucht?

1. hat Hiob letztendlich durch seinen Gottesglauben und seine Treue wieder gewonnen - was meine These nur vervollständigt.

2. muß ich kein Pfarrer sein, um die Worte eines Papstes verstehen zu können (das hieße ja sonst, ich bräuchte eine Krücke, um eine Krücke gebrauchen zu können, nicht?)

3. Papst Benedikt ist der Petrus der Kirche. SaulusPaulus war der Militant, vielleicht der Pragmatiker, aber sicher nicht der Felsen.

4. QUOTE (Gartenmutti)
Naja... das alles ist Senf ... mit Soße.
QUOTE (Gartenmutti)
Na, und wer allein darf nur in den Himmel? Richtig, nur die, die keinen auch nur winzigsten Gedanken an etwas haben, was den Himmel und alles, was darinnen ist, erniedrigen könnte.
[I]QUOTE (Bücherwurm) siehst Du darin nicht einen Widerspruch? wink.gif[/I]

Na - wollte man wo meinen, es gebe keinen Himmel, da haste recht....

Zitat (Gartenmutti @ 28.12.2008 18:59:44)

Hallo Bücherwurm, naiv ist, wer mit einfachen Worten scheinbar komplizierte Zusammenhänge zu erörtern sucht? 1. hat Hiob letztendlich durch seinen Gottesglauben und seine Treue wieder gewonnen - was meine These nur vervollständigt. 2. muß ich kein Pfarrer sein, um die Worte eines Papstes verstehen zu können (das hieße ja sonst, ich bräuchte eine Krücke, um eine Krücke gebrauchen zu können, nicht?) 3. Papst Benedikt ist der Petrus der Kirche. SaulusPaulus war der Militant, vielleicht der Pragmatiker, aber sicher nicht der Felsen. 4. QUOTE (Gartenmutti) Naja... das alles ist Senf ... mit Soße. QUOTE (Gartenmutti) Na, und wer allein darf nur in den Himmel? Richtig, nur die, die keinen auch nur winzigsten Gedanken an etwas haben, was den Himmel und alles, was darinnen ist, erniedrigen könnte. [I]QUOTE (Bücherwurm) siehst Du darin nicht einen Widerspruch? wink.gif[/I] Na - wollte man wo meinen, es gebe keinen Himmel, da haste recht....

Also wer es mit eigenen, einfachen Worten schafft, komplizierte Zusammenhänge zu erläutern, ist in meinen Augen begnadet klug. Das beweist nämlich, daß dieser jemand die Quintessenz verstanden hat.

Wer allerdings einfache Zusammenhänge so kompliziert ausdrückt, daß möglichst wenige dies verstehen, der ist in meinen Augen ein Blender...(na, klingeln die {Kirchen-}glocken?...)

Naja...sorry und die Geschichte von Hiob...Wieviel Langeweile und Machtgeilheit steckt dahinter, wenn ich mit dem Teufel ein Spiel auf Kosten eines armen, unschuldigen, rechtschaffenden Bürger spiele...

Zugegeben, ich habe keinerlei religiöse Überzeugungen und halte mich für einen eher rationalen Menschen, aber wenn man mich versuchte mit dieser Geschichte zum Christentum zu bekehren, sorry, den jenigen würde ich ungläubig :hihi: anstarren und ihn fragen, ob er verrückt sei zu glauben, ich würde mich in die Hände eines willkürlich handelnden Spielers begeben...Da müßte ich ja ständig Angst haben, ich wäre Teil der nächsten Wette..Und dann soll ich auch noch dankbar sein, daß man mir Haus, Familie etc etc wegnimmt...wegen einer Wette!!!!!

Ist natürlich eine schöne Geschichte um die verzeifelten, glücklosen vom Schicksal gebeutelten Schäfchen bei Laune zu halten...Je mehr du leidest, desto mehr liebt dich Gott und am Ende erfährst du sämtliches Seelenheil...Also hör uff zu jammern, weil dir das Haus unterm Arsch weggebrannt ist, deine Frau an Krebs sterben wird, deine Tochter entführt und ermordet wurde und du deinen Hund überfahren hast...Gott macht dies, weil er dich liebt....Und nebenbei ne Wette mit Satan zu laufen hat... In diesem Sinne, Gruß an Thomas Gottschalk...Top, die Wette gilt...

Aber auch schön zu sehen, daß der Teufel und Gott sich so gut verstehen...Vielleicht sitzen die jeden Sonntag zusammen und spielen Skat. Im Winter wahlweise in der Hölle, da ist es sicherlich wärmer...

Zitat (Gartenmutti @ 28.12.2008 18:59:44)

2. muß ich kein Pfarrer sein, um die Worte eines Papstes verstehen zu können (das hieße ja sonst, ich bräuchte eine Krücke, um eine Krücke gebrauchen zu können, nicht?)

Wenn du mir den Beweis bringst, wie du eine Krücke gebrauchst, ohne eine Krücke zu haben, dann werde ich auf der Stelle glauben, daß Jesus auch übers Wasser ging....

Zitat (Mellly @ 28.12.2008 19:38:35)

Wenn du mir den Beweis bringst, wie du eine Krücke gebrauchst, ohne eine Krücke zu haben, dann werde ich auf der Stelle glauben, daß Jesus auch übers Wasser ging....

Der wußte doch wo die Steine liegen. :pfeifen:

LG Sebring.

Zitat (Mellly @ 28.12.2008 19:38:35)

Wenn du mir den Beweis bringst, wie du eine Krücke gebrauchst, ohne eine Krücke zu haben, dann werde ich auf der Stelle glauben, daß Jesus auch übers Wasser ging....

:hirni:

Es geht um den Gebrauch einer Krücke - nicht um den Besitz selbiger. :schlaumeier:

^_^

Zitat (Don Promillo @ 28.12.2008 19:53:17)

:hirni: Es geht um den Gebrauch einer Krücke - nicht um den Besitz selbiger. :schlaumeier: ^_^

:hirni: ah jetza...

Dazu brauch ich natürlich keine Krücke...da gehts natürlich auch ohne :bäh:

Donni, mir ist schon klar, daß es im Grunde um a priori vs. a posteriori ging... :blumen:

Bearbeitet von Mellly am 28.12.2008 19:57:47

Hallo Melly,

welcher Köter hat Dich gebissen, dass Du so um die Ecken denken mußt?

Unter solchen Voraussetzungen kann man ja niemandem glauben, geschweige denn, vertrauen! Ohje, kann ich da nur sagen -

:wallbash:

Zitat (Gartenmutti @ 28.12.2008 21:22:11)

Hallo Melly, welcher Köter hat Dich gebissen, dass Du so um die Ecken denken mußt? Unter solchen Voraussetzungen kann man ja niemandem glauben, geschweige denn, vertrauen! Ohje, kann ich da nur sagen - :wallbash:

hä :toktok:

Aber ehrlich gesagt, bin ich ganz froh, daß ich um die Ecke denken kann....

Um es mit Descartes zu sagen...cogito, ergo sum... :pfeifen:

Tante Edit gönnt dem Descartes mal noch nen t

Bearbeitet von Mellly am 28.12.2008 21:52:34

Hallo
Ich finde es recht gut was Melly gesagt hat.
Meiner Meinung nach ist ein Mensch,der alles glaubt,ohne zu hinterfragen ein Mensch,dem man auch Senf als Ketchup verkaufen kann.

Als ich einst in jungen Jahren Messdiener war,fragte ich den Pater unserer Gemeinde,wie denn die Jungfrauengeburt logisch erklaerbar ist,da wurde der Pater zornig und sagte mir,dass Glauben bedeutet,nicht zu hinterfragen und an die Wunder zu glauben.
Ja ist mir schon klar,dass es ein Wuuuunder war.
Aber ich kann es einfach nicht glauben.

Ich hatte in 18 Jahren Zwangsglauben genug Zeit mich mit der Kirche und ihren tollen Maerchen zu beschaeftigen,also denke ich mir,dass ich mir eine Meinung bilden kann.
Aber was mich an der ganzen Sache stoert ist der tadelnde Finger der Gottesvertreter auf Erden.Aber mit einer Beichte wird ja alles wieder gut :yes:

Was ist an Homosexuellen so schlimm?Sie sind normale Menschen aus Gottes Schoepfung?
Sie suchen sich sicherlich nicht aus,das gleiche Geschlecht zu lieben,denn die meisten sagen,dass sie es in Kinderjahren schon spuerten.Also muss Mr.Gott in heaven ja irgendwie dafuer verantwortlich sein??
Fragen ueber Fragen.
Was passiert,wenn ein streng religoeses Paar ein homosexuelles Kind zur Welt bringt?
Das wuerd ich gerne mal von Gartenmutti wissen.
Sind diese Leute dann Suender?Hat Gott sie im Stich gelassen?

Liebe ist Liebe,das hab ich ja schonmal gesagt.Egal in welcher Farbe und Form.
Und ob man das OK von Gott dazu brauch Liebe zu praktizieren,ist mir persoenlich wurscht.

Ein guetiger Gott,der jedes Lebewesen seiner Schoepfung liebt,sollte keine Ausnahmen machen.

Ob das alles nun Senf oder Ketchup oder Halbwissen ist?Vielleicht,aber es ist nur meine kleine Meinung zu dem Thema.

Lg Dara

Zitat (DarajaGR @ 28.12.2008 21:56:01)

Ein guetiger Gott,der jedes Lebewesen seiner Schoepfung liebt, sollte keine Ausnahmen machen.

siehste daraja, das ist es was hier vergessen wurde.

ich glaube nämlich, das gott alle seiner schöpfung liebt, er ist halt so ne.

nur sein vertreter, will es nicht kapieren.

und das färbt ab ab auf die schäfchen, welche er hütet.

und so enstehen kriege!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

hallo daraja, hallo gitti -

@daraja, zunächst, ich bin eine ganz normale Mutti, die den Garten sehr liebt. Bin nichts Überragendes, noch bin ich ein offizieller Kirchenvertreter. Ganz einfach nur ich.
Zur Zeit habe ich Urlaub, deshalb auch öfter mal da, es war gerade Weihnachten, man kann den Geruch noch wahrnehmen. Da kommen einem schon tiefere Gedanken und Gedenken zu all den Dingen um die Weihnacht. Und um Gott. Und wenn dann ein Kirchenvertreter öffentlich auftritt, wenn dann paar Sesselpupser ihren Schmarrn dazu geben .... dann finde ich mich natürlich dazu berufen, auch mal meine Meinung einzuwerfen.
Ich lebe schon paar Jahre in dieser Welt, ich weiß, was es heißt, nur einseitig oder voreingenommen zu sein.

Um bei der Weihnacht zu bleiben, bei der Frage um die jungfräuliche Empfängnis und somit bei Dir anzulangen:
Marias unbefleckte Empfängnis ist nicht gleich der Vorstellung von der jungfräulichen Empfängnis. Man fragt, wie eine Jungfrau ein Kind bekommen kann - korrekt hier ist, dass eine reine Frau ein Kind bekommen hat. Eine absolut reine Frau ohne Hintergedanken und ohne Abwertungen. Da sie bis dahin noch Jungfrau war, lagen ihr auch derartige Gedankenwelten fern.
So gesehen blieb sie auch weiterhin Jungfrau, denn durch Gottes Einwirken wird niemand älter. Nur durch das Einwirken der Ohnmacht wird man älter. +

Das nur am Rande, sonst fängt der Spott hier noch an zu tanzen.

Du schreibst, Du warst früher mal Messdiener.
Und da konnte man Dir nicht mehr Wissen und Einsichten über die Inhalte der christlichen Werte vermitteln? Wie Du schreibst "Zwangsglauben" - was bitte konkret meinst Du damit? M.W. leben wir hier alle in einer freien Gemeinschaft, und wenn die Eltern es nicht anders bestimmt haben, dann sind auch die Kinder unabhängig, was Glauben und Lebensführung angeht. Wie Du das schilderst, bist Du entweder schon etwas älter - die Zeiten haben sich geändert. Oder Du bist in einem anderen Land aufgewachsen.
Anders gesagt: ich kenne einen Jungen, der heulend zu seinen Eltern lief, sich beschwerte, er sei zum Kuchenessen "gezwungen" worden, nur weil ein Gastgeber sich riesig über jeden Besucher gefreut hatte... !
Vieles ist auch eine Erziehungssache. - Wo bleibt da der Verstand? !

Du fragst: >>Was passiert,wenn ein streng religoeses Paar ein homosexuelles Kind zur Welt bringt?>>
Warum fragst Du nicht auch: was passiert, wenn eine Bombe Dein Haus trifft?

Was soll das?

Es geht doch nicht um Homosexuelle, es geht um Homosexualität.
Melly u.a. haben das auch nicht verstanden: "man" redet von Menschen, aber der Papst redet von Menschen die tun; redet von ihrem Tun, redet von Taten..... Menschen sind zu schützen, ihr Tun aber ist es, das sie in Gefahr bringt.... capice?

@gitti: Kriege entstehen durch Menschen, die Türen schlagen, Köpfe in den Sand stecken und nicht wirklich zuhören mögen -

Wäre ein heiliger Mensch in Rom so einer, dann hätte er nichts, worüber er reden könnte.

Zitat (Mellly @ 28.12.2008 19:55:22)

Donni, mir ist schon klar, daß es im Grunde um a priori vs. a posteriori ging... :blumen:

a priori vs. a posteriori

[- Ein Urteil ist ein Urteil a priori gdw man für die Begründung dafür, welchen Wahrheitswert es hat, nicht auf Erfahrung Bezug nehmen kann.

- Ein Urteil ist ein Urteil a posteriori gdw man für die Begründung dafür, welchen Wahrheitswert es hat, auf Erfahrung Bezug nehmen muss.]

Eine Erkenntnis ist eine Erkenntnis a priori gdw sie unabhängig von aller Erfahrung zustande "stattfindet".

- Eine Erkenntnis ist eine Erkenntnis a posteriori gdw sie nicht unabhängig von aller Erfahrung "stattfinden" kann.

Zitat (Mellly Erstellt am 28.12.2008 21:31:05 )

cogito, ergo sum,

ich denke, also bin ich

Zitat

Und wenn dann ein Kirchenvertreter öffentlich auftritt, wenn dann paar Sesselpupser ihren Schmarrn dazu geben

Ich hoffe ganz stark für dich, daß du damit keinen einzigen User hier im Forum gemeint hast!!! Und falls doch, kann ich dir gerne zu einer kleinen Denkpause verhelfen, capice?!

Zitat

Um bei der Weihnacht zu bleiben, bei der Frage um die jungfräuliche Empfängnis und somit bei Dir anzulangen: Marias unbefleckte Empfängnis ist nicht gleich der Vorstellung von der jungfräulichen Empfängnis. Man fragt, wie eine Jungfrau ein Kind bekommen kann - korrekt hier ist, dass eine reine Frau ein Kind bekommen hat. Eine absolut reine Frau ohne Hintergedanken und ohne Abwertungen. Da sie bis dahin noch Jungfrau war, lagen ihr auch derartige Gedankenwelten fern. So gesehen blieb sie auch weiterhin Jungfrau, denn durch Gottes Einwirken wird niemand älter. Nur durch das Einwirken der Ohnmacht wird man älter. +

Welche Ohnmacht? Und die Kirche lehrt also heute noch, daß Menschen mit einem Sexualleben verdorben sind? Na wenn das nicht mal ne moderne Sichtweise ist...Und lüsterne Gedanken hat man auch schon als Jungfrau :ph34r: :pfeifen: Obs der Kirche passt oder nicht...:grinsen:

Im übrigen kann man das "jungfräulich" auch anders interpretieren...Nämlich als "noch nicht geboren zu haben" Das würde in meinen Augen sogar mehr Sinn machen...

Zitat

Es geht doch nicht um Homosexuelle, es geht um Homosexualität. Melly u.a. haben das auch nicht verstanden: "man" redet von Menschen, aber der Papst redet von Menschen die tun; redet von ihrem Tun, redet von Taten..... Menschen sind zu schützen, ihr Tun aber ist es, das sie in Gefahr bringt.... capice?

Ich glaube, wenn hier einer was nicht verstanden hat, dann wohl du...

Homosexualität ist also laut deiner Interpretation der Papstrede solange keine Gefahr für die Menschheit, so lange sie nicht ausgelebt wird??? *hä?*

Homosexuelle muß man also vor sich selbst schützen, weil sie sich in Gefahr bringen?

Also wenn das keine Diskriminierung ist...Was ist es dann?

Seid schwul aber tut es nicht??

Zitat (Gartenmutti @ 28.12.2008 23:27:09)

Und wenn dann ein Kirchenvertreter öffentlich auftritt, wenn dann paar Sesselpupser ihren Schmarrn dazu geben ....

Aber, aber, wer wird denn da so agressiv? :blumen:

zum Thema Jungfrau (Maria):

Nach dem derzeitigen Erkenntnisstand der, sowohl anerkannten, wie auch ökumenischen, neutestamentarischen Forschung handelt es sich bei der "Jungfrauengeburt" um einen Übersetzungsfehler. Um die Geisteswelt Jesu zu verstehen, muß auf den hebräisch-aramäischen Urtext der Evangelien zurückgegriffen werden. Dort heißt es, daß Jesu von einer jungen Frau (und nicht Jungfrau) - hebräisch :Alma ( deutsch: junge Frau); aramäisch: Betula (deutsch: junge Frau) - geboren wurde.

Bearbeitet von Bücherwurm am 29.12.2008 01:08:21

Zitat (DarajaGR @ 28.12.2008 21:56:01)

Als ich einst in jungen Jahren Messdiener war,fragte ich den Pater unserer Gemeinde,wie denn die Jungfrauengeburt logisch erklaerbar ist,da wurde der Pater zornig und sagte mir,dass Glauben bedeutet,nicht zu hinterfragen und an die Wunder zu glauben. Ja ist mir schon klar,dass es ein Wuuuunder war. Aber ich kann es einfach nicht glauben.

Hm, warum sind die Kirchenvertreter nur alle so ungebildet?

Mit Quantenphysik könnte man das erklären. Man schreibt dem zu gebärenden Kind Wellencharakter zu. Rechnet die Wahrscheinlichkeit aus, mit der das Objekt die Barriere überwinden kann, ohne daß was kaputt geht. Ja, die ist verschwindend gering, aber nicht gleich Null, wohlgemerkt quantenphysikalisch und nicht mit klassischer Physik betrachtet.

Dann könnte man argumentieren, es ist passiert, was doch so unwahrscheinlich war. Ein Wunder halt. :)

Als Kind mußte ich auch mit der Sammelbüchse für so einen Verein Dienst leisten. Aber ich wurde größer, der Geist ging mit mir durch. All die Stories und Erklärungen lösten sich in Wohlgefallen auf. :)
Heute gucke ich nur noch mehr oder weniger desinteressiert zu, wie sich welche wegen Glaubensdingen die Köpfe heiß reden oder auch einschlagen.

Zitat (Mosaik @ 29.12.2008 01:49:22)

Hm, warum sind die Kirchenvertreter nur alle so ungebildet? Mit Quantenphysik könnte man das erklären. Man schreibt dem zu gebärenden Kind Wellencharakter zu. Rechnet die Wahrscheinlichkeit aus, mit der das Objekt die Barriere überwinden kann, ohne daß was kaputt geht. Ja, die ist verschwindend gering, aber nicht gleich Null, wohlgemerkt quantenphysikalisch und nicht mit klassischer Physik betrachtet. Dann könnte man argumentieren, es ist passiert, was doch so unwahrscheinlich war. Ein Wunder halt. :)

:lol:

Genau...
Herr Doktor, ich bin gestolpert...und genau auf das Quantenteilchen gefallen :ph34r:

Zitat (Mosaik @ 29.12.2008 01:49:22)

Als Kind mußte ich auch mit der Sammelbüchse für so einen Verein Dienst leisten. Aber ich wurde größer, der Geist ging mit mir durch. All die Stories und Erklärungen lösten sich in Wohlgefallen auf. :) Heute gucke ich nur noch mehr oder weniger desinteressiert zu, wie sich welche wegen Glaubensdingen die Köpfe heiß reden oder auch einschlagen.

:daumenhoch: Du sprichst mir aus der Seele, Mosaik.
Besser hätte ich es selbst nicht formulieren können.

Ich bin trotz streng kirchlicher Erziehung ein im Herzen Gott vertrauender Mensch geblieben - jedoch auf meine Weise und vor allem, mir den kritischen Geist nicht ausreden lassend. Von keinem.
Und dafür danke ich dem Herrn, der mir Verstand gab, Dinge zu durchdenken und zu hinterfragen.
Ich habe nichts gegen die Kirche selbst. Und gehe hin, wenn mir danach ist.
Und ein wenig halte ich es auch mit dem Spruch: "Um an Gott zu glauben, brauche ich das Bodenpersonal nicht." Zumindest nicht zwingend und schon gar nicht solche, die sich in mein Leben einmischen.

Da richten Menschen über Menschen, dünkt sich ein Mensch besser als der andere, maßen sich Menschen in unnachahmlicher Arroganz an, darüber zu richten, wer (im Namen Gottes, des Herrn - hat man ihn gefragt?!) gut oder schlecht sei.
Einer ist so sterblich wie der andere... sowohl der Papst, als auch der Priester.
Sie alle machen Fehler, weil sie Menschen und keine Götter sind.
Haben sie das vergessen?
So haben sie doch nicht das Recht, sich über Leute, die anders als nach bibelgeschriebenen Grundsätzen glücklich sind, zu erheben und zu richten.

Mir fällt der Spruch aus der Bibel ein: "Was siehst Du den Splitter in Deines Bruders Auge und den Balken in Deinem Auge nicht?"

Ich bin sicher, Gott hat nicht das Mindeste gegen Leute, die anders leben, solange sie niemandem damit schaden. Gott will, daß wir tolerant und friedlich miteinander umgehen und uns gegenseitig mit Akzeptanz und Achtung begegnen. Glaube ich.
Wissen kann ich es nicht, denn das hat der Boß mir nicht selbst gesagt.

Wie in jeder Institution, die vom Menschen gemacht wurde (egal, welcher Glaubensrichtung) gibt es überall unverbesserliche Reaktionäre.
Kein Wunder, wenn sich immer mehr Leute von verknöcherten, überholten Sicht- und Auslegungsweisen des Kirche nicht mehr angesprochen fühlen und sich sagen: Wir finden unser Heil auch anderswo.

Moin Sailor ^^

errare humanum est -

Aber: Das Netz macht es möglich, dass ich es hier sogar auf chinesisch sagen könnte.

....alles relativ..... rofl

Zitat (Gartenmutti @ 29.12.2008 08:48:36)

Moin Sailor ^^ errare humanum est -

:daumenhoch:

Ja ja, Glauben und Religion. Schwieriges sensibles Thema. -_-

Aber eigentlich ganz einfach. Die einen glauben an Gott und akzeptieren den Papst als ihren obersten Oberboss (auf Erden), die anderen glauben an Gott, sch**ßen aber auf den Papst, manch einer denkt vielleicht an irgendetwas anderes was er nicht "Gott" nennen mag und viele glauben auch an gar nix oder haben frustriert aufgehört an irgendwas zu glauben... :(

Ich für mein Teil kann nur sagen, dass mir der Papst piepegal ist. Ich brauch den nicht - der braucht mich nicht. Aus dem Grund interessiert mich auch nicht, was da in Rom abgeht. Für mich ist es aber auch kein Übermensch, nur so ne blöde Erfindung der Kirche.
Ne Kirche und ne Religion brauch ich übrigens auch nicht. Wie heißt es so schön? "Wer keine Angst vorm Teufel hat, braucht auch keinen Gott".

Ich bin zwar in einer religiösen Familie aufgewachsen und wurde auch Konfirmiert, aber der ganze Kram hat mir nie irgendwas gegeben. Deshalb bin ich auch ziemlich früh aus der Kirche ausgetreten und leb seitdem quasi "gottlos".

Ich möchte auch keine kirchliche Bestattung. Wenn ich gehe, möcht ich eigentlich nur verkogelt werden. Was dann mit meiner Asche passiert ist mir total egal.

Ich kenne viele Menschen die mehr und auch weniger gläubig sind. Es ist bewundernswert, wenn diese Kraft aus ihrem Glauben schöpfen können. Ich hab da auch nix dagegen - nur bei mir scheint das nicht zu funktionieren. Vielleicht gehöre ich auch mit zu denjenigen, die der liebe Gott einfach vergessen hat. :keineahnung:

Naja, egal. Auf jeden Fall ist sicher, dass der good old Papst an meinem Leben und an meiner Situation nix ändern kann und ändern wird. Ich hab auch keine Lust mich mit dem Papst oder der Kirche zu beschäftigen. Man sollte beides aber auch nicht so hochjubeln - denn beides hat reichlich schwarze Flecken auf der ach so heiligen weißen Weste.

Wenn Gott keine Homos usw. gewollt hätte, gäbe es sie auch nicht.
Mir geht es auf den Zeiger, daß man, ob man will oder nicht, zu Weihnachten in jeder Nachrichtensendung mit dem Papst beglückt wird.
Es gibt doch auch Heidenkinder, die das Getue nicht ab können. Ich zum Beispiel, obwohl christlich erzogen. Die Kirche, bzw. deren Vertreter, haben schon genug Leid über die Menscheit gebracht.
Nun mischt sich der Papst in Spanien auch noch in die Demos gegen Abtreibung ein.
Ich glaube es wohl nicht. Das kann ja wohl nur die jeweilige Frau entscheiden, ob sie ein Kind zur Welt bringen kann oder nicht. Das geht das päpstliche Grinsebärchen nichts an. Soll doch die Kirche alle ungewollten Kinder groß ziehen. Aber Pille ist ja auch verboten und Kondome ?
Naja, es ist die Sache nicht wert, daß man sich zu sehr aufregt. Schade nur für die Menschen, die auf ihn hören.
Gruß Velten
Es mußte mal gesagt werden.

Zitat (Don Promillo @ 29.12.2008 10:06:36)

Ja ja, Glauben und Religion. Schwieriges sensibles Thema.  -_-

Endlich mal jemand, der seinen Standpunkt einfach und klar,
ohne große Polemik ausdrückt.

Es ist so, wie der Volksmund sagt:
" Watt den een sin Uhl, ist dem andern sin Nachtigall " ;)

Donni, Gott vergisst niemanden

Zitat (Gartenmutti @ 28.12.2008 23:27:09)

Du fragst: >>Was passiert,wenn ein streng religoeses Paar ein homosexuelles Kind zur Welt bringt?>> Warum fragst Du nicht auch: was passiert, wenn eine Bombe Dein Haus trifft?

das ist zwar nur einer der realitätsfremden höhepunkte, jedoch zeigt dieser haarsträubende vergleich recht deutlich, welch großen einfluss der papst auf das denken seiner schäfchen nimmt. was passiert denn nun wirklich, wenn bei menschen mit solch einer einstellung ein homosexuelles kind aufwächst? schlimm.

Zitat (Gartenmutti @ 29.12.2008 08:48:36)

Das Netz macht es möglich, dass ich es hier sogar auf chinesisch sagen könnte.

Ja!
Nur dürfte es der Muttersprachler in seiner Heimat wahrscheinlich gar nicht lesen. :ph34r:

Zitat (Die Bi(e)ne @ 29.12.2008 02:36:32)

Ich bin trotz streng kirchlicher Erziehung ein im Herzen Gott vertrauender Mensch geblieben - jedoch auf meine Weise und vor allem, mir den kritischen Geist nicht ausreden lassend. Von keinem.

Hallo Bine,

das ist genau meine Einstellung!
Ich bin mir sicher, es gibt einen Gott, egal wie man ihn nun nennen mag! Ich denke, es sollte jedem selbst überlassen sein, wie er dazu steht oder eben auch nicht.

Jedoch mit der Kirche als Institution (nicht mal unbedingt mit dem "Bodenpersonal" persönlich, wie ihr das nennt, habe in meiner Schulzeit auch humorvolle und lebenslustige Mönche kennengelernt) komme ich nicht wirklich klar!

Was? Gott gab uns einen freien Willen? Aber bitteschön ja nicht selbst überlegen, was zu tun ist....! (Wir gehen Sonntag in die Kirche! Und warum? Weil sich das so gehört!! -> habe ich oft genug gehört!)
Was? Vor Gott sind alle gleich? Aber die praktizierenden Homosexuellen kommen ins Fegefeuer...?? Und Frauen können keine Priester werden?? Hä???
etc etc

Die teils sehr paradoxe Auslegung des "Leitfadens Bibel" hält mich davon ab, zum Gottesdienst zu gehen!
Tja, dumm gelaufen, hätte mir der liebe Gott eben kein Gehirn geben dürfen, das es mir erlaubt, Dinge logisch zu hinterfragen... :pfeifen:
Zum logischen und eigenständigen Denken wird man nämlich heutzutage erzogen, da wundert es mich kaum, dass es junge Leute nicht in die Kirche zieht, wo es nur heißt "Du sollst..." oder "Du sollst nicht..."

Nicht falsch verstehen, ich finde es richtig und notwendig, dass den Menschen eine gewisse Führung angeboten wird, allerdings darf dies nicht soweit gehen, dass uns das Denken am liebsten komplett abgenommen wird!
Ich würde mir eine "Institution Kirche" wünschen, die dem menschlichem Wesen mit seinen Individualitäten und dem Streben nach Weiterentwicklung mehr Genüge täte und sich vor Neuerungen und neuen Erkenntnissen nicht verschließt.

Zitat (velten @ 29.12.2008 10:29:25)

Soll doch die Kirche alle ungewollten Kinder groß ziehen. Aber Pille ist ja auch verboten und Kondome ?

:daumenhoch:

Der Mensch halt laut Kirche keinerlei Befugnis über sich und sein Leben selbst zu entscheiden! Ich möchte mich vor Aids schützen? Nix da, entweder kein Sex, keine Ehe und keine Kinder (-> die sollen nämlich Ziel jeder Ehe sein, Ehe ohne Kinderwunsch ist ungültig!) oder eine weitere kranke Familie leiden lassen! Wenn man keine Kinder zeugen / bekommen kann, dürfte man eigentlich auch nicht heiraten, denn man kann ja den Zweck der Ehe (Fortpflanzung) nicht erfüllen!
Eine Mutter würde bei der Geburt ihres Kindes wahrscheinlich sterben? Nix da, da hat einzig der Arzt zu entscheiden, ob abgetrieben wird oder nicht (das Kind könnte ja immerhin überleben, dumm nur, wenn dann beide sterben)!! Die Frau hat nicht zu bestimmen ob sie weiterleben will... (steht wirklich so im Katechismus, musste ich fürs Abi lesen)

Ja Puh... und da soll Frau positiv zur Kirche stehen...?

Ich bin der Meinung, es gibt schon genug vernachlässigte Kinder, um die sich die Kirche auch nicht wesentlich mehr kümmert als der Staat! Wenn eine ungewollt Schwangere auf 100%ige Unterstützung der Kirche hoffen könnte (finanziell - der Papst hätte sicher ein paar Euro übrig ohne die er genauso gut leben könnte - und psychologisch), ja, dann würden sich das sicher viele mit der Abtreibung noch mal überlegen, ich denke nämlich nicht, dass irgendeine Frau auf der Welt gerne und einfach so abtreibt!!!
Stattdessen: Bekomm bitte dein Kind, aber sieh zu, wie du allein damit klar kommst... Hm. :angry: Was dabei raus kommt, sieht man leider zu oft in den Nachrichten!

Zitat (SpookyAngie @ 29.12.2008 14:10:09)

Ja Puh... und da soll Frau positiv zur Kirche stehen...? Ich bin der Meinung, es gibt schon genug vernachlässigte Kinder, um die sich die Kirche auch nicht wesentlich mehr kümmert als der Staat! Wenn eine ungewollt Schwangere auf 100%ige Unterstützung der Kirche hoffen könnte (finanziell - der Papst hätte sicher ein paar Euro übrig ohne die er genauso gut leben könnte - und psychologisch), ja, dann würden sich das sicher viele mit der Abtreibung noch mal überlegen, ich denke nämlich nicht, dass irgendeine Frau auf der Welt gerne und einfach so abtreibt!!! Stattdessen: Bekomm bitte dein Kind, aber sieh zu, wie du allein damit klar kommst... Hm. :angry: Was dabei raus kommt, sieht man leider zu oft in den Nachrichten!

Der Papst lebt seit vielen Jahren im Vatikan und hat genaugenommenn keinerlei

Einblicke ,in das wirkliche Leben .Seine Schwester war bis zu ihrem Tod seine

Haushälterin und sein Bruder hat als Pfarrer auch keine Kinder bzw.ein Frau. Er lebt

in einem von der Kirche bezahltem Haus ,brauchte sich wegen Miete,Umlagen und

Lebenshaltungskosten nie irgendwelche Gedanken machen .Alle seine Bedürfnisse

wurden erfüllt und die Personen (meistens wohl Männer ) die um ihn herum sind ,

leben genauso. Wird er krank ,bekommt er die beste Behandlung und wenn man das

alles bedenkt ,ist es klar das er weit weg ist vom normalen Leben und den Problemen

die es damit geben kann.Seine Ratschläge oder Vorstellungen gehen von einem

Idealzustand aus ,den es so aber nicht gibt.

Und das er den Frauen nur die Rolle der Mutter und Hausfrau zugesteht ,entspricht

seiner Haltung und Vorstellung darüber ,wo der Platz einer Frau sein sollte.

Im Vatikan sind die Frauen Nonnen und zum putzen und waschen eingteilt ,alle

anderen Dienste werden von Männern besetzt .

Keine Veränderungen und das Wahrscheinlich schon seit Jahrhunderten ,da kann

ja nichts dabei rumkommen.

Ein wirklich interessanter Thread. Könnte stündlich hier reinschauen, es steht immer was neues dazu hier drin. :applaus:

Wo wir so schön beim Thema sind...

Ich habe mir schon vor einigen Jahren ein Buch gekauft. Es mag sich vielleicht kitschig lesen, aber irgendwie gab und gibt es mir doch etwas zu denken.

Als Gott Harley Davidson fuhr

Eine Frau macht (mit eben diesem Gott) hierbei die Entdeckung, dass die 10 Gebote überholt sind und das Glück bei einem selbst liegt.

:blumen:

Zitat (SpookyAngie @ 29.12.2008 14:10:09)

:daumenhoch: Der Mensch halt laut Kirche keinerlei Befugnis über sich und sein Leben selbst zu entscheiden! Ich möchte mich vor Aids schützen? Nix da, entweder kein Sex, keine Ehe und keine Kinder (-> die sollen nämlich Ziel jeder Ehe sein, Ehe ohne Kinderwunsch ist ungültig!) oder eine weitere kranke Familie leiden lassen! Wenn man keine Kinder zeugen / bekommen kann, dürfte man eigentlich auch nicht heiraten, denn man kann ja den Zweck der Ehe (Fortpflanzung) nicht erfüllen! Eine Mutter würde bei der Geburt ihres Kindes wahrscheinlich sterben? Nix da, da hat einzig der Arzt zu entscheiden, ob abgetrieben wird oder nicht (das Kind könnte ja immerhin überleben, dumm nur, wenn dann beide sterben)!! Die Frau hat nicht zu bestimmen ob sie weiterleben will... (steht wirklich so im Katechismus, musste ich fürs Abi lesen) Ja Puh... und da soll Frau positiv zur Kirche stehen...?

Da gab es doch früher die "Josefsehe". Ich kannte zwei solche Ehepaare. Angeblich von der Kirche "erlaubt". :hmm:
Da iss nix mit Fortpflanzung, da wird enthaltsam gelebt.

Zitat (rossi @ 29.12.2008 17:18:12)

Da gab es doch früher die "Josefsehe". Ich kannte zwei solche Ehepaare. Angeblich von der Kirche "erlaubt". :hmm: Da iss nix mit Fortpflanzung, da wird enthaltsam gelebt.

@ rossi
"Josefsehe" dann gehst Du also davon aus,dass aus der Ehe zwischen Josef und der Mutter
Gottes keine KInder entstanden sind ?

Maria und Josef hatten aber noch eigene Kinder und zwei der Söhne waren sogar bei
den 12. Jüngern die Jesu um sich gescharrt hat.

Wenn Maria und Josef Keusch gelebt haben,wo kamen dann die Geschwister her? :keineahnung: :keineahnung:

Bearbeitet von Pinguin21 am 29.12.2008 20:11:30

Soviel ich weiß, gibt es in der katholischen Kirche keine weiteren Kinder von Maria.
Im Religionsunterricht wurde uns das so verklickert, daß Maria und Josef "keusch" lebten, und ich denke daher rührt die Bezeichnung Josefsehe.
Daß Jesus noch Geschwister, bzw. Brüder hatte, erfuhr ich erst viel später.

Jesus wurde nicht von Josef gezeugt, sondern vom heiligen Geist.......

Bearbeitet von rossi am 29.12.2008 22:05:46

Zitat (Gartenmutti @ 28.12.2008 23:27:09)

hallo daraja, hallo gitti - .....dann finde ich mich natürlich dazu berufen, auch mal meine Meinung einzuwerfen. Ich lebe schon paar Jahre in dieser Welt, ich weiß, was es heißt, nur einseitig oder voreingenommen zu sein.

zu den sesselpupser, ist schon genug gesagt worden, ich hoffe auch nicht das du uns alle meinst, natürlich dich und sailor ausgenommen.

schön wenn du es schon gemerkt hast, das du einseitig und voreingenommen bist.
du solltest bemerkt haben das es auch noch andere gibt, die schon ein paar jährchen sich auf dieser schönen welt tummeln.

Zitat

Um bei der Weihnacht zu bleiben, bei der Frage um die jungfräuliche Empfängnis und somit bei Dir anzulangen: Marias unbefleckte Empfängnis ist nicht gleich der Vorstellung von der jungfräulichen Empfängnis. Man fragt, wie eine Jungfrau ein Kind bekommen kann - korrekt hier ist, dass eine reine Frau ein Kind bekommen hat. Eine absolut reine Frau ohne Hintergedanken und ohne Abwertungen. Da sie bis dahin noch Jungfrau war, lagen ihr auch derartige Gedankenwelten fern. So gesehen blieb sie auch weiterhin Jungfrau, denn durch Gottes Einwirken wird niemand älter. Nur durch das Einwirken der Ohnmacht wird man älter. +

ich bin mir nicht ganz sicher das du, das was du hier geschrieben hast auch wirklich verstehst. aber das ist mir ehrlich gesagt auch egal.
jedoch
gibt/ gab es eine frau, (hier aus deutschland) sie hatte mehrere kinder zur welt gebracht, sie ist als jungfrau sogar gestorben.
na was sagste jetzt dazu, ob du es glauben willst oder nicht, ihr junfernhäutchen war nicht verletzt. sie hieß noch nicht mal maria.
somit ist es nichts besonderes.

Zitat

Du schreibst, Du warst früher mal Messdiener. Und da konnte man Dir nicht mehr Wissen und Einsichten über die Inhalte der christlichen Werte vermitteln? Wie Du schreibst "Zwangsglauben" - was bitte konkret meinst Du damit? M.W. leben wir hier alle in einer freien Gemeinschaft, und wenn die Eltern es nicht anders bestimmt haben, dann sind auch die Kinder unabhängig, was Glauben und Lebensführung angeht. Wie Du das schilderst, bist Du entweder schon etwas älter - die Zeiten haben sich geändert. Oder Du bist in einem anderen Land aufgewachsen.

?????

Zitat

Anders gesagt: ich kenne einen Jungen, der heulend zu seinen Eltern lief, sich beschwerte, er sei zum Kuchenessen "gezwungen" worden, nur weil ein Gastgeber sich riesig über jeden Besucher gefreut hatte... ! Vieles ist auch eine Erziehungssache. -  Wo bleibt da der Verstand? !

sage mir doch mal was hatt denn das eine mit dem andern zutun????????

Zitat

Du fragst: >>Was passiert,wenn ein streng religoeses Paar ein homosexuelles Kind zur Welt bringt?>> Warum fragst Du nicht auch: was passiert, wenn eine Bombe Dein Haus trifft? Was soll das?

weist du deine vergleiche sind haarstreubend.
willst du tatsächlich, ein kind mit einer bombe vergleichen.
bitte sei so gut, gehe zu einen dr., ich bin sicher wenn er nicht unbedingt in der kirche ist, kann er dir noch helfen.

Zitat

Es geht doch nicht um Homosexuelle, es geht um Homosexualität. Melly u.a. haben das auch nicht verstanden: "man" redet von Menschen, aber der Papst redet von Menschen die tun; redet von ihrem Tun, redet von Taten..... Menschen sind zu schützen, ihr Tun aber ist es, das sie in Gefahr bringt.... capice?

sach mal, du bist aber noch zu retten.
wieso machst du und der pabst einen unterschied, zwischen tun und sein.
meiner meinug nach ist es doch so.
wenn sie es sind, merken sie es wenn sie es tun. oder liege ich hier falsch.
was ich auch sehr putzig finde, wenn es die kirche nicht merkt, sind es gerade die homosexuellen, die regelmäßig eher in der kirche zufinden sind.
sie glauben nämlich an einen gott, der alle liebt.

Zitat

@gitti: Kriege entstehen durch Menschen, die Türen schlagen, Köpfe in den Sand stecken und nicht wirklich zuhören mögen - Wäre ein heiliger Mensch in Rom so einer, dann hätte er nichts, worüber er reden könnte.

fehler, er ist so einer.
denn sonnst wäre er nicht auf so einen blötsinn gekommen.

sicher ist, das er nicht wirklich mehr weiß, was auf dieser welt abgeht.
sei es weil ihm das keiner erzählt oder auch das er es nicht mehr hören will.

und sicher ist auch, das ich sehr wohl sehr gut zuhöre, warscheinlich besser als du.
ich bin auch sehr schnell mal an der decke, aber ich beruhige mich auch genauso schnell wieder.
wenn irgend was, irgen wo ( in meinen freundeskreis) passiert bin ich meistens die erste anlaufstelle. warscheinlich weil ich gut zuhöre und mich dann darum kümmere, egal ob ich zeit habe oder nicht, ich versuche immer zuhelfen.
wann bitte hatt "der heilige mann in rom" denn schon geschafft wirklich einen menschen zuhelfen.
einen der es mir sagen kann, aus erster hand.
vieleicht kommst du mir jetzt mit zeiten, als er noch nicht im vatikan gewesen ist, aber die meine ich nicht.
sondern die seit er ein "heiliger mann" ist.
(was in meinen augen auch schon blasfemisch ist, eine viel zu hohe art der verehrung.)
denn er ist nicht gott, sondern ein mensch.

:blink: :lol:

Danke gitti2810. :applaus:

Selten so gelacht! ^_^

Zitat (Don Promillo @ 29.12.2008 23:49:21)

Selten so gelacht! ^_^

Worüber eigentlich genau? :hmm:

Zitat (Don Promillo @ 29.12.2008 23:49:21)

:blink: :lol: Danke gitti2810. :applaus: Selten so gelacht! ^_^

Das kann ich nur unterschreiben... Gitti, Du bist einmalig! :daumenhoch: :wub:

Zitat (Pinguin21 @ 29.12.2008 16:35:08)

Der Papst lebt seit vielen Jahren im Vatikan und hat genaugenommenn keinerlei Einblicke ,in das wirkliche Leben .Seine Schwester war bis zu ihrem Tod seine Haushälterin und sein Bruder hat als Pfarrer auch keine Kinder bzw.ein Frau. Er lebt in einem von der Kirche bezahltem Haus ,brauchte sich wegen Miete,Umlagen und Lebenshaltungskosten nie irgendwelche Gedanken machen .Alle seine Bedürfnisse wurden erfüllt und die Personen (meistens wohl Männer ) die um ihn herum sind , leben genauso. Wird er krank ,bekommt er die beste Behandlung und wenn man das alles bedenkt ,ist es klar das er weit weg ist vom normalen Leben und den Problemen die es damit geben kann.Seine Ratschläge oder Vorstellungen gehen von einem Idealzustand aus ,den es so aber nicht gibt. Und das er den Frauen nur die Rolle der Mutter und Hausfrau zugesteht ,entspricht seiner Haltung und Vorstellung darüber ,wo der Platz einer Frau sein sollte. Im Vatikan sind die Frauen Nonnen und zum putzen und waschen eingteilt ,alle anderen Dienste werden von Männern besetzt . Keine Veränderungen und das Wahrscheinlich schon seit Jahrhunderten ,da kann ja nichts dabei rumkommen.

warum sollte sich daran was ändern?
das entspricht doch genau dem Gesellschaftsbild der katholischen Kirche
es beruht immer noch auf der Lehre von Thomas von Aquin
er war der Meinung, dass die Geburt einer Frau ein Fehler im Fortpflanzungsprozess ist,
somit sind sie minderwertig

ich hab grad neulich etwas Hochinteressantes gelesen
es war ein Roman, zwar basierend auf geschichtlichen Tatsachen im 12. Jahrhundert, aber eben ein Roman, aber ich fand es beeindruckend
die Äbtissin eines Klosters diskutierte mit der Heldin der Geschichte über Gott und die Stellung der Frauen
sie sagte, wenn Gott uns nach seinem Ebenbild geschaffen hat, dann ist er nicht nur Vater, sondern auch Mutter
als ich das gelesen hab, hatte ich das Bedürfnis, diesen Roman dem Papst zu schicken
aber es wäre verschwendete Mühe

Zitat (Die Außerirdische @ 30.12.2008 00:56:34)

warum sollte sich daran was ändern?

Ne, klar, solange die in Rom bequem so leben können, wie sie es tun, wird sich an den Einstellungen nichts ändern!
Da merkt man leider nicht so viel von der von Jesus vorgelebten ach so erstrebenswerten Armut und Genügsamkeit (wieder so ein Widerspruch, der Papst sollte doch in allen Dingen ein Vorbild sein, wieso dann nicht auch was die Armut angeht? Wenn das ganze Geld der Kirche, das nicht unbedingt zur Grundversorgung der Geistlichen benötigt wird, gespendet würde, da könnte wohl einigen damit geholfen werden!)

Nächster Widerspruch: Der Mensch macht Fehler, aber der Papst - seines Zeichens ebenfalls Mensch - soll unfehlbar sein? Kann er doch gar nicht, weil er nicht alle Lebensbereiche kennt, so z.B. die eigene Familie, tägliche harte Arbeit... Jemand, der vom Alltag seiner Schäfchen keine reelle Ahnung hat, sollte sich meiner Meinung nach hüten, allzuviele Forderungen und Vorschriften denen gegenüber aufzustellen! Er kann gerne beraten und Thesen aufstellen, aber er darf Menschen, die auf Grund der Umstände nicht danach leben können, nicht verurteilen!

Und @Gartenmutti: Das mit dem "Zwangsglauben" ist grad in konservativ gearteten Gegenden durchaus noch existent, da wird das Kind in die Kirche gegangen "weil es sich so gehört", man muss brav sein "weil der liebe Gott sonst schimpft", und wenn man später meint, man kann seinen Willen endlich ausleben, und sein Kind z.B. nicht taufen lässt... ooooohhhh... ganz böse, da guckt die ganze Familie verständnislos!!! Soviel zum Thema freier Wille... klar hat man den, aber oft werden Dinge einfach erwartet... nicht nur in Sachen Glauben, es wird erwartet, dass man einen Partner findet (wenn nicht, muss was nicht stimmen mit einem), dass man heiratet, Kinder in die Welt setzt... usw. Bin übrigens 27, somit noch nicht sooooo überaus alt, aber als Kind habe ich da schon noch so meine Erfahrungen damit gemacht. Jetzt, als Erwachsene, stehe ich auch drüber; aber als vielleicht Siebenjährige? Wie willst du deinen Eltern klar machen, dass du das nicht willst? Dass du keine Ahnung hast, welchen Sinn das alles haben soll? Dieser langweilige Gottesdienst, wo man die Hälfte nicht kapiert? Da wird man Sonntags eben eingepackt und zur Kirche geschleppt. Klar, dass man dann mit Kirche erst mal nichts Positives verbindet.

>>BIOGRAPHIE
SEINER HEILIGKEIT


Text gelöscht, wegen fehlender Quellenangabe!! Wer dennoch an der Biographie interessiert ist... Biographie Joseph Ratzinger------

Das mit dem Zwangsglauben ist doch wie mit der Zwangs-Schule, mit der Zwangs-Lehre, mit der Zwangs-Arbeit; alles, was unbequem ist wird als Zwang, als Last oder als Unsinn aufgefaßt. Welches Kind aber kann beurteilen, was es braucht und was nicht. -
Womit ich nicht grundsätzlich gesagt haben will, dass m.E. Kirche immer richtig handelt-e. Mir ist sie teilweise viel zu menschlich, zu materialistisch: zu weltlich. Mir wäre eine Kirche lieber, die mehr von Gott erzählen könnte. Von Himmeln und von der Glorie.
Die den Menschen in ihrer Region wohlwollender begegnen wollte. Die mehr Zeit für das Inland und weniger für das Ausland hat. Egal in welchem Land.

Vor einigen Jahren hatte es schon einmal geheißen, dass Gott kein Mann sondern eine Frau sei. Triumphierend von einer Frau verkündet. Sie begründete es damit, weil das Geschlecht Gottes auch in der Bibel nirgends ausdrücklich festgelegt sei, und weil es die Frau nun mal ist, die die Kinder bekommt. Und weil es Männer waren, die die Bibel verfaßt hatten - klar, dass sie ihre eigenen Interessen dabei hervor getan hätten. -
Eine solche Möglichkeit würde vielen Frauen in der Welt sicher das Leben wieder lebenswert machen können. Von daher ein reizvoller Gedanke.

Ich aber glaube, dass Gott ein Mann ist. Rein von der Natur aller Dinge her. Außerdem heißt es: "Ich bin der Herr, dein Gott!" und nicht: "Ich bin der Herr, deine Göttin" -
Es ist immer einfacher einen "Spieß" herum zu drehen, als sich die Mühe machen zu wollen, mal nach Brücken Ausschau zu halten.
Bleibt die Frage: wer beurteilt, welche Brücke es wert ist begangen zu werden, und wer beurteilt, ob es überhaupt eine Brücke geben soll? !
Ob man diese Betrachtung unter dem Glas der Quantenphysik betrachten mag, bleibt wohl jedem selbst überlassen. Ausgereifte Ergebnisse aus jeder Richtung sind jederzeit willkommen!

Im übrigen war mein unverzeihlicher Sarkasmus der bissigen Intoleranz gewidmet, mit der hier eine mal andere Meinung zu dem Thema behandelt wird.
Anscheinend muß man hier bei einigen Usern (nicht allen) genau die selbe Wortwahl besitzen, um "recht" verstanden werden zu können, bzw. habe ich zeitweise das Gefühl, hier werden nur Stichworte aufgeschnappt, an die sich dann ausgiebig aufgehangen wird. Das aber hat nichts mit Diskussion noch mit Meinungsaustausch oder Erfahrungswerte zu tun. Absolut nichts. Das ist Kindergarten.

Bearbeitet von Mellly am 30.12.2008 11:23:03

Zitat (Gartenmutti @ 30.12.2008 09:18:41)

Das mit dem Zwangsglauben ist doch wie mit der Zwangs-Schule, mit der Zwangs-Lehre, mit der Zwangs-Arbeit; alles, was unbequem ist wird als Zwang, als Last oder als Unsinn aufgefaßt. Welches Kind aber kann beurteilen, was es braucht und was nicht.

Nein, kann ein Kind nicht immer, aber man könnte einem Kind ja vielleicht erklären, warum man in die Kirche geht, nicht einfach sagen das gehört sich so, vielleicht weil man selber nicht weiß warum, weil man das selber früher genauso gesagt bekommen hat, weils die eigenen Eltern auch nicht erklären konnten...?
Als Kind versteht man den tieferen Sinn von Glauben, wie er im Gottesdienst vermittelt wird nicht, weil sich Kinder unter Himmelreich, Gott usw erst mal nicht vorstellen können, da nicht greifbar. Daher läge es an Eltern, Lehrern und dem "Bodenpersonal", das auch mal kindgerecht zu vermitteln und zu erklären. (und schon gleich gar nicht den Lieben Gott als Drohung verwenden!!!) Kinder kommen automatisch in ein Alter, in dem sie zu allem und jedem Fragen stellen, ganz einfach, weil Kinder auch wissen möchten, was vor sich geht, das ist wichtig! Und diese Fragen sollte man ihnen dann für sie verständlich beantworten damit ein Sinn in den Handlungen, die man vom Kind verlangt, erkannt wird.

Zwang entsteht nicht dann, wenn etwas unbequem ist, sondern wenn man etwas tun soll, dessen Sinn man nicht erkennt und das man nicht selbst wieder ändern kann!
Also Schule -> Kind lernt lesen, schreiben, usw, also etwas, das es im Alltag anwenden kann und somit den Zweck erkennt; außerdem wird Schule zumindest heutzutage meist kindgerecht veranstaltet.
Arbeit (hat im übrigen nichts mit dem Thema Kind und Zwang zu tun, denn Kinder arbeiten bei uns in der Regel nicht!) -> ich verdiene damit Geld und kann mir dadurch etwas leisten. Es wird bei uns keiner zu einer bestimmten Arbeit gezwungen, man kann sich selbst dort bewerben, wo man möchte, und wenn man wo arbeitet, wos einem nicht gefällt, kann man das auch ändern, wenn man sich genug anstrengt.

Aber das Kind, das nicht versteht, warum es jeden Sonntag in die Kirche verfrachtet wird (oder was auch immer, Kirche ist ja hier nur ein Beispiel), kann eben nichts dran ändern und empfindet es somit als sinnlosen Zwang!!!!

Die Aufgabe der Eltern ist es, dem Kind die Welt verständlich zu machen und nicht nur Befehle an das Kind zu erteilen - freilich geht es nicht immer ganz ohne Befehle, kann ja das Kind nicht einfach auf die heiße Herdplatte greifen lassen, da muss man einschreiten, weil das Kind sonst Schaden nimmt. Ohne Erklärungen und Anleitungen zu eigenständigem Denken kann ein Kind nicht zu einem mündigen Erwachsenen werden, der für sich selbst Entscheidungen fällen kann, denn das kann man nur, wenn man Hintergründe (zu welchem Thema auch immer) kennt und gelernt hat, für und wider abzuwägen.

Und natürlich sagt keiner zu dir, du MUSST dein Kind taufen lassen, oder du MUSST kirchlich heiraten, aber da der Mensch ein Gemeinschaftswesen ist, wird er alles dafür tun, um in der Gemeinschaft nicht schief angeschaut zu werden oder gar ausgeschlossen zu werden. Das sind dann indirekte Zwänge! Es befiehlt keiner ausdrücklich, aber es wird einfach erwartet. So viel zum freien Willen... da gehört manchmal schon Mut dazu, sich über diese gesellschaftlichen Erwartungen hinwegzusetzen.

Zitat (Gartenmutti @ 30.12.2008 09:18:41)

Das mit dem Zwangsglauben ist doch wie mit der Zwangs-Schule, mit der Zwangs-Lehre, mit der Zwangs-Arbeit; alles, was unbequem ist wird als Zwang, als Last oder als Unsinn aufgefaßt. Welches Kind aber kann beurteilen, was es braucht und was nicht. - .

Nee du.So ist das nicht.Wenn dir Schlaege angedroht werden,weil du nicht in die Kirche willst.....
Naja lassen wir es.
Und Kinder wissen zu einem gewissen Grad,was sie brauchen und was nicht.Und in die Kirche zu gehen,nur damit im Dorf nicht schlecht geredet wird,ist doch eindeutig der Falsche Grund das Gotteshaus zu besuchen.Und DAS wusste ich auch als Kind schon.
Klar nach aussen hin ist alles heitschibumbeitschi,aber auch Kinder koennen denken.

Aber ich bin ja nur ein armer Sesselpupser :hihi:

@Gitti Danke!!!!! :wub: :wub: :wub: Das war ein richtig erfrischendes Posting :blumen:

Zitat (Gartenmutti @ 30.12.2008 09:18:41)

>>BIOGRAPHIE SEINER HEILIGKEIT Text gelöscht, wegen fehlender Quellenangabe!! Wer dennoch an der Biographie interessiert ist... Biographie Joseph Ratzinger------ Das mit dem Zwangsglauben ist doch wie mit der Zwangs-Schule, mit der Zwangs-Lehre, mit der Zwangs-Arbeit; alles, was unbequem ist wird als Zwang, als Last oder als Unsinn aufgefaßt. Welches Kind aber kann beurteilen, was es braucht und was nicht. - Womit ich nicht grundsätzlich gesagt haben will, dass m.E. Kirche immer richtig handelt-e. Mir ist sie teilweise viel zu menschlich, zu materialistisch: zu weltlich. Mir wäre eine Kirche lieber, die mehr von Gott erzählen könnte. Von Himmeln und von der Glorie. Die den Menschen in ihrer Region wohlwollender begegnen wollte. Die mehr Zeit für das Inland und weniger für das Ausland hat. Egal in welchem Land. Vor einigen Jahren hatte es schon einmal geheißen, dass Gott kein Mann sondern eine Frau sei. Triumphierend von einer Frau verkündet. Sie begründete es damit, weil das Geschlecht Gottes auch in der Bibel nirgends ausdrücklich festgelegt sei, und weil es die Frau nun mal ist, die die Kinder bekommt. Und weil es Männer waren, die die Bibel verfaßt hatten - klar, dass sie ihre eigenen Interessen dabei hervor getan hätten. - Eine solche Möglichkeit würde vielen Frauen in der Welt sicher das Leben wieder lebenswert machen können. Von daher ein reizvoller Gedanke. Ich aber glaube, dass Gott ein Mann ist. Rein von der Natur aller Dinge her. Außerdem heißt es: "Ich bin der Herr, dein Gott!" und nicht: "Ich bin der Herr, deine Göttin" - Es ist immer einfacher einen "Spieß" herum zu drehen, als sich die Mühe machen zu wollen, mal nach Brücken Ausschau zu halten. Bleibt die Frage: wer beurteilt, welche Brücke es wert ist begangen zu werden, und wer beurteilt, ob es überhaupt eine Brücke geben soll? ! Ob man diese Betrachtung unter dem Glas der Quantenphysik betrachten mag, bleibt wohl jedem selbst überlassen. Ausgereifte Ergebnisse aus jeder Richtung sind jederzeit willkommen! Im übrigen war mein unverzeihlicher Sarkasmus der bissigen Intoleranz gewidmet, mit der hier eine mal andere Meinung zu dem Thema behandelt wird. Anscheinend muß man hier bei einigen Usern (nicht allen) genau die selbe Wortwahl besitzen, um "recht" verstanden werden zu können, bzw. habe ich zeitweise das Gefühl, hier werden nur Stichworte aufgeschnappt, an die sich dann ausgiebig aufgehangen wird. Das aber hat nichts mit Diskussion noch mit Meinungsaustausch oder Erfahrungswerte zu tun. Absolut nichts. Das ist Kindergarten.

http://www.vatican.va/holy_father/benedict...hy/index_ge.htm

sry- hatte ich nich bedacht. -

Zitat (Gartenmutti @ 30.12.2008 09:18:41)

Ich aber glaube, dass Gott ein Mann ist. Rein von der Natur aller Dinge her.

Aha, von der Natur der Dinge her?

oops - da widerspricht sich aber was
die Natur der Dinge, sprich die Biologie, sagt uns nämlich ganz eindeutig, dass das Leben im Ursprung weiblich ist
um daraus einen Jungen zu machen, braucht es genau den richtigen Klick und Unmengen von Testosteron

P.S.: das ist übrigens auch der Grund, warum Jungs Brustwarzen haben, ursprünglich sollte nämlich eigentlich ein Mädchen draus werden
und damit könnte man jetzt glatt sagen, der Mann ist ein Fehler der Natur
:P

Bearbeitet von Die Außerirdische am 30.12.2008 20:12:54

Zitat (Gartenmutti @ 30.12.2008 09:18:41)

Ich aber glaube, dass Gott ein Mann ist. Rein von der Natur aller Dinge her. Außerdem heißt es: "Ich bin der Herr, dein Gott!" und nicht: "Ich bin der Herr, deine Göttin" -

hallo Gartenmutti,

dir ist aber schon klar, dass die Bibel ne Übersetzung ist, oder?
Und zwar eine, die immer wieder umformuliert wurde, den jeweiligen Sprachen angemessen halt.

Die ursprüngliche Bibel ist in einer Konsonantenschrift geschrieben - und die kann man halt nicht so einfach lesen, die wird ausgelegt. Darum kann da Gott, Göttin, Herrscher/in, oberster Chefkoch oder was auch immer gestanden haben im Original. Und die Auslegung wurde nunmal von Männern vorgenommen, daher ist dieses Argument nicht unbedingt von der Hand zu weisen.
Wenn es Dir besser gefällt, Gott als Mann zu betrachten, dann ist das schön. Muss aber doch nicht für alle anderen so sein, also sollte man nicht alles so abwertend betrachten, nur weils im eigenen Weltbild anders aussieht.

Zitat

Bleibt die Frage: wer beurteilt, welche Brücke es wert ist begangen zu werden, und wer beurteilt, ob es überhaupt eine Brücke geben soll? !

Wieso brauchts überhaupt jemanden, der das für andere beurteilt? Das Leben ist doch zum Lernen da - dazu muss man schon selber rausfinden, welche Brücke das wert ist.
Das Denken sollte niemand einem abnehmen... durch die subjektive Erkenntnis anderer wird man nämlich nicht selber schlau. Selbst wenns der Papst ist, der seine Erkenntnis verbreitet, denn seine Lebenswelt ist halt mal ne ganz andere als die anderer Menschen.

So, und nun halt ich als unwürdige Heidin in diesem Thread mal wieder die Klappe ^_^

Zitat (Die Außerirdische @ 30.12.2008 00:56:34)

... Lehre von Thomas von Aquin er war der Meinung, dass die Geburt einer Frau ein Fehler im Fortpflanzungsprozess ist, somit sind sie minderwertig ----------------------------------------------------------- Ich aber glaube, dass Gott ein Mann ist. Rein von der Natur aller Dinge her.

*lol*
Dumm nur, dass auch höchst Gläubige Katholiken sich ohne Frauen nicht fortpflanzen können... soviel zum Thema minderwertig und Fehler im System. :pfeifen:
Kein Geschlecht ist besser als das andere, Männlein und Weiblein haben ganz einfach unterschiedliche (biologische) Aufgaben und Talente, und das ist auch gut so! Wo kämen wir denn hin, wenn alle gleich wären? Und alle das machen würden, was der Papst (oder wer auch immer) bestimmt?
Dann hätte die Schöpfung statt Menschen wohl besser einen Haufen "Lemminge" hervorgebracht, wenn das Sinn und Zweck der Schöpfung gewesen wäre. :mussweg:
Naja, die Hoffnung stirbt zuletzt, dass die katholische Kirche auch Frauen irgendwann als vollwertig anerkennt.

Für mich ist Gott weder Mann noch Frau, ich glaube, Gott ist einfach was ganz anderes - Gott eben! Bzw er ist für jeden das, was sich derjenige darunter vorstellt.

Ich kann übrigens auch das Buch "Jesus liebt mich" von David Safier empfehlen, dort wird das Thema auf humoröse aber keinenfalls abwertende Art und Weise beleuchtet. Hat mir sehr gut gefallen und neue Denkanstöße gegeben! :lol:

Außerirdische:
>>die Natur der Dinge, sprich die Biologie, sagt uns nämlich ganz eindeutig, dass das Leben im Ursprung weiblich ist
um daraus einen Jungen zu machen, braucht es genau den richtigen Klick und Unmengen von Testosteron>>

Nein, nach meinem Wissenstand war das Leben im Ursprung neutral - mit der Zelltrennung stagnierte die Entwicklung, dann löste sich männlich, weiblich blieb am Kern. Und das alles auch nur, weil die Zelle sonst keine Fortpflanzungsmöglichkeit gehabt hätte, sie hätte ewig leben können, aber sie hätte keine Möglichkeit zur Vervielfältigung gehabt. -

Leider besitze ich die Ausgabe nicht mehr, die der Geo-Serie angehört. Habe eben im Netz versucht sie wieder zu finden, aber das braucht wohl etwas länger.
Sollte ich es schaffen, stelle ich sie gern hier vor.

Phönixtear:
Mir ist klar, dass die Bibel sehr alt ist, dass sie aus sehr vielen Einzelstücken besteht und dass es sie in sehr vielen Ausführungen gibt, davon sogar eine "Der große Boss" heißen soll.
Das ist sehr cool und clever :daumenhoch:--- kommen doch kritische Stimmen auf die Idee das selbe zu sagen, was Du da sagst.

Im Ernst: Die Bibel lebt ja nicht weltweit seit über einem Jahrtausend, weil sie Schund und Murks verbreitet -

Angie:
hmm,
von Natur aus hat die Frau ein bißchen Angst vor dem Mann - dem Mann ist die Frau nicht geheuer.
In früheren Zeiten wurden Frauen auch deshalb nur verbrannt, weil sie halt richtige Frauen waren. Richtig, so, wie sie gewachsen und begnadet waren, ihre Umwelt wahr zu nehmen. Weil sie es gewagt hatten, dazu zu stehen, gerieten sie in die Mühlen derer, die da einen ihren Glauben gefunden hatten. Holla! Ein Glaube war da!

Jeder glaubt an etwas. Jeder hält doch auch an etwas fest. Die B.O. sangen: "Wer keinen Glauben hat, der hat auch kein Herz!"
Jesus sagt: "Wo dein Herz ist, da ist auch dein Schatz!"
Menschen, Männer, machten sich Gedanken um Werte, um Sinn und um Ehre -

Gott ist kein Irgendetwas. Gott ist ein Jemand! Eine Persönlichkeit. Ist da!

Gartenmutti, in früheren Zeiten wurden Frauen verbrannt, weil sie richtige Frauen waren? :blink: Was ist denn das für ein Satz.
Im MIttelalter wurden Frauen verbrannt, die als Hexen bezeichnet wurden. Die sich selber so nannten und/ oder benannt wurden. Die meisten standen nicht dazu, sondern wurden durch Folter dazu gezwungen, sich so zu nennen. Es wurden schon Frauen an den Pranger gestellt, die " nur" der Kräuterkunde mächtig waren und den Kirchenoberhäupten somit ein Dorn im Auge.
So, somit werfe ich meinen Senf auch mal dazu. :D