Papst Benedikt: und der traditionelle Jahresrückblick

Zitat (Ribbit @ 10.02.2009 21:46:26)

Wie ich KOTZEN könnte, wenn ich so was lese. Ach, die katholische Kirche will ja alles Leben schützen. Ja, ich find es auch sehr traurig, dass viele Kinder nicht zur Welt kommen dürfen. Aber vielleicht könnte man sich mal um die kümmern, die schon DA SIND???????????????????????????????????????????

:applaus:

Hatte Katrina nicht so ziemlich alles im näheren Umkreis von New Oreleans platt gemacht... was für ein Zufall also...

Zitat (Gartenmutti @ 10.02.2009 08:15:06)

Allenfalls: seltsam mutet es an, wenn, vom Staat her, dem Oberhaupt einer Weltkirche reichlich "weltlich" entgegen getreten und dabei sein Handeln öffentlich kritisiert wird.

Ähm... da möchte ich auch noch mals einhaken...
Es ging doch hier um ein ziemlich weltliches Thema, warum darf dann eine Frau Merkel dem Papst nicht auf die Finger klopfen oder ihn auf Fehler aufmerksam machen???
Beide sind Personen des öffentlichen Lebens, da muss man auch mit öffentlicher Kritik leben können.

Bedenke - aber das weißt du als Expertin ja sicher - der Papst ist nur dann unfehlbar, wenn er dies vor einer Entscheidung ausdrücklich sagt!!!

In allen anderen Dingen ist er für die Kirche auch nichts anderes als Frau Merkel für Deutschland, sie stehen sozusagen auf Augenhöhe, da können sie sich doch auch kritisieren.
Der Papst hält ja mit Kritik an Regierungen auch nicht hinterm Berg... (aber ne, klar, DAS ist ja sicher wieder was GAAANZ anderes...)

Nachi - hihi, der Psalm ist gut ^_^ und universell einsetzbar.

Angie - vielleicht sollte man mal prüfen, ob Katrina nicht auch ne Kirche platt gemacht hat? oder das traute Heim gläubiger Katholiken? Aber das kann ja nicht sein - wenn sie gläubig gewesen wären, wär die Flut um sie außenrum geflossen. Hat das nicht wer geschrieben, dass gläubigen Menschen nix Schlimmes zustößt? :hirni:

spricht irgendwie gegen die Bibelstelle "Denn wie die Leiden Christi reichlich über uns kommen, so werden wir auch reichlich getröstet durch Christus".
Und da gehts nicht um die böösen Heiden, sondern um die Kinder Gottes. 2. Korinther 1, 5.

:sojetzthastdus: an den der denkt, Gläubigen stößt nix Schlimmes zu.

Zitat (Ribbit @ 10.02.2009 22:32:20)

:sojetzthastdus:  an den der denkt, Gläubigen stößt nix Schlimmes zu.

:daumenhoch:

Zitat (SpookyAngie @ 10.02.2009 22:28:45)

Bedenke - aber das weißt du als Expertin ja sicher - der Papst ist nur dann unfehlbar, wenn er dies vor einer Entscheidung ausdrücklich sagt!!!

und auch das gilt nur in Glaubensfragen, also nicht bei z.B. kirchlichen Entscheidungen, Predigten oder Enzykliken. Dies ermöglicht dem Papst also durchaus auch das Zurücknehmen der Rücknahme der Ex-Kommunizierungen.

@Spooky, ist nur ergänzend gemeint :blumen:

Zitat (Ribbit @ 10.02.2009 22:32:20)

Aber das kann ja nicht sein - wenn sie gläubig gewesen wären, wär die Flut um sie außenrum geflossen.

also hier muss ich Widerspruch einlegen, Wasser teilen kann nur Einer!!! Hier hätte das Arche Modell greifen müssen ;)

man ihr seit heute aber alle gut drauf :daumenhoch: :daumenhoch: :daumenhoch: :blumenstrauss: :blumenstrauss: :applaus: :applaus:

Zitat (Bücherwurm @ 10.02.2009 22:38:06)

@Spooky, ist nur ergänzend gemeint :blumen:

Ja, natürlich! Das vergaß ich zu sagen...

@Ribbit: Genau, würde mich auch interessieren, wie viele Kirchen dabei drauf gegangen sind - aber das waren dann sicher "falsche" Kirchen, also keine katholischen sondern nur protestantische oder was es da in Amiland noch so gibt an Glaubensgruppen. Bzw. sind der Kirche diese Gospel-Messen nicht auch unpassend? Da haben die Menschen ja schließlich Spaß beim beten... ? :wallbash:

Zitat (Gartenmutti @ 10.02.2009 00:55:42)

Das traditionelle Paar hat für die Erhaltung selbstredend die günstigsten biologischen Voraussetzungen.

Hallo GM,

ich denke mal, dass Du damit ein verheiratetes katholisches Paar meinst (So hat es ja schließlich nach katholischer Kirchenmeinung zu sein).

Was ist aber mit allen denen, die in "wilder" Ehe leben? Oder mit denen, die evangelisch sind oder dem Islam angehören oder einer anderen bzw. keiner Religion?

Auch eine alleinstehende Frau kann sich durch einen "One Night Stand" bei Bedarf schwängern lassen. Nach dem ONS gehts dann alleine weiter (und nach 9 Monaten dann mindestens zu zweit).

Auch ein Schwuler und eine Lesbe können (notfalls über den Umweg einer Samenbank) ein Kind zeugen. Ob Du´s glaubst oder nicht: das geht.`

Rein bio - logisch müssen nur ein weibliches Wesen und ein männliches Wesen zusammenkommen und Körperflüssigkeiten (bei Säugetieren, zu denen auch wir gehören) oder anderes Fortpflanzungsmaterial austauschen. Das reicht für die Fortpflanzung, denn so ist es von der Natur aus vorgesehen.

Eine Heirat ist eine neumodische Erfindung der (katholischen) Kirche und für die Arterhaltung nicht unbedingt erforderlich!

Denn sogesehen wäre ja auch Jesus durch ein nichttraditionelles Paar gezeugt worden. Denn "Heirat" gibt es ja erst nachdem Jesus tätig war. :pfeifen:

Gruß

highlander

Apropos Jeseu.... glaubt hier eigentlich wirklich irgendjemand daran dass er als Mann nie eine Frau gehabt haben soll??? Ich meine Könnte ja wirklich sein...aber dann wäre er ja schwul gewesen..... :pfeifen:
Ach...und Jesus ist NICHT durch ein traditionelles Paar gezeugt worden! Sie war doch Jungfrau! :pfeifen:

Zitat (Highlander @ 11.02.2009 09:37:21)

Eine Heirat ist eine neumodische Erfindung der (katholischen) Kirche und für die Arterhaltung nicht unbedingt erforderlich! Gruß highlander

Ich habe hier sehr vieles nachgelesen!
Ich bin über die Unkenntnisse, das Nichtwissen, das allgemeine Nachplappern
von allgemeinen Plattidüden, einfach entsetzt.
Bis auf wenige Ausnahmen , scheint das Allgemeinwissen auf der unteren Ebene stattzufinden.
Von Blasphemie bis zu ordinärsten Verunglimpfungen ist hier alles Vertreten,
das es einem die Schamröte ins Gesicht treibt.

Erinnert mich an die Talkshows, nachmittags in den privaten Sendern!
*schäm*

Zitat (Nachi @ 10.02.2009 22:46:55)

also hier muss ich Widerspruch einlegen, Wasser teilen kann nur Einer!!! Hier hätte das Arche Modell greifen müssen ;)

:lol: :lol: :lol:

Kate, dann lese doch einfach nicht mehr hier in diesem Thread. Dann regst du dich auch nicht mehr so auf. :hihi: :grinsen:

Es heißt doch immer wieder mal, Jesus sei mit Maria Magdalena verheiratet gewesen. Allerdings mögen das so manchen Glaubensgemeinschaften nicht. :hmm:

Zitat (Leuchtfeuer @ 11.02.2009 12:59:37)

Kate, dann lese doch einfach nicht mehr hier in diesem Thread. Dann regst du dich auch nicht mehr so auf. :hihi: :grinsen:

Leuchti - wird se bestimmt nicht mehr machen. Wo doch unser Nivooooo so unter ihrem Nivooooo liegt. So allgemeinbildungsmäßig, weissdu.

Bis auf wenige Ausnahmen natürlich!! :schlaumeier:
Kate, könntest du uns nicht ne Liste machen, wer denn hier ein gutes Niveau hat, und wer nicht? Wäre vielleicht hilfreich.

B)

Zitat (Ribbit @ 11.02.2009 13:17:49)

Leuchti - wird se bestimmt nicht mehr machen. Wo doch unser Nivooooo so unter ihrem Nivooooo liegt. So allgemeinbildungsmäßig, weissdu. Bis auf wenige Ausnahmen natürlich!! :schlaumeier: Kate, könntest du uns nicht ne Liste machen, wer denn hier ein gutes Niveau hat, und wer nicht? Wäre vielleicht hilfreich. B)

Es gibt nur eine Sache, die der liebe Gott gerecht verteilt hat!

Das ist der Verstand !

Jeder glaubt, dass er davon genug bekommen hat :augenzwinkern: :grinsen:

Zitat (Kate @ 11.02.2009 11:19:37)

Ich habe hier sehr vieles nachgelesen! Ich bin über die Unkenntnisse, das Nichtwissen, das allgemeine Nachplappern von allgemeinen Plattidüden, einfach entsetzt. Bis auf wenige Ausnahmen , scheint das Allgemeinwissen auf der unteren Ebene stattzufinden. Von Blasphemie bis zu ordinärsten Verunglimpfungen ist hier alles Vertreten, das es einem die Schamröte ins Gesicht treibt. Erinnert mich an die Talkshows, nachmittags in den privaten Sendern! *schäm*

Dein Federkleid sollte weiß sein. So wie das vom heiligen Geist oder dem großen weißen Vogel.

Hat da nicht mal einer gesagt, die ist schneller zurück, als man einen Fred aufmachen kann.
:hmm:

Zitat (Kate @ 11.02.2009 11:19:37)

Ich habe hier sehr vieles nachgelesen! ...

Wirklich? Auch jeden deiner Beiträge?

:gestatten: :lol:

es gibt noch keine handfesten Beweise, aber es kristallisiert sich immer mehr raus, dass Jesus mit Maria Magdalena "verheiratet" war, und dass sie auch Kinder hatten

wie auch immer
über eins sollte man sich mal klar sein
gehen wir mal davon aus, dass es Gott gibt und dass Jesus sein Sohn ist
Gott hat ihn als Mensch auf die Erde geschickt
Sexualität ist eine Menschliche Eigenschaft
warum also sollte es für Jesus etwas Unanständiges und Ungehöriges gewesen sein?

Damit hätte er doch sein Menschsein verleugnet.

Zitat (Kate @ 11.02.2009 13:28:54)

Es gibt nur eine Sache, die der liebe Gott gerecht verteilt hat! Das ist der Verstand ! Jeder glaubt, dass er davon genug bekommen hat :augenzwinkern: :grinsen:

Du auch???? :hmm: :hmm: :hmm: :rolleyes: :rolleyes:

Zitat (Die Außerirdische @ 11.02.2009 13:56:44)

wie auch immer über eins sollte man sich mal klar sein gehen wir mal davon aus, dass es Gott gibt und dass Jesus sein Sohn ist Gott hat ihn als Mensch auf die Erde geschickt

:o Und wer ist dann die Mutter von Jesus??? Wirklich die Jungfrau Maria? Dann wäre sie ja fremdgegangen! :hmm: :hmm: :hmm:

Zitat (Kate @ 11.02.2009 13:28:54)

Es gibt nur eine Sache, die der liebe Gott gerecht verteilt hat! Das ist der Verstand ! Jeder glaubt, dass er davon genug bekommen hat  :augenzwinkern:  :grinsen:

Zu deiner Signatur: Toleranz ist toll, wird aber nur mit einem L geschrieben. Soweit zum Talkshow-Niveau. :P

Bearbeitet von bienenstich am 11.02.2009 14:06:09

Zitat (Die Außerirdische @ 11.02.2009 13:56:44)

es gibt noch keine handfesten Beweise, aber es kristallisiert sich immer mehr raus, dass Jesus mit Maria Magdalena "verheiratet" war, und dass sie auch Kinder hatten wie auch immer über eins sollte man sich mal klar sein gehen wir mal davon aus, dass es Gott gibt und dass Jesus sein Sohn ist Gott hat ihn als Mensch auf die Erde geschickt Sexualität ist eine Menschliche Eigenschaft warum also sollte es für Jesus etwas Unanständiges und Ungehöriges gewesen sein? Damit hätte er doch sein Menschsein verleugnet.

Jau. Ist es nicht völlig WURSCHT, ob Jesus mit ner Frau zusammen war oder nicht?
Ändert das was an seiner Lehre? Macht das irgendwas ungültig?

Mir isses auch wurscht, ob Maria eine Jungfrau war, als sie Jesus zur Welt brachte. Vielleicht war sie "nur" Jungfrau in dem Sinne, dass sie vor ihm noch kein Kind bekommen hat. Ja, und?

Na, vielleicht bin ich eine Kirchgängerin, die sich die Dinge gern so zusammenreimt, wie's ihr grad passt. Wer weiß. Ich lebe jedenfalls gut mit meinem Glauben.

Kate, jetzt wissen wir immer noch nicht, wer hier intellent ist und wer nicht. Ach, man weiß so wenig. Das wussten schon die Donaldisten.

Gruß
Ribbit

p.s. @wollmaus: nee, Kate glaubt, dass sie mehr als genug davon bekommen hat rofl

Zitat (bienenstich @ 11.02.2009 14:05:24)

Zu deiner Signatur: Toleranz ist toll, wird aber nur mit einem L geschrieben. Soweit zum Talkshow-Niveau. :P

rofl :bussi:

Zitat (Ribbit @ 11.02.2009 14:05:44)

p.s. @wollmaus: nee, Kate glaubt, dass sie mehr als genug davon bekommen hat rofl

Das wollte ich ja damit ausdrücken!!! :lol: :lol: :lol: :lol:

Es soll ja auch Leute gegeben haben, als Gott den Verstand verteilte, daß einige glaubten, sie brauchten ihn nicht, da sie ihn ja schon haben!!! :D :D :D

Zitat (Kate @ 11.02.2009 11:19:37)

Ich habe hier sehr vieles nachgelesen! Ich bin über die Unkenntnisse, das Nichtwissen, das allgemeine Nachplappern von allgemeinen Plattidüden, einfach entsetzt. Bis auf wenige Ausnahmen , scheint das Allgemeinwissen auf der unteren Ebene stattzufinden. Von Blasphemie bis zu ordinärsten Verunglimpfungen ist hier alles Vertreten, das es einem die Schamröte ins Gesicht treibt. Erinnert mich an die Talkshows, nachmittags in den privaten Sendern! *schäm*

Wieso zitierst du dazu den Highlander? Stimmts etwa nicht, dass man keine Heirat braucht, um Kinder zu zeugen? Dazu brauch ich nicht viel Allgemeinbildung, muss mir nur die ganzen Talkshows mit den unverheirateten Teenie-Mamas angucken, dann seh ich wie gut das ohne Ehe geht... :pfeifen:
Egal, wer die "Ehe" nun an sich "erfunden" hat - sie war früher ein wichtiges Instrument um Frauen und Kinder durch den Mann versorgt zu wissen. Heutzutage hat sich das nun mal geändert, da arbeiten die Frauen, Kinder sind im Kindergarten... usw. Times change...

Bearbeitet von SpookyAngie am 11.02.2009 14:55:31

Zitat (SpookyAngie @ 11.02.2009 14:53:32)

Wieso zitierst du dazu den Highlander?

Zitat

Highlander 11.2    9:37/ Eine Heirat ist eine neumodische Erfindung der (katholischen) Kirche und für die Arterhaltung nicht unbedingt erforderlich!

Dies war gemeint und das stimmt nicht ;)

Zitat (Ribbit @ 11.02.2009 14:05:44)

Mir isses auch wurscht, ob Maria eine Jungfrau war, als sie Jesus zur Welt brachte. Vielleicht war sie "nur" Jungfrau in dem Sinne, dass sie vor ihm noch kein Kind bekommen hat. Ja, und?

Ganz genau genommen wärs ja sogar ein uneheliches Kind gewesen, wenn Josef Maria nicht schnell noch geheiratet hätte...?
Naja, aber wir wissen ja, das ist sicher was GAAANZ anderes, weil es hier ja um Jesus geht und nicht um das niedere Fußvolk...
Ich habe immer mehr das Gefühl, die Kirche befindet sich in dem Buch von George Orwell "Animal Farm", da wo dann zum Schluss rauskommt "Alle sind gleich aber manche sind gleicher"...

Bearbeitet von SpookyAngie am 11.02.2009 15:01:12

Zitat (rossi @ 11.02.2009 13:34:47)

Dein Federkleid sollte weiß sein. So wie das vom heiligen Geist oder dem großen weißen Vogel.

Stimmt nicht, Schau mal mein Avatarbild :P

Zitat (Kate @ 11.02.2009 14:59:06)

Dies war gemeint und das stimmt nicht ;)

Mag sein, aber es ging ja eher um die Fortpflanzung, oder?

Zitat (Kate @ 11.02.2009 11:19:37)

Ich habe hier sehr vieles nachgelesen! Ich bin über die Unkenntnisse, das Nichtwissen, das allgemeine Nachplappern von allgemeinen Plattidüden, einfach entsetzt. Bis auf wenige Ausnahmen , scheint das Allgemeinwissen auf der unteren Ebene stattzufinden. Von Blasphemie bis zu ordinärsten Verunglimpfungen ist hier alles Vertreten, das es einem die Schamröte ins Gesicht treibt. Erinnert mich an die Talkshows, nachmittags in den privaten Sendern! *schäm*

Nananana,

schon VOR der Geburt Jesu und der Kirchengründung haben die Menschen sich vermehrt. Sonst würde es uns (Dich und mich und alle anderen gar nicht geben!). Und ich bin sicher, viele waren kein Paar nach kirchlichen Vorstellungen.

Und die Natur hat nun mal die Vermehrung vorgesehen; ob nun als Ehepaar oder nur als Männchen und Weibchen.

Gruß

Highlander

Was mir immer noch zu schaffen macht, ist folgendes:

Die Bibel entstand 40 Jahre nach Jesus Tod.

Die Armen konnten weder lesen noch schreiben, ebensowenig also die Jünger von Jesus.

Da es also keine Aufzeichnungen gibt, woher wusste der Schreiber der Bibel (der nicht einmal zu Jesus Zeiten gelebt hat!!!) z.B. was Jesus wortwörtlich bei der Bergpredigt gesagt hat??? :hmm: :hmm: :hmm:

Zitat (wollmaus @ 11.02.2009 15:43:42)

Die Armen konnten weder lesen noch schreiben, ebensowenig also die Jünger von Jesus.

Auch das ist nicht richtig ! ;)

Zitat (Kate @ 11.02.2009 16:38:10)

Auch das ist nicht richtig ! ;)

Na, dann kär uns doch mal auf. :blumen:

Zitat (Kate @ 11.02.2009 16:38:10)

Auch das ist nicht richtig ! ;)

Bist Du Dir da sischer?? :hmm: :hmm:

Der Vatikan hat seine absolute Berechtigung als oberster Verwaltungsapparat.

Aber die lebendige katholische Kirche sind ihre Mitglieder.
Und zu diesen Mitglieder gehören auch die unteren Führungskräfte,
die Priester, die Nonnen, die Mönche, die Beispiel geben sollen dem "Volk".

Bearbeitet von zwecke am 11.02.2009 16:54:16

Zitat (zwecke @ 11.02.2009 16:53:26)

Der Vatikan hat seine absolute Berechtigung als oberster Verwaltungsapparat. Aber die lebendige katholische Kirche sind ihre Mitglieder. Und zu diesen Mitglieder gehören auch die unteren Führungskräfte, die Priester, die Nonnen, die Mönche, die Beispiel geben sollen dem "Volk".

Un d warum tun sie es dann nicht??? :angry:

ich glaube dieser papst ratze hetzt absichtlich gegen die juden,
jetzt rudert er wieder zurück weil er sonst rausgekickt werden würde *g
:pfeifen:

Zitat (wollmaus @ 11.02.2009 15:43:42)

Was mir immer noch zu schaffen macht, ist folgendes: Die Bibel entstand 40 Jahre nach Jesus Tod. Die Armen konnten weder lesen noch schreiben, ebensowenig also die Jünger von Jesus. Da es also keine Aufzeichnungen gibt, woher wusste der Schreiber der Bibel (der nicht einmal zu Jesus Zeiten gelebt hat!!!) z.B. was Jesus wortwörtlich bei der Bergpredigt gesagt hat??? :hmm: :hmm: :hmm:

Hallo Wollmaus,

da muss ich Kate recht geben.

Es gab auch damals Menschen, die lesen, schreiben und rechnen konnten.
Handel funktioniert nunmal nicht ohne irgendwelche Aufzeichnungen. (Und z.B. Knoten in Schnüren sind auch eine Art Aufzeichnung. Dazu muss man schließlich zählen können)
Sicherlich nicht in dem Umfang wie heute und verwendet haben sie auch andere Schriftzeichen als wir. Aber es gibt umfangreiche Funde von Schriftrollen.

Und da Jesus nach der Meinung einiger Experten aus der damaligen "Oberschicht" (was auch immer wir uns darunter vorzustellen haben) stammen soll, dürfte er möglicherweise auch selber des Schreibens mächtig gewesen sein. Und warum dann nicht auch zumindest einige seiner Jünger?

Richtig ist auch, dass die Evangelien frühestens 40 Jahre nach seinem Tod niedergeschrieben wurden. Und entstanden sein dürften sie dann von Hörensagen oder möglicherweise aus der Abschrift uns heute unbekannter Schhriftrollen.

@Zwecke: Vatikan = Verwaltungsaparat? und noch "Absolute Berechtigung"?

Was verwalten die denn? Doch nur ihr eigenes Geld. Auf dass es sich vermehre. Wie das Brot bei der Speisung der 5000?

Der Vatikan erhebt den Anspruch für die Christenheit zu sprechen. Und die wollen sie verwalten auf dass sie sich mehre. Nur dumm, dass der derzeitige Papst dafür gesorgt hat, dass sich die Menge der zu verwaltenden Menschen so ungefähr halbiert hat, indem er der evangelischen Hälfte der Christenheit im Prinzip das Recht abgesprochen hat, sich Christen zu nennen. Noch garnicht so lange her.

Gruß

Highlander

Zitat (Highlander @ 11.02.2009 17:17:48)

Hallo Wollmaus, da muss ich Kate recht geben. Es gab auch damals Menschen, die lesen, schreiben und rechnen konnten. Handel funktioniert nunmal nicht ohne irgendwelche Aufzeichnungen. (Und z.B. Knoten in Schnüren sind auch eine Art Aufzeichnung. Dazu muss man schließlich zählen können) Sicherlich nicht in dem Umfang wie heute und verwendet haben sie auch andere Schriftzeichen als wir. Aber es gibt umfangreiche Funde von Schriftrollen. Und da Jesus nach der Meinung einiger Experten aus der damaligen "Oberschicht" (was auch immer wir uns darunter vorzustellen haben) stammen soll, dürfte er möglicherweise auch selber des Schreibens mächtig gewesen sein. Und warum dann nicht auch zumindest einige seiner Jünger? Richtig ist auch, dass die Evangelien frühestens 40 Jahre nach seinem Tod niedergeschrieben wurden. Und entstanden sein dürften sie dann von Hörensagen oder möglicherweise aus der Abschrift uns heute unbekannter Schhriftrollen.

Vor kurzem hab ich auf einem Fernsehsender eine mehrteilige Dokumentation über Jesus gesehen. Dort wurde wissenschaftlich nachgewiesen, das Jesus zur Unterschicht gehörte. Er soll Tischler wie sein Vater (Vater?) Joseph gewesen sein.
Schreiber gab es nur in den Tempeln.

Zitat (Highlander @ 11.02.2009 17:17:48)

Richtig ist auch, dass die Evangelien frühestens 40 Jahre nach seinem Tod niedergeschrieben wurden. Und entstanden sein dürften sie dann von Hörensagen oder möglicherweise aus der Abschrift uns heute unbekannter Schhriftrollen.

Erinnert mich an "stille Post" oder Grimms Märchen. Der eine erzählt es dem anderen und am Ende kommt was ga´nz anderes heraus.

Josef war ein angesehener Schreiner und somit kein Armer, und soweit man weiß, hat Jesus bei ihm eine Lehre gemacht
die Handwerker gehörten durchaus nicht zur Unterschicht

ich glaube jesus war nicht tot als man ihn vom kreuz runtergeholt hat,
man hat ihn auch nicht angenagelt sondern nur angebunden und ne weile so hängen gelassen,
er ist in der "höhle" wieder zu bewusstsein gekommen und geflüchtet

die kirche redet den menschen nur ein das sie nach dem tod in die hölle kommen,
es sei denn sie zahlen den ablass (= kirchensteuer)
*g

In der alten und ganz alten Zeit gab des den Beruf des Erzählers und die Erzählkunst. Da wurden wirklich Wort für Wort die Geschehnisse aus alter Zeit von Generation zu Generation weitergegeben.

Unser Märchen nach den Brüdern Grimm sind ja auch nicht zusammengesponnen worden, sondern von den weisen Frauen weitergegeben, bis die Grimms diese aufgeschrieben haben.

Die Bibel wurde ja nicht umsonst von 4 Jüngern weitergegeben, von jedem auf seine Art. Und geschrieben wurde oft auf Papyrrus, also Palmenblättern, und die hielten nicht so lange. Also mussten neue Blätter beschrieben werden, bis jemand Reicheres Pergament dafür zur Verfügung stellte.

Und wem das alles nur Märchen sind, dann sollen sie das halt. Es gibt genügend Menschen, die daran glauben, und das ist gut so.

Zitat (lava @ 11.02.2009 18:03:07)

ich glaube jesus war nicht tot als man ihn vom kreuz runtergeholt hat, man hat ihn auch nicht angenagelt sondern nur angebunden und ne weile so hängen gelassen, er ist in der "höhle" wieder zu bewusstsein gekommen und geflüchtet die kirche redet den menschen nur ein das sie nach dem tod in die hölle kommen, es sei denn sie zahlen den ablass (= kirchensteuer) *g

Oh, ein Mitglied der Piusbruderschaft?

Aber ernsthaft, lasset den Menschen ihren Glauben...

Zitat (zwecke @ 11.02.2009 18:10:35)

Oh, ein Mitglied der Piusbruderschaft? Aber ernsthaft, lasset den Menschen ihren Glauben...

papst = pius = trottel

sonst hätte ratze die nicht rehabilitiert wenn er nicht diese gesinnung hätte

:pfeifen:

Zitat (zwecke @ 11.02.2009 18:08:20)

Die Bibel wurde ja nicht umsonst von 4 Jüngern weitergegeben, von jedem auf seine Art. Und geschrieben wurde oft auf Papyrrus, also Palmenblättern, und die hielten nicht so lange. Also mussten neue Blätter beschrieben werden, bis jemand Reicheres Pergament dafür zur Verfügung stellte.

PAPYRUS

:pfeifen::pfeifen::pfeifen::pfeifen:

ich würde schon sagen das es jesus gab.

ein sehr alter pfarrer hatte mal ein gespäch mit meinen vater, wo ich zugehört habe.
mein vater war in der SED, (ein mitglied)
der pfaffe sagte dahmals, "warum glaubst du mir nicht das es jesus gab, ich bestreite doch auch nicht das es karl marx gab, in ein paar hundert jahren wird niemand wirklich wissen das er lebte.
dann könnten die doch auch behaupten das es ihn doch nie gab. oder?"
und mal ehrlich das stimmt doch wirklich.

ob er verheiratet war, jesus, wer will denn das bestreiten.
in irgend einer stelle der biebel habe ich doch gelesen, das wenn eine frau sich unter die decke eines mannes legt, sie ihn als mann annimmt.
also so schnell war man damals verheiratet.

natürlich konnte er lesen und schreiben, denn der erst gebohrene sohn einer famielie gehörte gott, das bedeutete er wird in der kirche aufgezogen.
ihm wurde lesen und schreiben beigebracht, denn er hatte als knabe schon immer in den kirchen gesessen und gelesen.

desshalb muste auch in fast jeder famielie einer lesen können wenn sie einen sohn hatten.
egal ob ober oder unterschicht

Zitat (gitti2810 @ 11.02.2009 18:32:46)

ich würde schon sagen das es jesus gab. ... ich bestreite doch auch nicht das es karl marx gab

ist marx jetzt eigentlich dafür endlich in die hölle gekommen ?
so wies zur zeit aussieht kommt ratzinger auch in die hölle

Bearbeitet von lava am 11.02.2009 19:16:29

stimmt, laut der neueren Untersuchungen konnte Jesus lesen und schreiben
grade weil Josef ein gutsituierter Schreiner war, konnte er ihm eine umfassende Ausbildung ermöglichen

die beiden haben ja auch nicht im Stall geschlafen, weil sie kein Geld für eine Herberge hatten, es gab einfach keine Unterkunft, weil wg. der Volkszählung unglaublich viele Leute unterwegs waren und einfach alles ausgebucht war

außerdem steht auch gar nicht fest, ob es wirklich ein Stall war