Berliner U-Bahn-Schläger

Zitat (Koenich @ 21.09.2011 21:57:27)

Macht die härtere Strafe das Kind denn wieder lebendig? Wie sind da so die Erfahrungen der Amis? :unsure:

Ach, Du meinst den kann man ja auch laufen lassen, was solls, das Kind ist ja tot und kann nicht mehr lebendig gemacht werden?

So wie mit den Vergewaltigern, da ist vor gar nicht so langer Zeit einer freigelassen worden und hat eine Woche nach der Freilassung wieder eine Frau vergewaltigt. Ist ja nicht so schlimm, der kann nichts dafür oder wie?

Ihr habt wirklich eine sehr seltsame Auffassung von Tat und Strafe.

Ah, da fällt mir ein daß letztens das StGB voll angewandt wurde.
Betrifft die Leute die zur Amnestie zum Waffengesetz 2010 ihre schwarzen Waffen abgegeben haben. Der Besitz der Waffen fällt tatsächlich unter die Amnestie, nicht aber der Transport der Waffen zum nächsten Polizeirevier. Das war und ist weiter eine Straftat und alle welche die Dinger zur Polizei gebracht haben bekamen und bekommen jetzt Post vom Staatsanwalt.
Richtig so, Dummheit muß bestraft werden.

Super Antwort. Dann kannst Du mir ja sicherlich den sinnhaften Vorzug der härteren Strafe gegenüber der weniger harten schlüssig erklären. Wo genau liegt der handfeste und nachweisbare Vorteil von sagenwirmal 25 Jahren gegenüber zehn Jahren? Von fünf Jahren Knast gegenüber fünf Jahren auf Bewährung beim Ersttäter (Vorausgesetzt, Du weißt überhaupt, wie ne Bewährungsstrafe genau abläuft und was damit verbunden ist - was ich aus Deinen letzten Posts eher nicht schließen würde).

Du hast bislang auch noch das Standard-Totschalagargument "Was wäre denn, wenns Dein Auto
Kannst aber schon mal meine Standardantwort drauf haben: Wenn meine Oma n Bus wär könnte sie hupen.

Zitat (Alfred-K @ 21.09.2011 23:42:26)

... der Transport der Waffen zum nächsten Polizeirevier. Das war und ist weiter eine Straftat und alle welche die Dinger zur Polizei gebracht haben bekamen und bekommen jetzt Post vom Staatsanwalt. ...

Was zu beweisen wäre.

Zitat (SCHNAUF @ 22.09.2011 00:15:20)

Was zu beweisen wäre.

Tja, so was steht nicht in der Zeitung und kommt auch nicht in den TV-Nachrichten. Aber es gibt ja Gott sei Dank auch noch Webportale die solche Nachrichten, die sind von Presseagenturen, auch veröffentlichen. Wenn auch ganz klein irgendwo geschrieben, ohne große Schlagzeile, aber sie sind da.

Zitat (Alfred-K @ 22.09.2011 00:37:59)

Tja, so was steht nicht in der Zeitung und kommt auch nicht in den TV-Nachrichten. Aber es gibt ja Gott sei Dank auch noch Webportale die solche Nachrichten, die sind von Presseagenturen, auch veröffentlichen. Wenn auch ganz klein irgendwo geschrieben, ohne große Schlagzeile, aber sie sind da.

Link bitte. Ich glaube nur das, was ich selber lesen kann.

Zitat (Koenich @ 22.09.2011 00:04:42)

Wo genau liegt der handfeste und nachweisbare Vorteil von sagenwirmal 25 Jahren gegenüber zehn Jahren? Von fünf Jahren Knast gegenüber fünf Jahren auf Bewährung beim Ersttäter Du hast bislang auch noch das Standard-Totschalagargument "Was wäre denn, wenns Dein Auto/Deine Frau/Dein Kind wäre" vergessen. Kannst aber schon mal meine Standardantwort drauf haben: Wenn meine Oma n Bus wär könnte sie hupen.

Na der Vorteil von 25 Jahren gegenüber 10 ist doch klar: Der Täter ist 15 Jahre länger aus dem Verkehr gezogen und kommt in der Zeit garantiert nicht auf dumme Gedanken. Vor dem ist die Gesellschaft erst mal sicher.

Weißt Du wie viele mit Bewährungsstrafen in der Zeit wieder rückfällig werden? Wenige sind das nicht. Die tauchen unter und machen weiter wie gehabt. Wenn die einsitzen müssen überlegen die es sich eventuell zweimal.

Wegen dem Totschlagargument, spätestens wenn Du mal ein paar abkriegst, und das kann schneller passieren als Du Dir vorstellen kannst wirst auch Du anders denken.

Ich weiß z.B. aus Polizeikreisen daß es in Saarbrücken, der sechstgefährlichsten Stadt Deutschlands, an Wochenenden täglich um die zehn Fälle von Körperverletzung gibt. Von vorkommenden Schießereien die seltener sind mal abgesehen. Möchtest Du da rein geraten? Die Sachen passieren durchaus auch auf der Flaniermeile, nicht nur in bestimmten dunklen Ecken.

Zitat (SCHNAUF @ 22.09.2011 00:45:46)

Link bitte. Ich glaube nur das, was ich selber lesen kann.

Mit Link kann ich Dir leider nicht dienen, die Meldung war schon vor ein paar Wochen im Web. Und zwar in der Nachrichtenseite von T-Online. Ob die ein Archiv haben weiß ich allerdings nicht.

Zitat (Alfred-K @ 22.09.2011 00:57:36)

Mit Link kann ich Dir leider nicht dienen, die Meldung war schon vor ein paar Wochen im Web. Und zwar in der Nachrichtenseite von T-Online. Ob die ein Archiv haben weiß ich allerdings nicht.

Werde dort mal nachschauen. Danke.

Zitat (Alfred-K @ 22.09.2011 00:53:57)

Na der Vorteil von 25 Jahren gegenüber 10 ist doch klar: Der Täter ist 15 Jahre länger aus dem Verkehr gezogen und kommt in der Zeit garantiert nicht auf dumme Gedanken. Vor dem ist die Gesellschaft erst mal sicher. Weißt Du wie viele mit Bewährungsstrafen in der Zeit wieder rückfällig werden? Wenige sind das nicht. Die tauchen unter und machen weiter wie gehabt. Wenn die einsitzen müssen überlegen die es sich eventuell zweimal. Wegen dem Totschlagargument, spätestens wenn Du mal ein paar abkriegst, und das kann schneller passieren als Du Dir vorstellen kannst wirst auch Du anders denken. Ich weiß z.B. aus Polizeikreisen daß es in Saarbrücken, der sechstgefährlichsten Stadt Deutschlands, an Wochenenden täglich um die zehn Fälle von Körperverletzung gibt. Von vorkommenden Schießereien die seltener sind mal abgesehen. Möchtest Du da rein geraten? Die Sachen passieren durchaus auch auf der Flaniermeile, nicht nur in bestimmten dunklen Ecken.

Bitte nicht rumschwätzeln.
Fakten, Fakten Fakten!

Wieviele Bewährungsstrafen wurden ausgesprochen in Deutschland in den letzten X Jahren? (X weil, ich weiß ja nicht, auf welchen Zeitraum sich deine Quelle bezieht.)
Und wieviele dazu Verurteilte wurden wieder rückfällig?
Und die Quelle deiner Informationen hätte ich auch gern gewusst. (Siehe mein vorhergehendes Posting)
Und bitte nicht sowas mystisch-waberndes wie "aus Polizeikreisen"...

Bearbeitet von SCHNAUF am 22.09.2011 01:08:45

Zitat

Und die Quelle deiner Informationen hätte ich auch gern gewusst. (Siehe mein vorhergehendes Posting) Und bitte nicht sowas mystisch-waberndes wie "aus Polizeikreisen"..

Ja meinst Du denn tatsächlich ich verpfeife den/die Bullen der/welche mir solche Sachen steckt/stecken? Ich bin vielleicht nicht so besonders schlau aber dämlich bin ich deswegen noch lange nicht.

Zitat (Alfred-K @ 22.09.2011 01:13:42)

Ja meinst Du denn tatsächlich ich verpfeife den/die Bullen der/welche mir solche Sachen steckt/stecken? Ich bin vielleicht nicht so besonders schlau aber dämlich bin ich deswegen noch lange nicht.

Alles klar. So läuft das dann, wenn man Aussagen auf Wahrheitsgehalt oder Gerüchtebrummen hin betrachtet. "Ich kann meine Quelle nicht nennen" - Na dann, gute Nacht noch!

Zitat (Alfred-K @ 22.09.2011 01:13:42)

Ja meinst Du denn tatsächlich ich verpfeife den/die Bullen der/welche mir solche Sachen steckt/stecken? Ich bin vielleicht nicht so besonders schlau aber dämlich bin ich deswegen noch lange nicht.

Da brauchst du doch niemanden zu verpfeifen. :P

Wer Lust und Zeit hat, kann das dann doch im Polizeibericht der Stadt Saarbrücken nachgoogeln.
Ich bin dafür allerdings zu faul. ;)

Zitat (SCHNAUF @ 20.09.2011 22:30:32)

Die Biertischstrategen mit BILD-Niveau sollten sich folgenden Artikel mal durchlesen und, wenn möglich, auch durch den Kopf gehen lassen. Quelle: SPIEGEL.de

Danke für den Link, Schnauf!

Sollten vielleicht alle mal lesen, die hier posten. :mellow:

Zitat (Ribbit @ 22.09.2011 10:51:20)

Danke für den Link, Schnauf! Sollten vielleicht alle mal lesen, die hier posten.  :mellow:

Ribbit, nicht nur lesen, sondern auch verstehen. Das wäre optimal. ;)

Unsere Hobbyrichter sollten sich vielleicht erst mal minimal sachkundig machen, bevor sie Urteile vorschlagen, die für einen Richter gar nicht machbar sind.

Also liebe Hobbyjuristen gockelt euch doch mal durch die Paragrafen im StGB und der StPO.

Solltet ihr aus Versehen im BZRG oder GVG landen, dann seid ihr falsch. :P :mussweg:

Der Link, den Schnauf gepostet hat, enthält einen der wenigen Artikel die ich zu diesem Thema lesen kann, ohne dass ich das große Kotzen kriege.

Wie sagte der Staatsanwalt Hausmann: „Wir bedauern es, dass Sie nicht die Kraft gefunden haben, zu Ihrer Tat zu stehen“

Und Recht hat er,die schwere Kindheit,und all die anderen Probleme,sowie der Alkoholmißbrauch rechtfertigen die Tat nicht.

Plädoyer :pfeifen:

Zitat (Alfred-K @ 22.09.2011 00:53:57)

Weißt Du wie viele mit Bewährungsstrafen in der Zeit wieder rückfällig werden? Wenige sind das nicht. Die tauchen unter und machen weiter wie gehabt.

Danke, damit hast Du genau das bewiesen, was ich vermutet hatte.

Ich kenn übrigens zwei Bullen. Wer sagt jetzt die Wahrheit? :pfeifen:

Zitat (tante ju @ 22.09.2011 18:30:46)

Ribbit, nicht nur lesen, sondern auch verstehen. Das wäre optimal. ;) Unsere Hobbyrichter sollten sich vielleicht erst mal minimal sachkundig machen, bevor sie Urteile vorschlagen, die für einen Richter gar nicht machbar sind. Also liebe Hobbyjuristen gockelt euch doch mal durch die Paragrafen im StGB und der StPO. Solltet ihr aus Versehen im BZRG oder GVG landen, dann seid ihr falsch. :P :mussweg:

Und was ist denn an diesem Link so überragend?

Es widerspricht einfach meinem Gerechtigkeitsempfinden, wenn jemand einen Menschen in purer Absicht fast tötet und dieser Mensch dann u.U. nie einen Tag Gefängnis von innen sehen wird.

Wie auch in diesem Artikel geschrieben wird, war es reiner Zufall, dass das Opfer nicht umgebracht worden ist -> weiche Schuhsohlen.

In meinem verlinkten Artikel ist folgendes zu lesen: Das Gericht bescheinigt:
"Torben P. habe die Gefährlichkeit erkannt und sie hingenommen. Anstatt aufzuhören habe der 18-Jährige gezielt weitere dreimal auf den Kopf des Bewusstlosen getreten und so den Tod seines Opfers einkalkuliert, das Schicksal des Mannes sei ihm gleichgültig gewesen."

Zitat (Alfred-K @ 22.09.2011 00:53:57)

Weißt Du wie viele mit Bewährungsstrafen in der Zeit wieder rückfällig werden? Wenige sind das nicht. Die tauchen unter und machen weiter wie gehabt. Wenn die einsitzen müssen überlegen die es sich eventuell zweimal.

Nein, das weiß ich nicht, aber du kannst doch sicher eine Quelle nennen, wo man das nachlesen kann.

Schnauf wollte so was auch gerne nachlesen.

So ganz nebenbei noch bemerkt: Ein Tag kostet pro Person ca. 100 Euro, mal mehr mal weniger, kommt auf die JVA an. Dafür werden auch Steuermittel verwendet und da ist selbst ALG II dann doch sehr viel günstiger.

Es gibt allerdings auch Straftäter, die ganz normal arbeiten. Warum sollten die, soweit es die Tat zulässt, auf Steuerzahlerkosten ins Gefängnis gehen?

Zitat (tante ju @ 22.09.2011 23:02:32)

Nein, das weiß ich nicht, aber du kannst doch sicher eine Quelle nennen, wo man das nachlesen kann.

Aber gerne auch wenn es traurig ist :unsure: dies mal ist es nicht so gut ausgegangen:

Noch am Sonnabend meldeten sich zwei der mutmaßlichen U-Bahn-Schläger bei der Polizei. Es handelt sich um Ali T. (21) und Baris B. (22) aus Neukölln. Die beiden jungen Männer türkischer Abstammung gaben zu, in den Fall verwickelt gewesen zu sein. Sie machten umfangreiche Angaben zu dem Vorfall, ohne allerdings eine Schuld einzugestehen. Sie bestritten, verantwortlich für den Tod von Giuseppe M. zu sein. Zudem wurde bekannt, dass die Verdächtigen zur Tatzeit betrunken gewesen sein sollen. Die beiden sind bereits wegen Diebstahls, gefährlicher Körperverletzung und mehrerer Raubüberfälle bei der Polizei bekannt.

Quelle

Hätte man sie weggesperrt könnte der Junge noch leben :pfeifen:

Zitat

Es handelt sich um Ali T. (21) und Baris B. (22) aus Neukölln.

Also mal wieder zwei Kulturbereicherer.
Wie ein Berliner Polizist in der letzten Akte-Sendung von Sat1 sagte: Die stellen 10% der Bevölkerung und sind für 50-60% der Straftaten verantwortlich.

Zitat (wurst @ 22.09.2011 23:26:07)

Aber gerne auch wenn es traurig ist :unsure: dies mal ist es nicht so gut ausgegangen:

Ich hatte eigentlich keinen Einzelfall, sondern eine amtliche Statistik erwartet. :(

@ Alfred-K: Deine rassistischen Äußerungen kannst du dir an den Hut stecken. Und deine ach so top secret,voll gut recherchierten und fundierten Informationen gleich dazu.

Interessiert niemanden zumal deine Quellen nur so lari fari sind.

My 2 cents...

Zitat (tante ju @ 23.09.2011 10:17:07)

Ich hatte eigentlich keinen Einzelfall, sondern eine amtliche Statistik erwartet. :(

Zur Jetztzeit gibt es das nicht,denn bis eine Statistik fertig ist ist sie schon von Vorgestern ;) und du kennst ja den Satz:
"Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast“

Aber hat jemand gestern Markus-Lanz gesehen so ab der 54 sten Minute wird es interessant :pfeifen:

Hier noch mal ausführlich zum nachlesen.
Edit. nicht vergessen der Bericht umfast 5 Seiten ;)

Bearbeitet von wurst am 23.09.2011 11:33:33

Zitat (Dorie @ 23.09.2011 10:25:02)

@ Alfred-K: Deine rassistischen Äußerungen kannst du dir an den Hut stecken. Und deine ach so top secret,voll gut recherchierten und fundierten Informationen gleich dazu. Interessiert niemanden zumal deine Quellen nur so lari fari sind. My 2 cents...

Erstens bin ich kein Rassist sondern Realist, ist ein kleiner Unterschied. Ich kenne auch genug Ausländer die völlig in Ordnung sind. Aber das sind prozentual nicht viele gemessen an der Gesamtpopulation.

Zweitens war ich rund 20 Jahre im gefährlichsten Stadtteil von Saarbrücken im Außendienst beschäftigt. Ich bin in Kneipen ein- und ausgegangen welche von der Polizei noch nicht mal betreten werden wenn man sie ruft.

Ich habe in der Zeit mehr gesehen, gehört und erlebt als ein Gutmensch wie Du es sich überhaupt vorstellen kann.
Aber lebe Du weiter in Deiner Traumwelt.

Ich verbitte mir deine Aussagen aufs Schärfste, Alfred K. Du kennst mich kein Stück und kannst mich insofern überhaupt gar nicht menschlich einordnen.

*Sarkasmus an* Im Übrigen ist es total schön, dass du so ein toller Typ bist: top informiert, Online-banker schon vor der Zeit des Internets und phishingmailresistent. *Sarkasmus aus*

Habe die Ehre

Gute und schlechte Menschen gibt es überall, Kriminelle und Nicht-Kriminelle ebenso.

Das gibt es bei Deutschen und auch anderen Nationalitäten - was Fakt ist, ist Fakt, daran gibt es nichts zu rütteln..

Bearbeitet von schnuffelchen am 23.09.2011 23:05:24

Also nochmal zum Mitschreiben:
@Alfred-K: Du informierst Dich aus Quellen, die es nur im Internet gibt, kennst nen Polizisten und hast in üblen Kneipen verkehrt. Daher muss alles was Du sagst, das Evangelium sein.
@Wurst: Die Polizeiliche Krimibnalstatistik lügt selbstverständlich und kann niemals so aussagekräftig sein wie der aktüllste Einzelfall.

Ach was red ich? Bin ja selber schuld, wenn ich in solche Gesunden Volksthreads immer wieder reinkucke. Soll nicht wieder vorkommen.

Wurst, ich finde die Art, wie du über Dinge sprichst, schlichtweg unmoralisch. Immer die Pfeif-Smilies hinter Sätzen, die wirklich keinen Smilie haben sollten - unerträglich.

Zum Fall kann ich nur sagen, ich bin generell kein Freund der von den Medien breitgetrenen Fälle. Schlimm, was der junge Mann gemacht hat, ob er eine schwere Kindheit hatte oder nicht ist mir in dem Fall relativ egal, sollte keine Rolle spielen, aber ich sehe keinerlei (!) Nutzen darin, ihn wegzusperren. Wie schon mehrfach erwähnt wurde, kostet das einen Haufen Geld und macht ihn dann mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit zu nem schlechteren Menschen als er es jetzt gerade ist. Er zeigt Reue, er will was aus seinem Leben machen, ich sehe nicht, dass er eine besondere Gefahr für die Gesellschaft ist. Er kann wiedergutmachen und seinen Beitrag zur Gesellschaft leisten wenn er draußen ist, die Schule abschießt, studiert, Steuern zahlt und irgendwas sinnvolles tut. Sitzt er im Knast, kann er all das nicht und wird es vermutlich auch danach nicht mehr tun.

Zitat (werschaf @ 24.09.2011 02:49:30)

Wurst, ich finde die Art, wie du über Dinge sprichst, schlichtweg unmoralisch. Immer die Pfeif-Smilies hinter Sätzen, die wirklich keinen Smilie haben sollten - unerträglich.

Warum nicht,die heutige Jugend kann man nur noch mit viel Ironie zu ertragen. :unsure:

Aber eines ist sicher,sollten mir ein paar dieser Vögel über den Weg laufen,erst Zuschlagen dann Fragen. B)

...ich würde ja nur zu gerne wissen, ob du dann immer noch über die deutsche "Kuschel- oder Weichspüljustiz" jammerst, wenn du selbst vor Gericht stehst.

Berliner U-Bahn-Schläger geht in Revision Er erhofft sich ein milderes Urteil.

@Cambria........ganz sicher würde @Wurst das dann nicht mehr tun....

Von außen betrachtet sieht Alles anders aus, als wenn man selbst betroffen ist.- Die Neunmalklugen und "Wenn-mir das-passiert-wäre-dann-hätte-ich..." sind in Deutschland in der Überzahl.

Diejenigen, die genug 00 in der Hose haben, einzugreifen, oder zumindest die Polizei zu rufen, UND dann auch noch dazu zu stehen, sind mit der Lupe zu suchen.- DEN Klassiker haben wir am Mittwoch mal wieder persönlich erlebt.-
Um's Geschehen befanden sich unmittelbar 9 Personen.- Eingegriffen habe ICH, da ich meinen Mann aus der Schußlinie geschoben hatte (der soll sich nicht unnötig aufregen derzeit!).- Die Anderen "haben Nichts gehört, und wußten nicht, worum es ging!"....eben: typisches Verhalten!

Aus sicherer Entfernung oder NACHHER ist es ein Leichtes, über irgendwelche Vorkommnisse zu urteilen.- Und, wie MAN reagieren würde, wenn...kommt darauf an, OB man dazu in der Lage ist, und auch, OB das Gegenüber stillhält, wenn MAN zu(rück)schlägt...

Gewalt war noch nie eine Lösung...kann ich nur wiederholen.- Und, wenn...dann kündigt es doch nicht noch vorher an!- Denn dann ist's Vorsatz!- Wehrt Euch, wenn's angebracht ist.

Und noch 'was: man sollte doch sachlich bleiben, ohne zu Verbalinjurien zu greifen bei solchen Themen.

Liebe Grüße...Isi

Bearbeitet von IsiLangmut am 24.09.2011 17:43:55

Zitat

Berliner U-Bahn-Schläger geht in Revision Er erhofft sich ein milderes Urteil.

Man muss innerhalb einer Woche nach einem urteil die Rechtsmittel einlegen, sonst sind sie verfristet.
Innerhalb einer Woche kann man aber in einem komplizierten Fall noch überhaupt nicht geprüft haben, ob tatsächlcih Aussicht auf Erfolg besteht - sprich: also ob tatsächlich etwas in prozessualer oder rechtlicher Hinsicht schief gelaufen ist, das sich zum Nachteil des Mandanten (oder der Staatsanwaltschaft - die kann auch Rechtsmittel einlegen) ausgewirkt hat. Für die Begründung, weshalb man das Rechtsmittel eingelegt hat, hat man dann länger Zeit. Ich glaube, einen Monat.

Das führt zu der Situation, dass Rechtsmittel - also auch die Revision - manchmal "auf Vorrat" eingelegt wird, damit man die Frist im Notfall nicth versäumt hat.

Oft genug wird das Rechtsmittel dann zurückgenommen, weil man feststellt, dass es sich nicht lohnt.

Und selbst wenn man dabei bleibt, dass mand as Rechtsmittel nicht zurück nimmt, kann das Gericht entweder bei demselben Urteil bleiben (wenn nichts falsch gelaufen ist) oder auch nicht.

Also erstmal schlau machen, wie's tatsächlich funktioniert und dann loskrakelen. Andersrum wirkts unglaubwürdig, unnötig alarmtistisch und - letztlich -nervig.

Auch wenn er ein Täter ist, vielleicht in moralischer Hinsicht ein schlechter Mensch oder was auch immer - er hat das RECHT darauf, Rechtsmittel einzulegen. Und wer das scheiße findet, der soll erstmal sauber begründen, weshalb man ihm dieses Recht nehmen soll.

Bearbeitet von Cambria am 24.09.2011 17:50:19

Zitat (Koenich @ 24.09.2011 02:14:37)

@Wurst: Die Polizeiliche Krimibnalstatistik lügt selbstverständlich und kann niemals so aussagekräftig sein wie der aktüllste Einzelfall.

Die lügt tatsächlich.
Es gibt eine mündliche ! Anweisung daß Fälle in die Migranten verwickelt sind nicht so stark verfolgt werden sollen. Kommt von ganz ganz oben.

Ganz ganz oben, sagst du? So richtig weit? Mossad? KGB? Gottvater?

Warum sollte man so eine beknackte Anweisung geben - mal abgesehen davon, dass man das nicht könnte, weil es mit Sicherheit gegen Gesetze verstoßen würde? Welche Motive sollten dahinter stecken?
Wer hätte die Kompetenz dazu? Welche Interessen hätte diese Person?

Mit deinem orakeligem Gemutmaße kommst du hier nicht weiter. Entweder, du legst die Karten auf den Tisch und bringst Beweise, anhand derer wir dann eine faktenbasierte Diskussion führen können oder du suchst dir einen hübschen Stammtsich, an dem du deine Parolen ungehindert in die Luft blasen kannst.

Bearbeitet von Cambria am 24.09.2011 18:20:54

@Alfred-K: also weißt Du, solche "Herr-Lehrer-ich-weiß-was"-Mitteilungen mag ich besonders.- Wem willst Du eigentlich mit Deinen haltlosen Behauptungen imponieren?- Oder reizt Dich einfach der mögliche Widerspruch?
Dieses Hintenrum-Gemunkel, was angeblich "von ganz oben aber nicht schriftlich" als Parole ausgegeben wurde, sind meist wüste Gerüchte, die sich Leute ausgedacht haben, die DAS gerne so hätten!

Und ich betrachte das, was Du so locker-flockig hier von Dir gibst, als latent ausländerfeindlich!- Solche Äußerungen sollte man eigentlich hier nicht dulden, und ich hoffe, daß das nun bald unterbunden wird seitens der Mods oder Admins.

ICH mag so 'was garnicht, und vergiß es, mich als traumtänzerisch oder blauäugig hinstellen zu wollen!

Gruß...IsiLangmut

Zitat (Alfred-K @ 24.09.2011 18:14:09)

Es gibt eine mündliche ! Anweisung daß Fälle in die Migranten verwickelt sind nicht so stark verfolgt werden sollen. Kommt von ganz ganz oben.

Suuuuper! Vor allem, dass diese MÜNDLICHE Anweisung bis in den hintersten Winkel der Republik präsent ist und von jedem einzelnen Beamten treudoof umgesetzt und an die Polizeischüler weiter gelehrt wird.
rofl rofl rofl rofl rofl rofl rofl rofl

Abgesehen vom OT, denn Torben P. ist dummerweise so deutsch wie Dein Diskussionsstil.

Bearbeitet von Koenich am 24.09.2011 21:52:28

das war natürlich arg ungeschickt von alfred k. nun hat er alles verraten! aber da er ja nun angefangen hat, kann ich es ja weiterführen.

die c.i.a. und der mossad stecken dahinter. sie wollen, dass migranten hier ungeschoren davonkommen, damit sie praxis in verbrechensverübung bekommen. die geschicktesten unter ihnen werden als agenten ausgebildet und nach china und nach russland geschickt, um die dortigen regierungen zu unterwandern.

so bekommen die u.s.a. und israel die weltmacht und sie kämpfen gemeinsam gegen den islam. und ihre eigenen hände bleiben sauber. sie teilen sich das öl und die bodenschätze, alle werden freunde und beten gemeinsam das fliegende spaghettimonster an. endlich wird auch das mittelmeer ausgetrocknet und kann für exklusive urlaubsressorts für wohlhabende menschen zur verfügung gestellt werden.

alfred k. hat nun alles verdorben. :angry:

Zitat (seidenloeckchen @ 25.09.2011 16:40:37)

endlich wird auch das mittelmeer ausgetrocknet und kann für exklusive urlaubsressorts für wohlhabende menschen zur verfügung gestellt werden.

klingt nicht bis zu ende gedacht rofl

Der Ursache auf der Spur?

Könnte schon sein,denn man weiß ja nie was drin ist in den Softdrinks und wenn dann noch Alkohol dazu kommt. :hmm:

So ganz ohne ist die Meldung nicht, wurst..

Da in Softdrinks jede Menge Zucker oder Zuckeraustauschstoffe enthalten sind, von den chemischen Zusätzen mal ganz abgesehen, kann ich mir vorstellen, daß dies in irgendeiner Weise dem Menschen schaden kann..

Davon abgesehen hat eine medizinische Studie vor garnicht allzulanger Zeit ergeben, daß diejenigen, die ständig Softdrinks konsumieren, häufiger an Bauchspeicheldrüsenkrebs erkranken.