Ernstere Themen: Nachdenkliches

Wenn mir z.B. jemand sagt "ich habe gestern ..[unverstaendlich] ..getroffen. Der sah aber seltsam aus!" und ich frage "wen?" bekomme ich sicher die Antwort "Ja, ich traf ihn gestern und er sah seltsam aus."

Frauen waren schon immer bereit fuer ihre Schoenheit zu leiden, so tanzen sie immer nach der Pfeife eines entweder durchgedrehten oder sadistischen Mannes, der jedoch aus irgendeinem Grunde als massgeblich angesehen wird (denn es ist ja immer eine Person, die urspruenglich mit einer Idee aufkommt):
Im 19. Jahrhundert trugen sie Korsetts, die sie so eng schnueren mussten, dass es schmerzte, sie kaum atmen konnten und ihre Gesundheit bedroht war.
In den 60er Jahren des letzten Jahrhundert trugen sie die Sackkleider, die zwar nicht schmerzten, aber ihnen die fraulichen Formen nahmen.
Jetzt gehen junge Maedchen sogar im Winter bauchfrei, obwohl sie zugeben, dass ihnen kalt ist und die Aerzte warnen, dass sie gesundheitliche Schaeden davontragen koennen.
Wie ich aus den Medien ersehe, waechst die Zahl der jungen Maedchen, die an Essstoerungen leiden, da sie sich einreden, zu dick zu sein.
Ich habe den Verdacht, dass die Frauen ausserirdische Liebhaber haben, die von anderen Planeten einreisen, denn den meisten irdischen Maennern sagen diese Verrueckheiten gar nicht zu.
Gott sei Dank, lassen die mysterioesen Drahtzieher hin und wieder Moden zu, in welchen die Frauen chic und attraktiv aussehen, so wie sie eigentlich auf natuerliche Weise sind.

Wir wissen ja, dass Frauen viel unlogischer als Maenner denken und deshalb meistens recht haben. :labern:
Ueberhaupt sehe ich immer wie sehr Frauen anders denken als wir. Viele haben z.B: keinen Sinn fuer Ironie. Wenn ich zum Beispiel so etwas sage wie "Zu seinem Schaden hat sich Einstein nie mit mir beraten", wird so manche glauben, ich bilde mir das wirklich ein.
Was meint Ihr: Stimmt das, oder waere es moeglich, dass ich recht habe?

Ich wundere mich immer wieder, wie Leute ihr Familienleben offenbaren, waehrend das Fernsehen dabei ist und sich so benehmen, als ob sich keine Kameraleute und Moderatoren im Raum befinden.
Da ist z.B. die "Supernanny" im RTL, die ich nur mitunter kurz beachte, meistens nur, wenn man Beispiele in den Nachrichten bringt. Im Allgemeinen benehmen sich Menschen und vor allem Kinder befangen, wenn sie vor der Kamera stehen. Aber alle diese unerzogenen Goeren und Bengel fahren ihr unglaubliches Benehnem auf ganz "natuerliche" Weise fort. Sie strecken nicht einmal die Zunge gegen die Kamera raus, oder treten dem Fotograf aufs Schienbein, sondern benehmen sich, als ob diese nicht anwesend sein, und alles laeuft perfekt ab wie in einem Film. Es scheint mir eher, dass man Kinder aussucht, die auch schauspielern koennen.
Ich kann mir direkt vorstellen, wie der Regisseur einem Kleinen sagt "fangen wir noch einmal von der Stelle an, wo zu du Deiner Mama sagst 'verrecke, du verfi---- alte Hure!'"

Zitat

Wenn mir z.B. jemand sagt "ich habe gestern ..[unverstaendlich] ..getroffen. Der sah aber seltsam aus!" und ich frage "wen?" bekomme ich sicher die Antwort "Ja, ich traf ihn gestern und er sah seltsam aus."

Das stimmt wirklich! Witzig.

Was ich aber eigenlich sagen wollte...stell' euch mal nicht so harmlos und ichkeinkeinerfliegewaszuleidetun dar bitte.

Neben der russischen Armee, ist mir keine bekannt die so unmenschlich und brutal ist, wie die israelische Armee.

Zitat

Nur noch Eines: Wir sind ein sehr kleines Land, das staendig bedroht wird. Wenn wir angegriffen werden bleibt uns nichts uebrig, als uns mit aller Energie zu wehren. Wir wuenschten, wir wuerden nicht staendig dazu gezwungen wwerden.

Es ist ein ernstes Thema, aber ich musste beim letzten Satz so lachen.
Ihr werdert wirklich dazu gezwungen, jeden Tag Männer festzunehmen, sie zu verprügeln und zu demütigen?Babys zu töten? Sind es die Steineschmeissenden Kinder die euch dazu zwingen, ihre Väter zu misshandeln? Och ihr habt es wirklich nicht leicht. Da ruft man mit blutigen Händen 1948 einen Staat aus und die bösen, bösen Palästinenser haben nichts besseres zu tun, als Steine zu schmeissen. Pfui!

Ruven, du schreibst schöne Geschichte. Sie haben oft etwas mit der Realität zu tun und sind wirklich witzig. Aber wahre (politische) Geschichten sind nicht deine Stärke.

Ich wünsche mir nicht, dass dir und deiner Familie etwas passiert. Aber Mitleid empfinde ich nicht (nur mit den wirklichen Zivilisten). Schadenfreude ist es auch nicht und dennoch denke ich mir dann sowas wie " na, wie ist es, wenn man mal das erfährt, was man anderen antut?".

Bin ich jetzt ein schlechter Mensch? Dann bin ich es gerne.

Viele denken so und wissen was in Palästina wirklich abgeht. Aber man darf ja nichts sagen. dann ist man gleich ein Nazi.

Gruss,

Lara

Zitat (ruven @ 17.07.2006 - 20:55:46)

Was meint Ihr: Stimmt das, oder waere es moeglich, dass ich recht habe?

Weder noch. :P

Mitunter brigt eine Zeitung einen Bericht, der den Leser momentan in Staunen versetzen soll, jedoch die Pointe von Anfang an wegnehmen, so dass man am Schluss nicht ueberrascht ist, wie z.B:

"Wie ist es moeglich, dass ein 10 cm hohes Objekt einen Stau veruracht, in welchem schnell ueber hundert Wagen verwickelt waren?
Genau das geschah gestern auf der Autobahn Mannheim - Frankfurt. Dabei handelte es sich auf keinen Fall um einen gefaehrlichen Gegenstand, sondern im Gegenteil, um etwas so Unbeachtliches, dass kein Fahrer es bemerkt haette, waere er daruebergefahren. Wie war es also moeglich, dass so viele Fahrer sich nicht wagten, weiterzufahren?" usw

Man waere wirklich momentan erstaunt und wuerde sich den Kopf zerbrechen, wenn das Blatt nicht schon die Loesung in der Ueberschrift verraten haette:

Entenkueken verursacht Stau!

Bearbeitet von ruven am 18.07.2006 03:15:29

Immer wieder kommt es vor, dass Angehoerige von Fuerstenhaeusern ausrasten und auf Fotographen einschlagen. Zuletzt war es Prinz Andrea von Monaco. Er gilt als feinsinnig und zurueckhaltend.
Ich kann diese Leute sehr gut verstehen. Wenn man auf Schritt und Tritt und sogar (oder vor allem) in intimen Momenten von Fotografen verfolgt wird, muss man ja schliesslich platzen.
Es ist ein Unterschied, ob jemand in Beruehmtheit hineingeboren wurde oder sie selbst erstrebte. Ein Schauspieler, weiss, auf was er sich einlaesst und geht trotzdem dieser Laufbahn nach. Deswegen hagelt es von dieser Seite weniger Hiebe. Ein Angehoriger eines Fuerstenhauses hat keine Wahl. Ich kann mir vorstellen, dass die meisten von Ihnen so wie jeder Durchschnittsbuerger leben moechten.

Einmal sah man im Fernsehen, wie Prinz Charles und Diane irgendwo standen, wobei der Moderator erklaerte, 10 Minuten lang von vielen Photographen photographiert wurden, wobei das Paar dieselbe Pose einhielt.
Es blizte dabei aus allen Apparaten unaufhoerlich.
Er sagte auch, dass man nicht lange hinschauen konnte, da man in kurzer Zeit geblendet war. Ich rechnete aus, dass, sagen wir, sich dort 50 Photographen befanden, von denen jeder pro Minute zehn Bilder nahm, so ergebe das in zehn Minuten 5000 Bilder.
Wo sieht man diese Bilder nachher? Diese Leute werden ja staendig photographiert , aber nur vereinzelte Zeitungen bringen das.
Man hat ja schon unendlich viele Bilder von allen Persoenlichkeiten, was geben solche, wo sie nur dastehen?
Wozu braucht jeder Photograph 100 Bilder von derselben Pose? :blink:

Bearbeitet von ruven am 18.07.2006 03:31:30

also, ich finde gut, daß es einen fred gibt, indem man ernstere themen diskutieren kann und nicht nur nettigkeiten austauscht, und ich möchte auch niemanden beleidigen, aber ich bin von solchen pathetischen anschuldigungen (@lara) ziemlich entnervt.
solche selbstgefälligen äußerungen wie "bin ich jetzt ein schlechter mensch?dann bin ich es gerne" klingen für mich eher nach schlechtem scherz .nur leider war es wohl keiner.leider.

Das dürfte wahrscheinlich daran liegen, daß keine libanesische Mutter, die mit Ihrem Kind in einem Keller hockt, die Möglichkeit hat, was in diesem Forum zu schreiben.

Ich lese den Kram jetzt schon eine Weile mit, sicher ist das Problem auch viel zu komplex um es in einem Forum zu diskutieren.
Aber warum Völkermord, die Verletzung des Völkerrechts und ständige Rechtsbeugung, verbunden mit inakzeptabler Provokation ( Sharons Besuch auf dem Tempelberg war Auslöser für die letzte Intafada) permanent mit irgendwelchen Verfolgungsneurosen erklärt wird, das geht mri ziemlich auf den Geist.

Zitat (proteus @ 18.07.2006 - 16:50:51)

Das dürfte wahrscheinlich daran liegen, daß keine libanesische Mutter, die mit Ihrem Kind in einem Keller hockt, die Möglichkeit hat, was in diesem Forum zu schreiben. Ich lese den Kram jetzt schon eine Weile mit, sicher ist das Problem auch viel zu komplex um es in einem Forum zu diskutieren. Aber warum Völkermord, die Verletzung des Völkerrechts und ständige Rechtsbeugung, verbunden mit inakzeptabler Provokation ( Sharons Besuch auf dem Tempelberg war Auslöser für die letzte Intafada) permanent mit irgendwelchen Verfolgungsneurosen erklärt wird, das geht mri ziemlich auf den Geist.

Ich sitze wirklich nicht im Keller, obwohl ich genau so beschossen werde wie die libanesische Mutter. Ich kann am PC schreiben, weil ich eine kranke Schwester habe, die auf keinen Fall in den Keller kann, so sitze ich im obersten Stock am PC
und schreibe, waehrend ich in Mitten des Krachens befinde. Und zwar in Naharija, welches von Anfang an ein Ziel war.
Wir wurden seit Jahren von den Hisballah proviziert und beschossen,und liessen es durchgehen, wodurch sie sich immer staerker fuehlten, und schliesslich zu weit gingen.
Allerdings strenge ich mich an, in diesem Forum keine Berichte ueber den Krieg mehr zu schreiben.

Bearbeitet von ruven am 18.07.2006 17:58:55

Zitat (proteus @ 18.07.2006 - 16:50:51)

. Aber warum Völkermord, die Verletzung des Völkerrechts und ständige Rechtsbeugung, verbunden mit inakzeptabler Provokation ( Sharons Besuch auf dem Tempelberg war Auslöser für die letzte Intafada) permanent mit irgendwelchen Verfolgungsneurosen erklärt wird, das geht mri ziemlich auf den Geist.

Das ist wirklich die Hoehe .Seit 58 Jahren werden wir bedroht und angegriffen, leiden fast taeglich unter Terrorakten und Selbstmoerdern. Tausende kamen bei uns durch Feindesaktion um, und man nennt das 'Verfolgungsneurose'.
Als Sadat und Koenig Hussein mit uns Frieden machten nahmen wir sie begeistert auf und Aegypten erhielt den ganzen Sinai samt Oelfeldern zurueck.
Wir versuchen seit etwa 15 Jahren den Palaestinensern ihren Staat vollstaendig zu uebergeben. Doch das ist gegen die Interesse der Terrorgruppen, welche dabei ihre Existenzberechtigung und ihr Einkommen verlieren wuere. Arafat hatte Milliarden Dollar, welche fuer seine darbenden Landsleut bestimmt waren, auf einem auslaendishen Konto.
Ich diskutiere gerade mit Arabern und Israelen in weinem englischen Forum. Wir haben natuerlich entgegengesetzte Meinungen, aber da wir alle wissen, was sich wirklich tut und getan hat, verstehen alle das Thema sehr gut und es gibt keine Verdrehungen.

Jetzt muss ich mich doch mal einmischen. Ihr gebt den Palästinensern ihren Staat wieder? In dem ihr ihnen eine Mauer um den Staat baut und den Leuten jegliche Lebensgrundlage wie Arbeit und Freiheit entzieht. Interessant.

Bearbeitet von Denza am 18.07.2006 18:42:55

Tut mir leid, Leute, ich konzentriere mich weiterhin auf meine andere deutsche und englische Gruppe. Ich verstehe, dass so manche gegen Israel eingenommen sind, aber ich trete Gruppen immer zur Unterhaltung bei und nicht zu Reibereien. Das ist in manchen Gruppen moeglich. Es gibt solche, die meinen das waere langweilig und Schleimerei, aber wir fuehlen uns dort wie eine Gruppe Freunde und haben viel Spass.
Ich empfing zwar so manche freundliche e-mail und bin dankbar dafuer aber im Forum selber werden die Mehrzahl der Antworten feindlich.
Sollte jemand interessiert sein, meinen Berichten und Erzaehlungen weiterhin zu folgen, kann er/sie mir e-mail schicken und ich werde den Link angeben.
Um die Abendgeschichte nicht in der Mitte haengen zu lassen, werde ich sie jetzt fuer Interessenten zu Ende posten.

Was soll das denn für ein Post sein?
Wenn du mit kontroversen Ansichten nicht umgehen kannst, ist das doch nicht unsere Schuld.
Zumal du derjenige warst, der mit dieser Thematik in dieser Form begonnen hat.
Wenn du zustimmungsheischend explizit nichts schreiben möchtest mußt du auch mit kontroversen reaktionen rechnen.
Ich kenne einige Juden und mit auch mit israelischen Kunden häufig über die Nahost Problematik in die Diskussion geraten.
Und das Vorgehen des Staates Israel ist ja nun auch innerhalb des Landes nicht unumstritten. Bevor Ihr Jagd auf einen Friedensnobelpreisträger macht, solltet Ihr erst einmal die fundamentalistischen Ultraortodoxen im eigenen Land ruhigstellen.

Was weder heisst, das ich die Terrorakte gegen Israel gutheiße noch sie für ein probates Mittel zu Konfliktlösung halte.
Aber einen souveränen Staat ( den Libanon ) kollektiv zu bestrafen wegen der Taten Einzelner und einzumarschieren verstööst gegen das Völkerrecht.
Das hat nichts mit Selbstschutz und Verteidigung zu tun, das ist ein aggressiver Akt.
Und ein Unrecht mit einem anderen zu vergelten macht keines von beiden gerechter.

Und das ist es, was mich ärgert. Die Selbstverständlichkeit, mit der Israel seit Jahrzehnten, gestützt durch die USA, Völkerrecht beugt, für sich die absolute Wahrheit in Anspruch nimmt und an einer friedlichen Lösung genausowenig interessiert ist wie die Hisbollah oder die Hamas.

Und als es ein Israeli versuchte, wurde er von seinen eigenen Landsleuten ermordet.
Nur in Israel ist es möglich, einen Kriegsverbrecher wie Sharon zum Präsidenten zu machen und gleichzeitig Waldheim zu Persona non Grata zu erklären, souveräne Staaten zu verletzen und Leute zu entführen.

Und mit Hinweis auf Ihre Geschichte sind die Israelis dann immer der Meinung, der Zweck heiligt die Mittel.

Nö, laß mal. Im Irak sind die Amis wegen geringerer Vergehen einmarschiert, aber solange es Leute wie Chaney und Rumsfeld gibt kann euch das ja nicht passieren, gelle.
Ist doch immer gut, wenn man vermögende Freunde im Ausland hat
:blink:

Proteus, Du kennst nicht meine Ansichten, weisst nicht, fuer was ich geakaempft habe (unter anderenm fuer Rechte der Palest. ) In ansderen Foren kennt man mich als tolerant und gerecht.
Aber die Hauptsache: Ich kam nicht hierher als Israeli, will jedoch auch das nichjt verbergen. Hab keine Interesse all diese Anklagen wie schon oefter zu lesen und darauf antworten zu muessen
Ich kam um mich zu unterhalten, wie in anderen Gruppen, was ich hier nicht kann.
Ich nehm an freundlcihen nur manchmal leicht politischen Gruppen teil, wo ich mich wohlfuehle und demgemaess schreibe. Dir sagen meine Posten nicht zu, aber vielen anderen, die mir schrieben, gefallen sie.

Bearbeitet von ruven am 18.07.2006 19:40:14

Mir müssen deine Posts auch nicht gefallen. Es steht jedem frei, seine Meinung zu äußern und seinen Standpunkt zu vertreten.
In diesem Forum habe ich sicherlich nicht den Ruf, intolerant oder reaktionär zu sein.
Ich kann mit anderen Meinungen gut leben, auch dann, wenn sie meinen Anschauungen widersprechen oder ich sie ablehne.
Aber ich erwarte dann, das man sachlich diskutiert und muss auch keinen Beliebtheitspreis gewinnen, indem ich anderen nach dem Mund rede.
Ich bin hier noch nie beschimpft worden und habe auch keinen beschimpft. Mir wurde schon häufiger mitgeteilt, daß meine Meinung konträr zu anderen ist.

Wenn du auf dem breiten Feld der bedingungslosen Zustimmung ackern willst, ist das hier eventuell nicht richtig, mag sein.
Ich werde sicherlich nicht blinde Zustimmung heucheln für eine Thematik, die, wie bereits erwähnt, viel zu komplex ist für eine solche Plattform und von manchen Leuten mit einer Bigotterie und Scheuklappen vertreten wird, die schon fast an Sektiererei grenzt.

Und noch einmal, die "ich-kämpfe-auf-einsamem-Posten-gegen-die-Bösen" Tour hast du angefangen.
Also willst du eine Reaktion damit erreichen - die hast du nun.
Wenn dir diese Reaktion nicht passt, weil sie anders als erwartet ist- damit musst du rechnen. Tut mir leid, wenn ich dich nicht bemitleide.
Ich habe durchaus Verständnis, Krieg ist immer schlimm, Bürgerkrieg besonders.
Aber Menschen gibt es auf beiden Seiten. Und sei versichert, ICH weiß auch, wovon ich rede.

in diesem Sinne, la legio patra nosta

Zitat (ruven @ 18.07.2006 - 18:20:20)

Seit 58 Jahren werden wir bedroht und angegriffen, leiden fast taeglich unter Terrorakten und Selbstmoerdern. Tausende kamen bei uns durch Feindesaktion um, und man nennt das 'Verfolgungsneurose'.

Mein lieber Ruven,
stell dir bitte mal vor, diese Zeilen hätte ein Palästinenser geschrieben.

Siehst du.
So kommen wir in Nahost nicht weiter.

Es muß verdammt noch mal Schluß sein mit der Aufrechnerei, weil sie nur neues Leid über die Menschen bringt, seien es nun Israelis oder Palästinenser.

Versteh meine Zeilen bitte nicht als Angriff gegen dich - versteh sie bitte als Aufschrei gegen die sinnlose gegenseitige Abschlachterei.

proteus, DU weißt, wovon du redest, weil du ein paar juden kennst?und darüber diskutiert hast?tut mir leid, da wird mir schlecht.diese selbstgerechten und selbstherrlichen verurteilungen!
hast du dir schon mal überlegt, warum ruven in israel wohnt, obwohl er in heidelberg geboren und zur schule gegangen ist?

nein,niculla.
ich weiß das nicht, weil ich mit Juden diskutiert habe. Juden, auch solche, die in Israel leben, haben mir nur Ihre Bedenken zu der Sitation mitgeteilt.
Juden sind nicht die Einzigen, die Ihre Pflicht erfüllen. Wohl dem, der zwischen den Zeilen lesen kann.
Und ich denke, ich bin weit von Selbstgerechtigkeit entfernt.
Das, was ich geschrieben habe richtete sich im Übrigen auch nicht gegen ruven, es gab lediglich meine Meinung wieder.

Und dies in einem Tonfall, der nicht persönlich beleidigend ist.

Zitat (proteus @ 18.07.2006 - 19:33:54)

Nö, laß mal. Im Irak sind die Amis wegen geringerer Vergehen einmarschiert, aber solange es Leute wie Chaney und Rumsfeld gibt kann euch das ja nicht passieren, gelle. Ist doch immer gut, wenn man vermögende Freunde im Ausland hat

ach, das richtete sich nicht gegen ruven?dann hab ich das wohl falsch verstanden, promius.
mir tuts sehr für ruven leid, denn seine beiträge sind immer sehr interessant, im gegensatz zu manch anderen hier

Da wir im allgemeinen Sprachgebrauch den expressis maximus abgeschafft haben bezieht sich "euch" wohl kaum auf eine einzelne Person.

Wenn sich also überhaupt einer zu dem "Angriff" äußern sollte, dann ruven.
Und wenn dir Posts zu langweilig sind, mach es wie jeder mündige Erwachsener - ließ sie nicht.

und ansonsten mach einfach einen ruven-Bewunderungsthreat auf und alles wird gut :lol:

@Ruven

Dies ist mein erster Beitrag, da ich sonst nur mitgelesen habe.
Doch du hast mich genötigt, etwas zu deiner Meinung bez. das Kriegs Israel-Libanon zu schreiben.

Fakt ist doch, dass Israel diesen Krieg angefangen hat.
Israel ist aufgefordert worden, einen Korridor zu schaffen, damit libanesische Zivilisten flüchten können, dass hat Israel nicht getan.
Eure Freunde Knoclauh und Grauman greifen deutsche Politiker an und legen ihnen nahe, zurückzutreten, weil sie gegen den Krieg sind.

Wie immer du den Krieg verteidigen willst, es gelingt dir nicht.
Einen Krieg gegen Terror gibt es nicht - Krieg ist Terror.
Jedere Krieg ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

In deinen Augen bin ich jetzt wohl ein Antisemit, weil ich die Israelistische Politik kritisiere.

Bearbeitet von Feuerbach am 18.07.2006 22:22:36

meinst du den pluralis majestatis?ansonsten gibt das wohl kaum einen sinn, sorry!

Nein, den könnte ich nur vewenden, wenn ich über mich spreche, sorry.
Aber der ist ebenfalls abgeschafft.

Also bitte, ihr beiden!
Welcher Sinn liegt denn im Austausch von solchen Vokabeln?
Ich könnte ja auch noch mein Altgriechisch dazu packen. Nur: Wozu?
Teilt euch bitte so verständlich mit, dass hier alle bei FM das verstehen können - wenn sies denn wollen!

Tja Gert ( tut mir leid, an Carlos kann ich mich nicht gewöhnen)
Ich bin mir ehrlich gesagt keiner Schuld bewußt. Ich habe meine Meinung gesagt und erhebe keinen Anspuch, daß jeder die teilen muß.
Wenn dann jemand versucht, ohne auf die Sache einzugehen, über Formfehler zu mäkeln, ist er bei mir gerade richtig.
Du kennst mich gut genug, um zu wissen, wie meine Aktivitäten hier aussehen.
Lustigerweise hat sich der "Angegriffene" dazu gar nicht geäußert, und er wäre der Einzige, der sich beschweren dürfte.

Und da das hier nicht als "ruven bewunderungsthreat" gekennzeichnet ist,sollte Kritik und eigene Meinung erlaubt sein.

Und bloß kein Altgriechisch, das hat mir die ganze Prima versaut :heul:

Ich versteh dich schon.
Es war auch nicht als Angriff gemeint.
Ich hatte nur den Eindruck, dass die Diskussion schon ein Stück weiter gediehen war.
Deshalb mein freundschaftlicher Hinweis!

Ich finde es halt befremdlich,sich als beleidigte Leberwurst direkt zurückziehen zu wollen, nur weil nicht alle Beifall klatschen.
Wenn ich mich in solch einem Forum bewege, muß ich auch mit kontoversen Meinungen rechnen.
Wenn ich dann einen dezenten Hinweis auf die Intoleranz der Teilnehmer bringe und mir ein Forum suche, wo ich nur Zustimmung erfahre - ja, soll er mal.
Aber ich lasse mir doch nicht meine Meinung vorschreiben.

proteus, deine meinung will dir doch auch keiner vorschreiben.

ich glaub, es ist wirklich kein thema, was man in einem forum ausdiskutieren kann - ruven sagte aber mehrfach, dass er sich nicht weiter zur politischen lage äussern will. daher ist es mir nun auch nicht klar, warum andere so beleidigt sind, dass er es sein lassen will - fehlt der gegenpol?

hier mit schuldzuweisungen zu argumentieren kann nicht gutgehen. jeder sieht SEINE aspekte, glaubt SEINER regierung, kennt die EIGENEN medienberichte - ich kenne alles nicht so genau, mir tun einfach die leute leid, denen die raketen um die ohren fliegen. und dass da jeder behauptet, der andere wäre der böse, ist mir auch klar.

wir können nur hoffen, dass die regierungen bald eine lösung finden :blumen:

Also, ich lese hier schon geraume Zeit mit und kann die Diskussion um Krieg keinesfalls befürworten. Über Krieg reden nur Leute, welche die Greuel noch nie leibhaftig miterlebt haben. Es gibt auch keinen Anlaß jemals Krieg zu führen, außer man will den.
Dieser Krieg zwischen Israel und Libanon ist in seinen Ursachen nun mal eindeutig nachzuvollziehen.
1) Die Hisbollah entführte 2 israelische Soldaten.
2) Israel fing an zu bombardieren und traf einen zivilen Bus mit 20 Insassen.
3) Die anderen schossen zurück, worüber die Israelis baß erstaunt waren.
Somit ist doch festgelegt, wer den Krieg begann. Frühere Scharmützel ins Feld zu führen, ist völlig unsinnig. Israel hat einen Anlaß für den Krieg gesucht und gefunden. Entführungen gab es schon immer, aber daraus einen Krieg zu machen, ist neu. Bush hat auch einen Krieg provoziert mit der wahrheitswidrigen Aussage, daß der Irak Massenvernichtungswaffen besäße. Israel führt den Krieg, um Macht und Stärke zu zeigen.
Wer meint, Krieg sei eine belustigende Angelegenheit oder irgendwie zu rechtfertigen, ist weltfremd. Wenn selbsternannte Kriegsberichterstatter in anderen Comms veröffentlichen, daß die Oma, die grade auf dem Klo saß, Glück hatte, weil derzeit ihr Wohnzimmer in Schutt und Rauch aufging, so hört bei mir jegliche menschliche Kultur auf.
Ich hoffe, daß hier kein Bedarf ist, das beweisen zu müssen.
Es ist für mich unerträglich, daß, nicht nur hier, ein Feindbild gegenüber den Moslems aufgebaut wird.
ES SIND MENSCHEN, WIE DU UND ICH.

MfG

Boycott

Ich bin im Moment ein wenig ratlos. zugegeben.

Wir hatten, jedenfalls glaubte ich das, mit dem Beitrag von gewitterhexe ein Niveau erreicht, von dem man aus vielleicht hätte sagen können:okay. Ich bin nicht total einverstanden. Aber lass gut sein. Wir kommen so nicht weiter.
Wir drehn uns im Kreis ... .

Und genau da - kofferst du mit dem vorliegenden posting, Boycott.

Mit welchen Motiven bitte?

Ruven als Fred-Geber hat sich klar geäußert.
Das sollten wir respektieren.

Wenn du einen eigenen Fred aufmachen willst, ist dir das unbenommen.

Bearbeitet von carlos am 19.07.2006 02:21:17

Ich freue mich, dass wenigstens ein kleiner Teil der Mitglieder mich verstanden haben.
Ich verstehe vollkommen, dass Mitglieder ihre Meinungen haben, habe jedoch nicht die geringste Lust, an solchen Diskussionen teilzunehmen. Das Pech ist, dass ich im unguenstigen Moment diesem Forum beigetreten bin, sonst koennte ich wie hier das tun, was ich in anderen Foren tue, wo ich - ich sage das ungeniert - populaer bin, naemlich meine Beitraege liefern.

Dort kennt man schon seit langem meine tolerante Haltung, und ich hatte schon freundliche Unterhaltungen mit Arabern auf Englisch, obwohl unsere Meinungen oft etwas auseinandergingen. Aber diese Leute kennen wirklich den Hintergrund, und man braucht nicht alles durchzukauen.
Mit solchen, die das nur aus den Medien kennen, sind die Argumente endlos, und man muss sich staendig wiederholen, wie hier, wo die Diskussion nicht einmal angefangen hat.

Bei 5200 Mitgliedern von einen kleinen Teil der dich verstanden hat zu sschreiben,
wo der größte teil der Mitglieder sich noch gar nicht geäusert hat finde ich nicht richtig!!!

Zitat (carlos @ 19.07.2006 - 02:15:31)

Ich bin im Moment ein wenig ratlos. zugegeben. Wir hatten, jedenfalls glaubte ich das, mit dem Beitrag von gewitterhexe ein Niveau erreicht, von dem man aus vielleicht hätte sagen können:okay. Ich bin nicht total einverstanden. Aber lass gut sein. Wir kommen so nicht weiter. Wir drehn uns im Kreis ... . Und genau da - kofferst du mit dem vorliegenden posting, Boycott. Mit welchen Motiven bitte? Ruven als Fred-Geber hat sich klar geäußert. Das sollten wir respektieren. Wenn du einen eigenen Fred aufmachen willst, ist dir das unbenommen.

gert ? was macht dich ratlos ? Ich finde den Beitrag von Boykott genauso zum Thema wie alle anderen Meinungen und ich kann beim besten Willen auch nicht nachvollziehen, warum er das in einem anderen Thread klären soll.
Fakt ist, ruven hat das Thema begonnen und wie soviele vor ihm, seinen Rückzug erklärt, als die mehrheitlich geäusserte Meinung nicht der seinen entsprach.

Genauso kann ich diese Überheblichkeit nicht nachvollziehen, mit der man sagt, ihr habt keine Ahnung von dem Thema, ich rede nur mit gemässigten Moslems weil die die Hintergründe kennen. Ich kenne sie auch, ich hatte das Thema ausführlich in Geschichte behandelt, ich habe das Land auf eigene Faust bereist und konnte mir vor Ort meine Meinung bilden. Aber auch die jenigen die mit ihrer Meinungsbildung nur auf die Medien zugreifen können, haben ein Recht sich zu äussern.

Ruven als Fred-Geber hat sich klar geäußert.
Das sollten wir respektieren.

Du gestattest aber, dass ich anderer Meinung bin, okay?!

Ich habs doch jetzt geändert. Sorry!!

Bearbeitet von carlos am 19.07.2006 11:33:02

carlos, das ist genau dein eigenenes zitat (siehe 2:15 uhr) :blumen:

Klar darfst du eine andere Meinung vertreten.

Bearbeitet von Denza am 19.07.2006 11:42:13

Ich glaube, wir reden hier von zwei Paar Stiefeln.
Wenn ich die beteiligten Parteien zu dem Problem befrage,werde ich immer zwei unterschiedliche Standpunkte hören.
Das wird mir aber auch so gehen, wenn ich einen Indianer und einen Texaner befrage, einen Briten und einen Dresdender, Weiß und Schwarz in Südafrika usw.

Wer recht hat, läßt sich oftmals gar nicht mehr feststellen, weil von beiden Seiten soviel passiert ist und Kriegstreiber gab es immer auf beiden Seiten.
Das sich israelische Soldaten auch schwer tun, auf Kinder und Zivilisten zu schiessen, ist bewiesen und nachvollziehbar.Das sie es doch tun, weil es Ihre Pflicht ist und sie angegriffen werden ist logisch.
Das sowohl Hisbolah als auch Palästinenser dies ausnutzen und gezielt damit arbeiten ist unfair und brutal, aber das ist nun mal Guerilla Krieg.
Israel ist kein gewachsener Staat, er wurde "beschloßen" , weil die Siegermächte des WW2 keine Lust hatten, das die Juden alle bei Ihnen in der Hütte hockten.
Nun ist das sicherlich kein Paradis gewesen, aber leider hatte man vergessen, daß dort seit 1000 JAhren andere Völker lebten. Und die Moslems mochten die Juden nun noch weniger als die Christen.
6 Tage-Krieg,Jom Kippur usw, aber auch das ist 40 Jahre her. Irgendwann ist doch mal gut, da bemüht man sich um Ausgleich.
Aber dieser Angriffskrieg gegen den Libanon, einen souveränen Staat, ist ein Angriffskrieg, der gegen das Völkerrecht verstösst.
Das ist so, als ob die Briten in Spanien einmarschieren, weil Basken an den Anschlägen in London beteiligt waren. ( Wobei Nordirland eine ähnliche Problematik ist)

Und darum ging es mir, und um die unrefklektierte Art der Wahrnehmung.
Wenn Ninculla nun das flammende Schwert der Rache entfacht, muß er ebenso wie ruven, mit einer Reaktion rechnen.

Und eine Diskussion über ein derart ernstes Thema mit womöglich globalen Auswirkungen bringt nichts, wenn man sich in Spitzfindigkeiten ergeht.

Aber wenn Merkel direkt von der Knesset als Nazi bezeichnet wird, weil Sie sagte, Deutschland beteiligt sich nicht an einer Friedenstruppe im Libanon, das zeigt doch, welches Geistes Kinder in Israel am Ruder sitzen.
Die einen dürfen alles, weil sie immer schon verfolgt wurden, die anderen dürfen nichts, weil sie jetzt verfolgt werden.

"Um das Gute zu sehen muß man manchmal das Schlechte vergessen"

erstens habe ich nicht das flammende schwert der rache entfacht.das ist schon mal totaler müll, und zweitens habe ich mich in spitzfindigkeiten ergangen, weil man sich nicht einfach aus seinen rudimentären lateinkenntnissen ein fremdwort zusammenbauen kann und damit hier im forum auf die brause hauen sollte.das bestätigt meinen eindruck, das du eine luftnummer bist, die sich gerne reden hört, aber wenig ahnung hat.
zweitens finde ich es respektlos, die leute mit falschem bzw. altem namen anzureden, obwohl sie sich ausdrücklich etwas anderes erbeten haben (siehe gert bzw. carlos).das bestätigt meinen eindruck, daß du auch ziemlich selbstgefällig bist. und selbst wenn ich aus diesem forum ausgeschlossen werden sollte:für solche schaumschläger wie dich ist mir meine zeit sowieso zu schade.

Nun bringen persönliche Angriffe nicht weiter, passen aber zum Thema Krieg.

Zurück zum Krieg.
Krieg ist das übelste Verbrechen, was man der Menschheit antun kann. Wer einen Krieg vom Zaune bricht, wie hier die Israelis, gehört für immer geächtet mitsamt den Befürwortern.
Wenn hier also selbsternannte Kriegsberichtserstatter beschreiben, daß es mal links und mal rechts bum gemacht hat, wird ein realer Krieg auf das Niveau eines Videospiels heruntergesetzt.
Ein Krieg ist nicht auf bum bum reduziert. Es gibt viel menschliches Elend, was dahintersteht und das auf beiden Seiten. Wir reden nicht über ein Fußballspiel, wo der Eine zu der einen Seite hält und der Andere zu der anderen. Bei einem Krieg gibt es nur Verlierer, insbesondere bei der Zivilbevölkerung. Wer beschreibt denn nun mal das Elend der Ausgebombten oder jener, die auf der Flucht sind? Hier werden noch nicht einmal die Toten gezählt, sondern nur geschildert, daß man wegen der Bomberei nicht schlafen kann. Ist ja auch viel wichtiger.
Wenn wegen 2 entführter Soldaten, so leid diese mir tun, aber hunderte von Zivilisten, Väter, Mütter, Kinder usw., auf beiden Seiten sterben müssen, ist keine Relation mehr gewahrt.
Für mich fängt die Verherrlichung von Kriegen damit an, daß man diese Begründet.

Es gibt keinen plausiblen Grund Krieg zu führen. Sagt man nicht so schön, bei wem der Verstand aussetzt und die Worte nicht ausreichen, der schlägt? Das kann man getrost analog zu diesem Krieg sehen. Israels Politik hat versagt und jetzt werden die Muskeln gezeigt, dies noch mit Zustimmung von Bush.

MfG

Boycott

Oooh wie schön. Hier wird mal wieder ein Thread versaut. Schon mal den Anfang des Threads gelesen? Ruven hat Geschichten niedergeschrieben und seine eigene Sichtweise dargestellt und ihr habt nix besseres zu tun als (teilweise) euer Tageszeitungswissen preiszugeben. Toll!!

Ich glaube kaum das er persönlich was für den Mist kann, was da jetzt passiert. Wenn er aus Libanon kommen würde, würdet ihr ihn jetzt bedauern und betüteln oder was? Versteh ich nicht - das ganze hier!

Meine Position zu diesem Thema lasse ich jetzt eh lieber aussen vor, da ich meine, das man das separat diskutieren kann.

@ninculla:

Mach dir mal keine Gedanken über mein Latinum. Und persönliche Beleidigungen verbitte ich mir.
Ob ich eine Luftnummer bin, sei mal dahingestellt. Ich habe mit dem Geseire nicht angefangen, die Schärfe wurde von dir eingebracht.
Ruven hat sich sachlich, nachvollziehbar und vor allem nicht beleidigend geäußert.
Ob er meine Meinung teilt oder sie gutheißt, ist dabei erst einmal zweitrangig.

Aber wenn du den Hafen aufreisst, obwohl es nicht einmal um dich ging .. aber was soll es, ich möchte auch deine Zeit nicht verschwenden.
Und da dir deine sowieso zu schade ist, hat sich das Problem ja von selbst erledigt.

@ DasMännle :
Da hast du leider nicht unrecht. Ich nehme das zu einem Teil auf meine Kappe, auch wenn es nicht in meiner Absicht lag. Meine Absicht war nur, in einem Forum meine Meinung zu sagen.
Und sollte es sich bei Ruven um einen Libanesen handeln, wäre das Tun auch nicht besser.
Alle Beteiligten in der Region haben das Ihre zu der Situation beigetragen.

Aber um nicht weiterhin die Nerven einzelner zu strapazieren werde ich zu diesem Thema das Selbe sagen wie Du, nämlich nichts.

Zitat (DasMännle @ 20.07.2006 - 14:19:04)

Oooh wie schön. Hier wird mal wieder ein Thread versaut. Schon mal den Anfang des Threads gelesen? Ruven hat Geschichten niedergeschrieben und seine eigene Sichtweise dargestellt und ihr habt nix besseres zu tun als (teilweise) euer Tageszeitungswissen preiszugeben. Toll!! Ich glaube kaum das er persönlich was für den Mist kann, was da jetzt passiert. Wenn er aus Libanon kommen würde, würdet ihr ihn jetzt bedauern und betüteln oder was? Versteh ich nicht - das ganze hier! Meine Position zu diesem Thema lasse ich jetzt eh lieber aussen vor, da ich meine, das man das separat diskutieren kann.

Ruven hat damit angefangen, seinen Thread mit abweichenden Mitteilungen zu versehen, nämlich mit Beschreibungen des Krieges in seiner Nähe (Bombeneinschläge, Alarm, Schutzraum u.ä.). Wenn nun dies Reaktionen hervorruft, ist das doch normal. Und weshalb sollte ein extra Thread dafür aufgemacht werden? Hat Ruven einen aufgemacht für seine Berichterstattung?

Wenn du dir die Postings nochmal durchliest, dann wirst du feststellen, dass die meisten Schreiber keinen Unterschied machen bei der Betrachtung zivilen kriegerischen Leidens zwischen Libanesen oder Israelis.

Natürlich kann man den Krieg ausblenden, passiert ja auch weit genug weg. Dann ärgert man sich natürlich, dass die Lustigen G'schichten von ernsteren Postings unterbrochen werden.

Zitat

Wenn nun dies Reaktionen hervorruft, ist das doch normal. Und weshalb sollte ein extra Thread dafür aufgemacht werden? Hat Ruven einen aufgemacht für seine Berichterstattung?

Ja Moment! Ruven hat diesen Thread aufgemacht. Er hat hier Geschichten niedergeschrieben. Einiges so sehe ich das sind sogar Lebensgeschichten. Ich bezweifle auch stark, das er mit seinen späteren aktuellen Geschichten eine Debatte auslösen wollte! Er hat einfach nur seine direkte Situation hier reflektiert, sonst nix.

Neuen Thread aufmachen - ja aber sicher!! Wenn ich mich über den Nahostkonflikt bzw. -krieg unterhalten / streiten / debattieren möchte, dann mache ich es in einem separatem Thread und hau jetzt nicht hier rein, weil ein Schlagwort gefallen ist.

Mich hat es ehrlich gesagt schon interessiert, mal zu lesen wie ein Betroffener die Situation, die ich nur aus dem Fernsehen und der Pressekenne, selber beschreibt. Natürlich hat auch er eine eigene Einstellung zu dem Krieg / Konflikt, aber in den Medien ist die "Schönung" und "Verdrehung noch schlimmer. Ich finde es schade, das jetzt einige gleich rumwettern, wer angefangen hat, was die Ursachen waren, was die Geschichte noch zu bieten hat usw. Schade!

Nu ist ruven ja weg - hoffe nicht für immer! Hoffe das er alles gut übersteht.

Bearbeitet von DasMännle am 20.07.2006 16:32:24

ruven war wohl weniger der problematische Part

Schnauf ist wohl die Einzige, die begriffen hat.

Zitat DasMännle:
***Oooh wie schön. Hier wird mal wieder ein Thread versaut. Schon mal den Anfang des Threads gelesen?***

Wieso wurde dieser Thread versaut? Ja ich habe den Anfang dieses Threads gelesen und da steht was über Krieg. Es wurde noch nicht einmal das Thema gewecheslt, auch wenn es Ruven jetzt unangenehm wird.

***Ruven hat Geschichten niedergeschrieben und seine eigene Sichtweise dargestellt und ihr habt nix besseres zu tun als (teilweise) euer Tageszeitungswissen preiszugeben. Toll!!***

Mit welchem Wissen ist den Ruven uns im Voraus? Weil er eher hört, wenn es bum macht? Hat grade Ruven mal etwas über das Elend geschildert? Kann er auch nicht, da er es selber nur aus den Medien erfährt.

Für mich ist es völlig unverständlich wegen eines Krieges einen Thread zu eröffnen. Meine Eltern haben den 2.WK miterlebt und meine Großeltern mußten 2x flüchten, aber keinem von denen ist jemals eingefallen, das Thema "Krieg" in den Mittelpunkt zu stellen. Es wurde verdrängt, wo es nur geht. Eben, weil sie die Leidtragenden der Kriege waren.

Für mich ist solch eine einseitige "Kriegsberichtserstattung" mehr als verwerflich.

Zumindest weiß ich von meinen Eltern, was Krieg bedeutet und ich werde mich hüten, dies der Wichtigtuerei zuliebe, zu veröffentlichen.

Wenden wir uns lieber angenehmeren Themen zu.

Die besten Grüße

Boycott

Zitat

Schnauf ist wohl die Einzige, die begriffen hat.

Ja genau boycott, du weisst es und ich bin doof. Kann ich mit leben, wenn du meinst mir das durch die Blume sagen zu wollen. :rolleyes:

Zitat

Wieso wurde dieser Thread versaut? Ja ich habe den Anfang dieses Threads gelesen und da steht was über Krieg. Es wurde noch nicht einmal das Thema gewecheslt, auch wenn es Ruven jetzt unangenehm wird.

Lies den Thread doch nochmal, da steht nicht nur was über Krieg. Und lies noch mal meinen vorigen Post! Ruven hat nur Geschichten zu erzählen gewollt!

Zitat

Mit welchem Wissen ist den Ruven uns im Voraus? Weil er eher hört, wenn es bum macht? Hat grade Ruven mal etwas über das Elend geschildert? Kann er auch nicht, da er es selber nur aus den Medien erfährt.

Hat niemand behauptet und woher willst du das wissen, woher er die Infos hat?

Zitat

Für mich ist es völlig unverständlich wegen eines Krieges einen Thread zu eröffnen

Hat er nicht. Siehe oben!

Zitat

Für mich ist solch eine einseitige "Kriegsberichtserstattung" mehr als verwerflich.

Verwerflich??? Na hör mal es gibt um längen schlimmeres!!

Zitat

Zumindest weiß ich von meinen Eltern, was Krieg bedeutet und ich werde mich hüten, dies der Wichtigtuerei zuliebe, zu veröffentlichen.

Und woher kennt ruven das ganze?

Edit: Jetzt versaue ich selber den Thread. :heul:

Bearbeitet von DasMännle am 20.07.2006 20:27:35

Zitat

'Für mich ist es völlig unverständlich wegen eines Krieges einen Thread zu eröffnen. Meine Eltern haben den 2.WK miterlebt und meine Großeltern mußten 2x flüchten, aber keinem von denen ist jemals eingefallen, das Thema "Krieg" in den Mittelpunkt zu stellen. Es wurde verdrängt, wo es nur geht. Eben, weil sie die Leidtragenden der Kriege waren. Für mich ist solch eine einseitige "Kriegsberichtserstattung" mehr als verwerflich. Zumindest weiß ich von meinen Eltern, was Krieg bedeutet und ich werde mich hüten, dies der Wichtigtuerei zuliebe, zu veröffentlichen."

Was denn nun, man stellt den Krieg nicht in den Mittelpunkt, sondern verdrängt diesen wo es nur geht, aber man hat dir beigebracht was Krieg bedeutet.
:wallbash:
Gleichzeitig machst Du hier eine Abwertung über Ruvens Aussagen, der wohl unbestreitbar mitten in einem Krieg lebt und um sein Leben bangen muss.
Ob die Bomben nun rechts oder links von Ruven einschlagen ist wohl nicht von Bedeutung? Erst wenn eine Bombe trifft?
Selten lese ich so einen selbstherrlichen Quatsch.

MfG
Rosenrot

Zitat (proteus @ 20.07.2006 - 16:54:18)

ruven war wohl weniger der problematische Part

Es sind nicht immer die langen Texte, die bedeutungsschwanger sein können.