Sexualtäterwarnung in Heinsberg: Eure Meinung

Zitat (Ribbit, 04.03.2009)

Sparfuchs, bei Eltern/Verwandten von Opfern kann ich das auch verstehen. Aber ich denke, die "Hexenjagd mit Mistgabeln" würde nicht von Opfereltern angeführt, sondern von Menschen, die den Typ bestrafen wollen, oder Angst haben, dass ihren Kindern das Gleiche passiert. Aber ich kann halt nicht prophylaktisch jemanden umbringen, um mein Kind zu schützen. Nicht dass das deine Aussage gewesen wäre!

Zitat

Aber ich kann halt nicht prophylaktisch jemanden umbringen, um mein Kind zu schützen.

Das natürlich nicht.

Ich frag mich nur wie ein Richter mit so einem Urteil leben kann. Obwohl die Vergangenheit gezeigt hat, das solche Täter immer wieder zuschlagen.

Zitat (witch_abroad, 04.03.2009)

Wenn ihr die Todesstrafe oder andere Folterungen für solche Verbrechen wollt, empfehle ich gewisse Staaten der USA oder die nächste Diktatur. Dann geht aber meist an gleicher Stelle wieder das Geheule los, wenn jemand unschuldig verurteilt wird bzw. für ein Verbrechen, dass man vielleicht dann doch nicht als so schlimm erachtet, dass man jemanden dafür töten will. Tja. Hat halt alles seine Schattenseiten.

In diesem Fall gibt es keine Zweifel an den Taten.

Zitat (Sparfuchs, 04.03.2009)

Das natürlich nicht. Ich frag mich nur wie ein Richter mit so einem Urteil leben kann. Obwohl die Vergangenheit gezeigt hat, das solche Täter immer wieder zuschlagen.

Ich sehe das Problem weniger bei den Richtern...der ist ja an die Gesetzeslage gebunden...Und wenn die zum Beispiel keine nachträgliche Sicherungsverwahrung vorsieht, dann kann er vielleicht nicht so urteilen, wie er es gerne hätte...

Und wenn schon Mithäftlinge bestätigen, daß der Täter wieder aktiv werden wird, wenn er jegliche Therapie verweigert etc...dann muß so schnell wie möglich gehandelt werden...

Ich verstehe zum Teil auch nicht, wie gutachter immer und immer wieder selbst rückfälligen Tätern eine Harmlosigkeit bescheinigen können...

Gerade da sollten auch die Gutachter in die Verantwortung genommen werden...Ich meine, macht ein Arzt einen nachweislichen Fehler und hat kann man ihm nachweisen, daß er nciht gewissenhaft gearbeitet hat, dann verliert er unter Umständen seine Zulassung. Genauso muß ein Gutachter auch seine Gutachtertätigkeit abgeben, wenn er nachweislich nicht gewissenhaft gearbeitet hat...

Zitat (Sparfuchs, 04.03.2009)

In diesem Fall gibt es keine Zweifel an den Taten.

Schon mal Das Leben des David Gale gesehen?
Oder dir Berichte bei amnesty international über falsche Todesurteile durchgelesen?

Klar, in Diktaturen gibt es selbstverständlich keinen Zweifel an der Richtigkeit der Todesstrafe. Weil es dort keine Zweifler gibt *sarkasmus an* - ausserhalb von Todeszellen *sarkasmus aus*

Und zu der Aussage von (keine ahnung mehr wem), dass Todesstrafen wenigstens dafür sorgen würden, dass er das nie wieder machen kann:

1. ist die Zeit, bis das Todesurteil vollstreckt wird, in allen Staaten, die diese barbarische Strafe noch verhängt, sehr sehr lang und in dieser Zeit ist das Ausbruchsrisiko für einen Todeskandidaten genau so hoch wie für andere Kapitalstraftäter im geschlossenen Vollzug. Insofern ist das Risiko als nicht direkt verringert.
2. das oben beschriebene Ausbruchsrisiko in modernen Gefangenenanstalten derart gering, dass auch lebenslang Inhaftierte de facto sicher vor der Gesellschaft verwahrt sind.

Bearbeitet von Cambria am 04.03.2009 13:02:01

Zitat (Sparfuchs, 04.03.2009)

Das natürlich nicht. Ich frag mich nur wie ein Richter mit so einem Urteil leben kann. Obwohl die Vergangenheit gezeigt hat, das solche Täter immer wieder zuschlagen.

Ja, genau das ist hier doch die Frage - wieso kam der wieder raus!?!?!?!?!? wieso ist der nicht zeitlebens eingeknackt, und zwar WIRKLICH, bis er stirbt, und nicht das "lebenslänglich", das irgendwie nur 15 Jahre bedeutet?!?!?!?!?!

Liegt das wirklich im Ermessen eines Richters, oder haben wir hier eine ganz beschi**ene Gesetzgebung?

Kann ja wohl nicht wahr sein...

Zitat (Sparfuchs, 04.03.2009)

In diesem Fall gibt es keine Zweifel an den Taten.

In diesem Fall nicht. Aber: Kannst du es für andere Fälle 100%ig garantieren? Nein. Das kann niemand. Sagen wir, Deutschland führt die Todesstrafe durch diesen Fall ein. Wenn er dafür auf den Stuhl kommt, dann müssen es auch andere, die für ähnliche Taten verurteilt wurden. Und Richter sind fehlbar. Also gibt es immer die Chance dass auch ein Unschuldiger getötet wird. Genauso wie hierzulande auch bestimmt Unschuldige im Gefängnis sitzen.

Zitat

Schon mal Das Leben des David Gale gesehen? Oder dir Berichte bei amnesty international über falsche Todesurteile durchgelesen?

Den Film kann ich auch nur empfehlen.

Bearbeitet von witch_abroad am 04.03.2009 13:03:10

Mellly, naja - einem Arzt kannst du nachweisen, wenn er seine Schere im Bauch vergessen hat bei der OP. Aber wie willst du einem Gutachter nachweisen, dass er nicht gewissenhaft gearbeitet hat?

Wobei ich mich echt manchmal frage, ob nur die Leute solche Gutachterjobs machen, die sonst keinen Job gekriegt haben? Manchmal stehen einem ja die Haare zu Berge bei deren Entscheidungen.

Ich such jetzt mal meinen Abgeordneten, danke für die Links!

Mellly, Cambria, ihr wollt nicht zufällig einen scharfen, intelligenten, argumentativ unschlagbaren Brief an euren Abgeordneten schreiben? Ich würd dann den Text übernehmen....

Zitat (Sparfuchs, 04.03.2009)

In diesem Fall gibt es keine Zweifel an den Taten.

Aber es gibt auch keine Zweifel daran, daß die Todesstrafe erstens keine abschreckende Wirkung hat. Diese Täter sind psychisch gestört, die können nicht anders handeln...Die überlegen vorher nicht, welche Konsequenzen ihr handeln haben wird...Sie haben ihren Trieb nicht unter Kontrolle...

Zweitens, selbst wenn in diesem Fall die Schuld eindeutig bewiesen ist...entweder man hat die Todesstrafe oder man hat sie nicht...Hat man sie, dann bringt der Staat früher oder später unschuldige Justizopfer um....

Und was hat mehr Wert...ein wirklich schuldig hingerichteter...oder ein unschuldiges Opfer? Welchen Preis möchtest du eher bezahlen?

Zu wissen, daß ein Schuldiger weniger Unheil anrichten kann oder daß irgendwann mal jemand unschuldig (vielleicht sogar jemand, den man kennt...) umgebracht wird...

Man beachte...den Schuldigen kann man jederzeit auch anders bestrafen...der unschuldig hingerichtete hatte leider Pech...

Zitat (gitti2810, 04.03.2009)

was mich aber noch mehr wütend macht, ist die tatsache das diese monster auch noch nach der zeit im zeugenschutz sind. die bekommen vom staat eine neue identität + neue wohnung usw.

Zitat (Don Promillo, 04.03.2009)

häää? wo hast du denn den blödsinn her? ich glaub du liest zu viele krimis. wir reden doch nier nicht von irgendwelchen kronzeugen von der mafia.

Genau das Gleiche habe ich gestern aber auch gehört. Allerdings weiß ich nicht mehr, ob es aus einer seriösen Quelle war. Lief aber im Fernsehen.

Zitat

Man beachte...den Schuldigen kann man jederzeit auch anders bestrafen...der unschuldig hingerichtete hatte leider Pech...

Eben.

Die EU hat Todesstrafe nicht einfach aus Spaß an der Freude nicht zugelassen oder weil sie denkt dass alle Vergewaltiger eigentlich ganz nette Typen sind. Man verlangt in der Hitze des Moments immer schnell nach sowas und meine Güte, verständlich ist das allemal. Wer kriegt nicht Hassgefühle wenn jemandem Geliebtes etwas Schreckliches angetan wird? Aber nach solchen Gefühlen ohne Ratio zu agieren, das ist Steinzeit.

Zitat (Ribbit, 04.03.2009)

Mellly, naja - einem Arzt kannst du nachweisen, wenn er seine Schere im Bauch vergessen hat bei der OP. Aber wie willst du einem Gutachter nachweisen, dass er nicht gewissenhaft gearbeitet hat? Abgeordneten schreiben? Ich würd dann den Text übernehmen....

Wie wahr...wie wahr...

Wobei es auch bei Gutachtertätigkeit genaue Richtlinien gibt und eine Dokumentationspflicht...

Man müßte also aufzeigen können, wenn ein als harmlos eingestufter Täter wieder rückfällig wird, ob der Gutachter nicht doch wichtige Hinweise nicht beachtet hat...

Zitat (Ribbit, 04.03.2009)

Ja, genau das ist hier doch die Frage - wieso kam der wieder raus!?!?!?!?!? wieso ist der nicht zeitlebens eingeknackt, und zwar WIRKLICH, bis er stirbt, und nicht das "lebenslänglich", das irgendwie nur 15 Jahre bedeutet?!?!?!?!?! Liegt das wirklich im Ermessen eines Richters, oder haben wir hier eine ganz beschi**ene Gesetzgebung? Kann ja wohl nicht wahr sein...

Jein.
Das Gesetz ordnet eine Rechtsfolge nicht exakt an. "Wer xy macht, bekommt eine Haftstrafe von 5 - 10 Jahren".
Wie lang die Haftstrafe letztenendes ist, hängt von vielen Faktoren ab. Strafmildernde Umstände für den Angeklagten, in welchem Umfang können die Taten stichhaltig nachgewiesen werden, Antrag der Staatsanwaltschaft und auch ein wenig Ermessen des Gerichts.

In diesem Fall befand das Gericht den Täter scheinbar nichtmehr für gefährlich (was druchaus falsch sein könnte...). Aber jetzt mal im hypothetischen Fall gesprochen, wir hätten die Todesstrafe:

Wäre die Strafe dann härter ausgefallen? Nicht mal die Straf- und Saktionsmöglichkeiten, die wir jetzt haben, sind voll ausgschöpft worden.
Das wäre wahrscheinlich auch dann so gewesen, wenn wir die Todesstrafe hätten.

Cambria, ich will ja auch nicht die Todesstrafe. Ich will den Typ wegsperren lassen, und zwar SICHER, und solange, bis man ihn mit den Füßen voran rausträgt.

Wenn hier die Sanktionsmöglichkeiten nicht ausgeschöpft worden sind - warum ????????????????????????????????

Alle die Todesstrafe fordern sollten sich bewusst sein, das es dann auch einen 17 jährigen Marco treffen kann, weil eine kleine Engländerin vielleicht gelogen hat.

Der Täter gehört meines Erachtens genauso wenig in die Gesellschaft, wie dieser Politiker in die Politik gehört. Wenn er sich für den Schutz seiner Wähler einsetzen will, kann er das sicherlich auch anders machen. Ich hoffe das im Fall, das dem freigekommenen Straftäter etwas passiert, der Politiker auch haften muss, wie eben auch ein Gutachter haften soll, wenn er ein falsches Gutachten erstellt.

Zitat (Ribbit, 04.03.2009)

Mellly, Cambria, ihr wollt nicht zufällig einen scharfen, intelligenten, argumentativ unschlagbaren Brief an euren Abgeordneten schreiben? Ich würd dann den Text übernehmen....

Da würde ich mich dann auch gerne einklinken. Vielleicht dirket an die Frau Merkel. Das ganze Forum....

Zitat (Ribbit, 04.03.2009)

Cambria, ich will ja auch nicht die Todesstrafe. Ich will den Typ wegsperren lassen, und zwar SICHER, und solange, bis man ihn mit den Füßen voran rausträgt. Wenn hier die Sanktionsmöglichkeiten nicht ausgeschöpft worden sind - warum ????????????????????????????????

Ne, das hast du ja ziemlich deutlich gemacht in den letzten Postings.
Ich hab deine Äusserungen auch nur als Aufhänger dafür benutzt

Warum der komplette Strafrahmen nicht ausgeschöpft wurde, darüber können wir alle nur spekulieren, da wir das Urteil dazu nicht kennen und es wahrsscheinlich auch nie zu lesen bekommen werden.

Zitat (Josi-Julius, 04.03.2009)

Wenn er sich für den Schutz seiner Wähler einsetzen will,

bleibt nämlich der üble Beigeschmack, ob er auch so gehandelt hätte, wenn seine berufliche Karriere nicht vom Wohlwollen der Bürger abhängen würde...

Zitat (witch_abroad, 04.03.2009)

Wer kriegt nicht Hassgefühle wenn jemandem Geliebtes etwas Schreckliches angetan wird? Aber nach solchen Gefühlen ohne Ratio zu agieren, das ist Steinzeit.

oder menschlich. manche verbrechen sind so schlimm, dass man seine gefühle vielleicht einfach nicht wegstecken/anders verarbeiten kann.

gegen das "es könnten auch unschuldige zum tode verurteilt werden" könnte man gegenargumentieren "es könnten noch so einige opfer leben, deren täter erfolglos resozialisiert wurden". aber aufrechnen ist natürlich auch blöd wenn es um menschenleben geht.

film: neben/statt des "das leben des david gale" empfehle ich zu diesem thema hier eher "der freie wille".

Wie sagte mein früherer Chef mal?

"Menschlich ist, was Menschen tun."

Es stellt sich doch die grundsätzliche Frage, warum tut jemand so etwas.
Wird man so geboren?
Wenn ja, wo ist dann die Schuld?
Für seine Gene kann man nichts.
Wenn nein, wie wird man dazu gemacht?
Welchen Anteil hat die Gesellschaft?

Vielleicht sollte man da ansetzen, um solche schrecklichen Taten zu verhindern.
Nur hinterher draufhauen finde ich ein wenig zu einfach.

Zitat (Ribbit, 04.03.2009)

Cambria, ich will ja auch nicht die Todesstrafe. Ich will den Typ wegsperren lassen, und zwar SICHER, und solange, bis man ihn mit den Füßen voran rausträgt. Wenn hier die Sanktionsmöglichkeiten nicht ausgeschöpft worden sind - warum ????????????????????????????????

Genau, das sollte auch das Ziel sein.

In China wird ganz schnell erschossen, (Todesstrafe) nutz aber auch nix, Täter glauben immer, nie erwischt zu werden.

Eine erfolkreiche Therapie für Kinderschänder währe : die Nüßchen ab, oder wirklich Lebenslänglich, aber nicht mit Fernsehen,Zeitungen, Kraftraum,Essen nach Wunsch.

Das währe aber wieder nicht human, die Opfer sind, wenn es nicht gerade Kinder sind, eh uninterressant, darum alle "Hilfen" für den Täter, vielleicht kann man ihn ja wieder eingliedern, wenn nicht, ist auch nicht schlimm, die Opfern hat man sowieso schnell wieder vergessen.

LG Sebring.

PS.büschen Sarkastisch, ich weiß.

Zitat (Die Außerirdische, 04.03.2009)

Wie sagte mein früherer Chef mal? "Menschlich ist, was Menschen tun." Es stellt sich doch die grundsätzliche Frage, warum tut jemand so etwas. Wird man so geboren? Wenn ja, wo ist dann die Schuld? Für seine Gene kann man nichts. Wenn nein, wie wird man dazu gemacht? Welchen Anteil hat die Gesellschaft?

Kann man weiter spinnen...Abgesehen davon, daß diese Anlage-Umwelt-Debatte nicht neu ist, man aber mittlerweile zu der Übereinkunft gekommen ist, daß man nicht sagen kann X% Gene und Y% Umwelt prägen den Menschen...

Aber wenn man mal bissle rumspinnt...Gehört man zu den Vertretern, die sagen, wir sind hauptsächlich durch unsere Erbanlagen gesteuert, dann könnte die Lösung eigentlich nur Auslese minderwertigen Genmaterials heißen...also Eugenik...

Super Vorstellung: Herr und Frau Meier, die genetische Untersuchung ihres ungeborenen Kindes hat ergeben, daß es mit einer Wahrscheinlichkeit von 75% zwischen dem 20. und 30. Lebensjahr ein Sexualverbrechen begehen wird. Bitte finden sie sich nächste Woche in unserer Abtreibungsklinik ein. Sollten sie sich weigern, wird das Kind mit einem Chip versehen, womit wir es orten können, um es an seinem 20. Geburtstag im Namen des Volkes zu töten...

Gehören wir zur andern Seite, die den Menschen als Tabula Rasa sehen und vorallem die Gesellschaft die zukünftigen Täter formt, tja, dann sollten wir uns am besten gleich wie die Lemminge von einer Klippe stürzen...Immerhin stehen wir kollektiv in der Verantwortung....

Zitat (xtensiv, 04.03.2009)

Mein erster Gedanke gestern war: Gut so, wer unsere Kinder vergewaltigt hat seine Grundrechte in diesem Staat verwirkt und muss damit leben.

... das kann ich auch nur so unterschreiben...

ich gestehe, nicht alle beiträge gelesen zu haben - eins fiel mir indessen auf: der TO stellte die frage nach unserer einstellung zum modernen pranger. cambria war im 2. posting diejenige, die dem "mob" die mistgabeln in die finger drückte und ihn laut grölend hinter dem sexualstraftäter herjagen ließ. in ihren weiteren postings griff sie dieses bild immer wieder auf und unterstellte den andersdenkenden damit, dass sie genau dies im sinn hätten. auch die zerrbilder des angeblisch "moralisch höherwertigen" dienen doch letztendlich nur der abqualifizierung einer anderen meinung. was ist in HS passiert? dort wird öffentlich vor einem individuum gewarnt, welches lauthals weitere straftaten der übelsten art angekündigt hat, jemand, der hilfe (zur selbsthilfe) rigoros abgelehnt hat. was ist daran verwerflich, wenn eine stadt oder gar nur ein weiler den schutz dutzender kinder und frauen höher stuft als den eines individuums, welches sich selber als tickende zeitbombe definiert hat.

in diesem thread wird unterstellt, vermutet, behauptet, letztendlich sogar verdreht (siehe mistgabeln) - nur, um die eigene meinung zu untermauern. ratschläge wie eingaben beim zuständigen abgeordneten sind ebenso naiv wie die hoffnung, im konkreten fall die gefahr aussitzen zu können. mir zumindest ist ein stadtrat (oder was auch immer) lieber, der nicht wegzudiskutierendes unrecht auf eine kappe korrigiert, indem er ross und reiter nennt als diejenige fraktion, die gebetsmühlenhaft statistiken (s. churchill) runterleiert und sich hinter einem gesetzbuch versteckt, welches in teilbereichen als unzureichend bekannt ist.

Zitat (Mellly, 04.03.2009)

Kann man weiter spinnen...Abgesehen davon, daß diese Anlage-Umwelt-Debatte nicht neu ist, man aber mittlerweile zu der Übereinkunft gekommen ist, daß man nicht sagen kann X% Gene und Y% Umwelt prägen den Menschen... Aber wenn man mal bissle rumspinnt...Gehört man zu den Vertretern, die sagen, wir sind hauptsächlich durch unsere Erbanlagen gesteuert, dann könnte die Lösung eigentlich nur Auslese minderwertigen Genmaterials heißen...also Eugenik... Super Vorstellung: Herr und Frau Meier, die genetische Untersuchung ihres ungeborenen Kindes hat ergeben, daß es mit einer Wahrscheinlichkeit von 75% zwischen dem 20. und 30. Lebensjahr ein Sexualverbrechen begehen wird. Bitte finden sie sich nächste Woche in unserer Abtreibungsklinik ein. Sollten sie sich weigern, wird das Kind mit einem Chip versehen, womit wir es orten können, um es an seinem 20. Geburtstag im Namen des Volkes zu töten... Gehören wir zur andern Seite, die den Menschen als Tabula Rasa sehen und vorallem die Gesellschaft die zukünftigen Täter formt, tja, dann sollten wir uns am besten gleich wie die Lemminge von einer Klippe stürzen...Immerhin stehen wir kollektiv in der Verantwortung....

boah Mellly,
mir wird schlecht
und zwar bei beiden Möglichkeiten.

Sollte es jemals eine Antwort auf diese Fragen geben, dann ist es eigentlich egal, welche es wäre, beide sind furchtbar.

Der Mensch scheint wirklich eine Fehlkonstruktion zu sein.
Alles in der Natur greift ineinander, selbst Töten und Gefressenwerden hat seinen Sinn.
Nur der Mensch zerstört ohne Sinn und Verstand.

Zitat (Die Außerirdische, 04.03.2009)

Der Mensch scheint wirklich eine Fehlkonstruktion zu sein. Alles in der Natur greift ineinander, selbst Töten und Gefressenwerden hat seinen Sinn. Nur der Mensch zerstört ohne Sinn und Verstand.

Alien.
Das sind meine Gedanken schon lange...

Zitat

Aber wenn man mal bissle rumspinnt...Gehört man zu den Vertretern, die sagen, wir sind hauptsächlich durch unsere Erbanlagen gesteuert, dann könnte die Lösung eigentlich nur Auslese minderwertigen Genmaterials heißen...also Eugenik... Super Vorstellung: Herr und Frau Meier, die genetische Untersuchung ihres ungeborenen Kindes hat ergeben, daß es mit einer Wahrscheinlichkeit von 75% zwischen dem 20. und 30. Lebensjahr ein Sexualverbrechen begehen wird. Bitte finden sie sich nächste Woche in unserer Abtreibungsklinik ein. Sollten sie sich weigern, wird das Kind mit einem Chip versehen, womit wir es orten können, um es an seinem 20. Geburtstag im Namen des Volkes zu töten... Gehören wir zur andern Seite, die den Menschen als Tabula Rasa sehen und vorallem die Gesellschaft die zukünftigen Täter formt, tja, dann sollten wir uns am besten gleich wie die Lemminge von einer Klippe stürzen...Immerhin stehen wir kollektiv in der Verantwortung....

bevor man einen solchen schwachsinn postet, sollte man sich über "geno-" und "phänotyp" und das daraus resultierende interaktionsmodell bzw. wechselwirkungsgesetz informieren - und ggf. auch noch über den begriff der "selbststeuerung"....

rissig - was macht denn der Stadtrat? er nennt Namen und Adresse des Täters.

Super, jetzt ist mein Kind geschützt?

Und ich glaube, dass zu Anfang des Threads jemand geschrieben hat (oder vielleicht auch mehrere), dass es vom Bekanntwerden der Adresse zu "Hexenjagden" nicht mehr weit ist. Das ist doch nicht von der Hand zu weisen, oder?

Bei der Stammtischmentalität, die hier und dort vorherrscht, kann ich mir gut vorstellen, dass sich mal eine "Bürgermiliz" aus leicht angetrunkenen Männern bildet, die mal "ordentlich aufräumt".

Was ist die Adressnennung denn für ne Hilfe? - wenn ich in seiner Nähe wohne, soll ich jetzt umziehn? Mein Kind die nächsten 10 Jahre mit dem Auto
Ja, schön, ich weiß, wo er wohnt. Ich kann nachts nicht mehr schlafen. Ich hab die Möglichkeit umzuziehen (falls das finanziell etc. möglich ist).

???

Und mir wäre nirgends aufgefallen, dass Cambria andere Meinungen abqualifizierte. Und ich hab den ganzen Thread gelesen.

Zitat (rissig, 04.03.2009)

bevor man einen solchen schwachsinn postet, sollte man sich über "geno-" und "phänotyp" und das daraus resultierende interaktionsmodell bzw. wechselwirkungsgesetz informieren - und ggf. auch noch über den begriff der "selbststeuerung"....

Du, das war ne reine Spinnerei...dachte, daß ich das auch am Anfang so dargestellt hatte...

Abgesehen davon, gab es in der Vergangenheit Vertreter solcher beider Auffassungen und ich denke, daß es die auch heute noch gibt...

Das was ich da aufgeführt habe, sollte eine reine Utopie sein...Eine Art Gedankenspiel...So wie es im großen Stil in Science Fiction Romanen oder Filmen gängig ist...Man verzeihe mir die Dreistigkeit, dies im kleinen Rahmen mal probiert zu haben

Das verwendet man ab und an mal um weitere Gedanken anzustossen...

Zitat (xtensiv, 04.03.2009)

... Der Sexualstraftäter ist nun nach Heinsberg gezogen und der zuständige Landrat hat die Bevölkerung vor diesem Mann gewarnt, ...

...wäre das nicht geschehen, wüßte keiner Bescheid und die Welt wäre in Ordnung, aber schließlich stehen Wahlen an...

Nicht das ich Kinderschänder schützen oder gar verteidigen will, aber kennst Du die genaue Vergangenheit Deiner unmittelbaren Nachbarn...

Zitat (Die Außerirdische, 04.03.2009)

Sollte es jemals eine Antwort auf diese Fragen geben, dann ist es eigentlich egal, welche es wäre, beide sind furchtbar.

Weder die eine noch die andere Antwort auf "was ist der Mensch und warum?" ist richtig...Es ist ein Zusammenspiel vieler Faktoren...

Wollte ja nur mal beide Lager (Anlage oder Umwelt) überspitzt darstellen...

Weil ich die Frage von Bi(e)ne interessant fand, wenn auch nicht neu

Zitat (Mellly, 04.03.2009)

Du, das war ne reine Spinnerei...dachte, daß ich das auch am Anfang so dargestellt hatte...

Also, mir wars klar...

Der Mensch ist halt mal ein vielschichtiges Wesen und nicht mit Schema F zu standardisieren...

Ich kann verstehen, wenn jemand, der Kinder hat und in der Nähe wohnt, erst mal wütend ist und aus Angst um seine Kinder irgendwelche Mordgelüste hegt - das sind Gefühle, und Gefühle sind Menschlich. Aber irgendwo sollte dann trotzdem noch ein Fünkchen Verstand zu finden sein, der einem sagt, dass das nicht die Lösung sein kann...

Die Lösung wäre, wenn man sich selbst in der Politik engagiertund sich dafür einsetzt, dass solche Gesetzeslücken und Fehlurteile nicht mehr passieren können und dass es mehr Möglichkeiten gibt, solche Täter schon im Vorfeld zu entdecken (wie auch immer das aussehen könnte)! Dann wäre nämlich allen zukünftigen potentiellen Opfern aller zukünftigen potentiellen Täter geholfen!

Zitat

in diesem thread wird unterstellt, vermutet, behauptet, letztendlich sogar verdreht (siehe mistgabeln) - nur, um die eigene meinung zu untermauern.

Rissig: Du sagst, du hast nicht alle Beiträge gelesen. Also mach ich das mal für dich:

Zitat

wer unsere Kinder vergewaltigt hat seine Grundrechte in diesem Staat verwirkt In meinen Augen hat so ein "Mensch" keine Grundrechte mehr und ich würde ihm nicht helfen wenn andere ihn mit Mistgabeln malträtieren würden. scheibchen weise würde ich ihm das ding abschneiden, sollte er dabei bewustlos werden dann kommt der eimer wasser und dann geht es weiter.

Die Mistgabel kam also von dieser Seite.

Im übrigen ist es auch nicht gerade die feine Art, deine Meinung damit zu untermauern, die Gegenseite einfach "naiv" zu nennen. Warum ist etwas an der Rechtslage ändern zu wollen naiv? Glaubst du die Abgeordneten sind Abgeordnete geworden indem sie zuhause gesessen haben und dachten "och, bringt ja eh nix was ändern zu wollen?"

Ich finde es noch viel naiver zu denken, dass eine Bekanntgabe des Namens irgendetwas hilft, außer eben dass die Gemüter hochkochen.

Bearbeitet von witch_abroad am 04.03.2009 14:45:17

Zitat

Super, jetzt ist mein Kind geschützt? blink.

oooch neee - was soll das? die nennung schützt nicht das kind - aber der täter weiß, dass es unter beobachtung steht und es für ihn nicht ratsam wäre, sich irgendwo einem potentiellen opfer zu nähern. wobei ich dir insofern recht geben könnte, dass auch das möglicherweise nichts bringt, weil entweder vorsichtshalber weggesehen wird oder aber überlegungen angestellt werden, wie man den täter vor sich selber schützen kann.

Fakt ist : in diesem unserem Staat wird immer noch mehr den Tätern geholfen.

Aber nicht !!!!!! den Opfern. Die haben Lebenslänglich !
Darum musste der weiße Ring ins Leben gerufen werden.

Hat jemand von denen hier, die sich die Finger wundschreiben,
Opfer in der Familie oder ist selbst betroffen??

Was ich für diese abartigen Menschen empfinde ?

@ Gitti

Deine emotionale Wut, kann ich sehr gut nachempfinden .

Zitat (Ludwig, 04.03.2009)

...wäre das nicht geschehen, wüßte keiner Bescheid und die Welt wäre in Ordnung, aber schließlich stehen Wahlen an...

...und den Republikanern wäre dabei auch sehr geholfen...
Ich seh sie schon förmlich ihre Wahlplakate an der Wand
„Kinderschänder öffentlich beim Namen nennen“

Zitat (Ribbit, 04.03.2009)

rissig - was macht denn der Stadtrat? er nennt Namen und Adresse des Täters. Super, jetzt ist mein Kind geschützt?  [...] Was ist die Adressnennung denn für ne Hilfe? - wenn ich in seiner Nähe wohne, soll ich jetzt umziehn? Mein Kind die nächsten 10 Jahre mit dem Auto in die Schule fahren und nur in der Wohnung spielen lassen? Ich versteh nicht, was das bringt, wenn ich "gewarnt" bin. Ja, schön, ich weiß, wo er wohnt. Ich kann nachts nicht mehr schlafen. Ich hab die Möglichkeit umzuziehen (falls das finanziell etc. möglich ist). ???

wenn ich ein mädel in dem alter der mädels hätte, von denen der nebenan einziehende mann bereits drei vergewaltigte, und man davon ausgehen kann dass er keinesfalls resozialisiert ist, dann würde ich sehr wohl gerne darüber bescheid wissen. das kannst du wirklich nicht nachvollziehen?

ich würde noch aufmerksamer auf mein kind achten und falls es eines abends nicht daheim auftaucht, würde ich auch zuerst an die tür dieses mannes klopfen. über eine potentielle gefahr nicht informiert zu werden damit ich nachts ruhiger schlafen kann, wäre für mich und meine kinder keine hübsche lösung.

Zitat

Die Mistgabel kam also von dieser Seite.

falsch - siehe zweites posting

Zitat (rissig, 04.03.2009)

aber der täter weiß, dass es unter beobachtung steht und es für ihn nicht ratsam wäre, sich irgendwo einem potentiellen opfer zu nähern.

Oder es generell nicht ratsam wäre überhaupt das Haus zu verlassen, weil irgendwo ein selbsternannter Vollstrecker mit Waffe hinter einer Ecke steht und kurzen Prozess macht...

solche Bekanntmachung kann auch die Selbstjustiz fördern...Ok, ein Problem weniger, wenn ein Bürger die Arbeit erledigt...

Zitat

ich würde noch aufmerksamer auf mein kind achten und falls es eines abends nicht daheim auftaucht, würde ich auch zuerst an die tür dieses mannes klopfen.

Und würdest du glauben wenn er sagt, er war es nicht? Ernsthaft? Bei all den Argumenten die hier fallen, von wegen, nicht therapierbar, die ändern sich nicht, die verdienen kein normales Leben glaube ich kaum, dass dieser Mensch nur eine ruhige Minute hätte wenn ein Kind mal später aus der Schule heimkommt oder heimlich bei einem Freund übernachtet.

Und eben das ist es doch. Da sind zu viele Emotionen im Spiel. Und dann nimmt eben wie Melly sagte, jemand das Gesetz in die eigene Hand. Die Sorge um das eigene Kind vernebelt - verständlicherweise!!! - jedes rationale Denken. Eben deswegen sollte so etwas aus der Gesetzessprechung herausgehalten werden.

Bearbeitet von witch_abroad am 04.03.2009 14:56:38

Ich wohne im Kreis Heinsberg. Und bin schonmal vergewaltigt worden. Dazu fällt mir nur ein: DANKE HERR PUSCH (Landrat) für die Information, ich hoffe, nicht nur ich bin gewarnt (Ich falle wohl eher nicht in das "Beuteschema" dieses "Menschen", aber andere schon).
Und wenn ich auch gerne mit solchen "Menschen" anders verfahren würde: ich bin und bleibe ein Verfechter unserer leider nicht immer perfekten Justiz. Aber wenn die nicht leistet, was sie leisten soll, bin ich wirklich für Information dankbar.

Zitat (rissig, 04.03.2009)

falsch - siehe zweites posting

Häng dich halt an dem Argument mit der Mistgabel auf, wenn du sie so liebhast. Aber das Rufen nach schlimmeren Strafen, die Beispiele was man alles mit so einem Kerl anstellen soll, was man ihm alles abschneiden will und inwiefern er keine Grundrechte als Mensch verdient hat - das ist keine Unterstellung. Diese Argumente fallen bei einer Diskussion über so ein Thema so sicher wie ein Amen in der Kirche und wenn du dir mal die Mühe machst, alles zu lesen, wirst du auch hier eine schöne Menge davon wiederfinden.

Auch die Hexenjagd hast du ja als Erfindung unterstellt, aber wie Smudo oben schon zu erkennen hab: Ein Mensch der so als "Ross und Reiter" wie du es nanntest bekannt gegeben wurde, wird sofort verdächtigt werden, wenn in seinem Umkreis so etwas geschieht, ob berechtigt oder nicht. Wenn das keine Hexenjagd ist, weiß ich es auch nicht.

Ich kenne übrigens Churchills Spruch über die Statistik auch aber womit rechtfertigen sich denn die Befürworter der Todesstrafe in den USA (und genau damit ging es mir mit der von mir angebrachten Statistik?). Damit, dass es die Kriminalitätsrate senkt. Wieder Statistik.

Bearbeitet von witch_abroad am 04.03.2009 14:54:54

Zitat (witch_abroad, 04.03.2009)

Und würdest du glauben wenn er sagt, er war es nicht? Ernsthaft? Bei all den Argumenten die hier fallen, von wegen, nicht therapierbar, die ändern sich nicht, die verdienen kein normales Leben glaube ich kaum, dass dieser Mensch nur eine ruhige Minute hätte wenn ein Kind mal später aus der Schule heimkommt oder heimlich bei einem Freund übernachtet. Und eben das ist es doch. Da sind zu viele Emotionen im Spiel.

so "leid" mir das für den mann tut. er ist wiederholungstäter, das ganze IST schwer therapierbar (und scheinbar legt er auch keinen gesteigerten wert darauf), an meiner tochter würde ich das wieder-eingliederungs-experiment mit ihm nicht gerne durchführen wollen. ein paar nachteile hat man wohl, mit solch einem hintergrund.

Aber wie würdet ihr so etwas entscheiden?

Angenommen, so ein Mann zieht in Eure Nachbarschaft? Ihr wisst als einzige (aus irgendeinem Grund) was er getan hat und dass er Therapien ablehnt, im Gegenteil noch ausgeplaudert hat, seine bisherigen Opfer "zu besuchen"?

Was tut Ihr dann?

NICHTS?

Abwarten und Tee trinken?

So tun, als hätte man von nichts gewußt?



Ich glaube nicht, dass der Heinsberger Landrat nur auf Wählerstimmenfang ist. Er ist dort zu Hause und hatte eine Entscheidung zu fällen.

Zitat

ein paar nachteile hat man wohl, mit solch einem hintergrund

.

Hat man, man bekommt eine Strafe. Die hat er abgesessen. Ob die jetzt zu kurz war oder nicht steht auf einem völlig anderen Blatt (ich finde das Strafmaß ebenfalls zu kurz). Aber er hat sie nunmal abgesessen. Was danach kommt, sollte nicht in der Hand des Bürgers liegen - was es tut, wenn man ihn als Straftäter markiert.

Wie schone inmal gesagt, warum heißt es dann immer, wenn man nicht gleich will dass er bis zum Ende seines Lebens Höllenqualen leidet, dass man den Täter irgendwie schonen möchte? Das will ich gar nicht. Ich will nur betonen dass schonen =/= menschliche Grundrechte die uns ALLEN zustehen.

xtensiv: Ich würde so etwas nicht entscheiden weil es nicht an mir liegt, über Menschen zu richten. Und genau das tut aber der Landrat, er gibt den Bürgern quasi die Mittel und Gelegenheit dazu, zur Selbstjustiz!

Bearbeitet von witch_abroad am 04.03.2009 15:00:51

Meine Frage ist immer noch - was ändert sich jetzt, da ich weiß, wo der Täter wohnt?

Wie kann ich jetzt mein Kind schützen? ich kann ihm sagen, geh nicht in die XY-Straße Nr. 2 - da wohnt ein Verbrecher.

Super. Ich glaub allerdings, dass sich der Täter auch außerhalb seiner Wohnung bewegt.

An die Frage, ob ich die Sorge um die Töchter nicht nachvollziehen kann: aber natürlich. Ich hab einen kleinen Sohn. Die sind vor Vergewaltigungen leider auch nicht geschützt. Deswegen würd mich auch interessieren, was man dann macht, wenn man über einen Vergewaltiger in seiner Gegend Bescheid weiß.

Fängt man dann erst an, das Kind über die derartigen Gefahren aufzuklären?? ich hoffe doch, nicht. Denn leider gibt es auch unerkannte Vergewaltiger. Vor denen man auch warnen sollte.

Xtensiv, Gegenfrage: ja was machst denn DU jetzt, wo du weißt, wo er wohnt?

Zitat (witch_abroad, 04.03.2009)

. Hat man, man bekommt eine Strafe. Die hat er abgesessen. Ob die jetzt zu kurz war oder nicht steht auf einem völlig anderen Blatt (ich finde das Strafmaß ebenfalls zu kurz). Aber er hat sie nunmal abgesessen. Was danach kommt, sollte nicht in der Hand des Bürgers liegen - was es tut, wenn man ihn als Straftäter markiert.

er hat seine strafe abgesessen. hatte er schonmal. hinderte ihn nicht, weiter zu vergewaltigen. wenn der staat nunmal zu kurze (wie du selber sagst!) oder zu milde strafen verhängt, dann soll ich/mein kind darunter leiden? dann soll ich einfach weiter auf gott und den staat vertrauen und dann liegt der schutz meines kindes halt einfach nicht in meiner hand? (ich spreche hier nicht von selbstjustiz, einen informationsvorteil gegenüber solcher art straftäter sehe ich jedoch als schutz an.)

Zitat (Mellly, 04.03.2009)

Weder die eine noch die andere Antwort auf "was ist der Mensch und warum?" ist richtig...Es ist ein Zusammenspiel vieler Faktoren... Wollte ja nur mal beide Lager (Anlage oder Umwelt) überspitzt darstellen... Weil ich die Frage von Bi(e)ne interessant fand, wenn auch nicht neu

ist mir schon klar, wie du das gemeint hast

mir ist auch nicht schlecht, weil du und wie du das geschrieben hast, sondern grade weil deine "Spinnerei" eine furchtbare Zukunftsvision auslöst
ich halte es durchaus für möglich, dass auch in diesem Bereich irgendwann einmal eine Auslese getroffen wird
wir werden es womöglich und hoffentlich nicht mehr erleben, aber 1984 hat uns schon lange eingeholt

@rissig:

nett, wie du an deinem ersten Tag auf anderen rumhaust und einer Userin "Schwachsinn" unterstellst

Ich find den Hinweis bzw die Frage von Ribit echt gut...

Fängt man erst an mit seinem Kind über die Gefahren, die von fremden Menschen ausgehen können, zu reden, wenn man weiß, die Bedrohung liegt in der Nachbarschaft? Oder sollte man nicht von Anfang an sein Kind zu selbstbewußten Personen erziehen, die nicht leichtfertig mit Fremden mitgehen und die ein gesundes Mißtrauen gegenüber Fremden haben...Natürlich ist das ne Gradwanderung und nicht einfach den Mittelweg zwischen gesundem Mißtrauen und grundloser Überängstlichkeit zu finden...

@ribbit: das klingt so nach "ich lasse meinen sohnemann schwimmen gehen, auch wenn gestern ein hai gesichtet wurde. er weiss schon, dass er sich von grossen tieren fernzuhalten hat. versteh ich nicht, wenn andere eltern ihren kindern jetzt den badespass verbieten."

ich finde schon, man kann NOCH vorsichtiger sein, wenn man über eine bestimmte gefahr genau bescheid weiss. so wie eltern, wenn sich in deren gegend evtl. flüchtige sexualstraftäter aufhalten. dann achtet man halt mehr auf bestimmte dinge in genau dieser richtung. dieser mann stellt, nach aktuellem kentnisstand, halt immer noch eine potentielle gefahr da.