murphy_Dabei seit: 29.03.056.864 Beiträge
Viel kleiner Mist wird irgendwann zu einem ziemlich grossen Haufen 
Gefällt dir dieser Beitrag?
Klimakatastrophe - haben wir noch eine Chance? Was tut Ihr?
Thema eröffnet von Hipposhit
murphy_Dabei seit: 29.03.056.864 Beiträge
Grisu1900Dabei seit: 17.02.074.756 Beiträge
@murphy...
Jeeep...
mit Gruß von hier an da...
Grisu...
Jeeep...
mit Gruß von hier an da...
Grisu...
Gefällt dir dieser Beitrag?
Ich glaube nicht an eine Klimakatastrophe. Dennoch sollten wir die Ressorcen wie vorgeschlagen vernünftig nutzen und sparen. Hier ein interessanter Artikel zum Thema.
http://www.welt.de/politik/article759237/W...phe_glaube.html
http://www.welt.de/politik/article759237/W...phe_glaube.html
Gefällt dir dieser Beitrag?
Grisu1900Dabei seit: 17.02.074.756 Beiträge
@verman...
...habe da mal gelesen...auch durchgelesen!!!
Zitat aus dem Bericht:
"Sauerstoffanteil der Atmosphäre lag 300.000 Jahre vor unserer Zeit bei 30 Prozent, fiel dann auf 12 Prozent ab (vor 200.000 Jahren), und stieg dann langsam auf die heutigen 21. Prozent.. "
Das der Mensch adaptiv zu seiner Umgebung ist würde ich auch so sehen...
Wie weit geht die medizinische Lungenadaptivität, sollte der O2 Gehalt auf, sagen wir mal 17 % abfallen, dann hätten wir doch ein Problem, so rein theoretisch... erst Recht, wenn es schnell gehen sollte.
Ich würde mal sagen, MEINE MEINUNG, das die Erde sich in einem ständigen Wandel befindet: JA, ist wohl klar, nur das Tempo ist schon schwer komisch, oder... ???... ...CO2 hin, CO2 her...
Ich finde die Pankikmache, die im Moment abgeht, auch blöde und manchmal habe ich das Gefühl, wir sollen politisch nur von anderem abgelenkt werden,
ABER,
ein feineres Gefühl für den Umgang mit den noch vorhandenen Ressourcen halte ich für nicht ganz falsch. Eine Sensibilisierung der Menschheit, das dieser Umgang auch anders machbar ist, würde ich unterstützen (siehe entsprechende, in meinen Augen, vernünftige Vorschläge/ Beiträge weiter oben)...
mit weiterhin beobachtendem Gruß von hier an da...
Grisu...
...habe da mal gelesen...auch durchgelesen!!!
Zitat aus dem Bericht:
"Sauerstoffanteil der Atmosphäre lag 300.000 Jahre vor unserer Zeit bei 30 Prozent, fiel dann auf 12 Prozent ab (vor 200.000 Jahren), und stieg dann langsam auf die heutigen 21. Prozent.. "
Das der Mensch adaptiv zu seiner Umgebung ist würde ich auch so sehen...
Wie weit geht die medizinische Lungenadaptivität, sollte der O2 Gehalt auf, sagen wir mal 17 % abfallen, dann hätten wir doch ein Problem, so rein theoretisch... erst Recht, wenn es schnell gehen sollte.
Ich würde mal sagen, MEINE MEINUNG, das die Erde sich in einem ständigen Wandel befindet: JA, ist wohl klar, nur das Tempo ist schon schwer komisch, oder... ???... ...CO2 hin, CO2 her...
Ich finde die Pankikmache, die im Moment abgeht, auch blöde und manchmal habe ich das Gefühl, wir sollen politisch nur von anderem abgelenkt werden,
ABER,
ein feineres Gefühl für den Umgang mit den noch vorhandenen Ressourcen halte ich für nicht ganz falsch. Eine Sensibilisierung der Menschheit, das dieser Umgang auch anders machbar ist, würde ich unterstützen (siehe entsprechende, in meinen Augen, vernünftige Vorschläge/ Beiträge weiter oben)...
mit weiterhin beobachtendem Gruß von hier an da...
Grisu...
Gefällt dir dieser Beitrag?
harrygermanyDabei seit: 07.03.07356 Beiträge
Hallo allerseits,
Das ist wie mit winzig kleinen Wattebaeuschchen werfen !
Schreibt diesen oder aehnliche Texte auf und zeigt sie in 20 Jahren euren Enkeln.
Die werden euch wegen eures weitsichtigen und entschlossenen Handelns lieben!
Gruesse
Hartmut
| Zitat |
| ein feineres Gefühl für den Umgang mit den noch vorhandenen Ressourcen halte ich für nicht ganz falsch. Eine Sensibilisierung der Menschheit, das dieser Umgang auch anders machbar ist, würde ich unterstützen |
Das ist wie mit winzig kleinen Wattebaeuschchen werfen !
Schreibt diesen oder aehnliche Texte auf und zeigt sie in 20 Jahren euren Enkeln.
Die werden euch wegen eures weitsichtigen und entschlossenen Handelns lieben!
Gruesse
Hartmut
Gefällt dir dieser Beitrag?
Grisu1900Dabei seit: 17.02.074.756 Beiträge
@harrygermany...
...hier spricht grisu... hier spricht grisu...
erkläre mir das einmal genauer??? BITTE BITTE, ich nicht so ganz verstehen...
...zeig mir die Fehler in meiner vorgeschlagenen Denkweise auf...
...Ein Wattebausch macht noch keinen Knäuel, ok, aber ganz viele können auch erschlagen...
...mit einfältigem Gruß von hier an da...
Grisu...
...hier spricht grisu... hier spricht grisu...
erkläre mir das einmal genauer??? BITTE BITTE, ich nicht so ganz verstehen...
...zeig mir die Fehler in meiner vorgeschlagenen Denkweise auf...
...Ein Wattebausch macht noch keinen Knäuel, ok, aber ganz viele können auch erschlagen...
...mit einfältigem Gruß von hier an da...
Grisu...
Gefällt dir dieser Beitrag?
rossiDabei seit: 04.01.072.362 Beiträge
| Zitat (murphy, 14.03.2007) |
| Mein Fazit: Jeder soll in seinem Umfeld das leisten, was er kann. Wer ein Häusschen baut und sich Sonnenkollektoren zur Warmwassergewinnung leisten kann, sollte das tun. Wer Wasser sparen kann oder Strom, sollte das tun. Es darf halt nie verbissen werden oder die Lebensqualität drastisch einschränken. Das würde mittelfristig nur zu Frust führen udn dann macht man es ohnehin nicht weiter. Kleinvieh macht auch mist, nie vergessen  |
so sehe ich das auch.
Gefällt dir dieser Beitrag?
harrygermanyDabei seit: 07.03.07356 Beiträge
| Zitat |
| Jeder soll in seinem Umfeld das leisten, was er kann. Wer ein Häusschen baut und sich Sonnenkollektoren zur Warmwassergewinnung leisten kann, sollte das tun. Wer Wasser sparen kann oder Strom, sollte das tun. |
Das sehe ich genau so.
| Zitat |
| Es darf halt nie verbissen werden oder die Lebensqualität drastisch einschränken. Das würde mittelfristig nur zu Frust führen udn dann macht man es ohnehin nicht weiter. |
Hier ist nicht nur meiner Meinung nach der Trugschluss:
Das nicht verbissen zu tun wird langfristig zu Frust fuehren, und zum Weitermachen wird uns die Natur zwingen.
Nur dann auf eine Art und Weise, die uns absolut nicht gefallen wird.
Noch haben wir die Alternative, der Klimakatastrophe zu entgehen und uns mit einer heftigen Klimaaenderung zu arrangieren.
Wenn wir die verspielen, fragt uns niemand mehr, wie wir es denn gerne haetten.
Gruesse
Hartmut
Bearbeitet von harrygermany am 20.03.2007 20:33:21
Gefällt dir dieser Beitrag?
| Zitat (harrygermany, 20.03.2007) |
| Noch haben wir die Alternative, der Klimakatastrophe zu entgehen und uns mit einer heftigen Klimaaenderung zu arrangieren. Wenn wir die verspielen, fragt uns niemand mehr, wie wir es den gerne haetten. Gruesse Hartmut |
Uns fragt eh keiner, die Natur ist stärker, was bilden wir uns eigentlich ein, Menschen leben erst seit kurzer zeit auf dieser Erde und wenn die Natur es will, werden die Erdlinge auch wieder verschwinden.
Bin aber auch der Meinung das ALLE mehr tun müssten .... und die Politiker sollten nicht so viele Worte verschwenden, sondern Handeln.
Gefällt dir dieser Beitrag?
harrygermanyDabei seit: 07.03.07356 Beiträge
| Zitat |
| Uns fragt eh keiner, die Natur ist stärker, was bilden wir uns eigentlich ein, Menschen leben erst seit kurzer zeit auf dieser Erde und wenn die Natur es will, werden die Erdlinge auch wieder verschwinden. |
Das stimmt leider nicht ganz.
Bis irgendwann Anfang des 20. Jahrhunderts war die Natur staerker.
Auch da hatten wir Menschen uns schon von der Natur entfernt, lebten neben ihr statt mit ihr.
Aber da waren wir technisch noch nicht so maechtig, die Natur nachhaltig zu schaedigen.
Heute sind wir es.
Wir haben uns weiter von der Natur entfernt als jeh zuvor.
Ein Gefuehl fuer unsere zerstoererische Kraft ist uns abhanden gekommen.
Wir registrieren nur noch ausnahmsweise, was an nicht mehr zu reparierenden Schaedigungen wir der Natur zufuegen.
Wir saegen tatsaechlich den Ast ab, auf dem wir sitzen!
Und zwar jetzt gerade.
Ich habe etwas dagegen, dass andere an dem Ast saegen, auf dem auch ich sitze.
Gruesse
Hartmut
Gefällt dir dieser Beitrag?
Bin ja ganz deiner Meinung, nur erklär das einmal den Amerikanern und Chinesen, und all die anderen die noch 100 Jahre forschen müssen, ob die Klimaveränderung vom Mensch verursacht wird. Lange wird es nicht mehr so weitergehen, denn das Öl wird Alle und echte Alternativen auf breiter Front gibt es noch nicht.
Gefällt dir dieser Beitrag?
- Körperpflege: Muß es echt sein, daß man jeden Tag duscht oder badet? Würde nicht jeden zweiten Tag ein Waschlappen den Zweck erfüllen? Iiiiih, alle 2 Tage Waschlappen? Wie eklig ist das denn!?
- Klospülung: ist man nicht bereit, sein Brauchwasser zur Toilettenspülung aufzufangen, dann soll man wenigstens die Spül-Stopp-Taste benutzen und falls nicht vorhanden, das Örtchen damit nachrüsten. Kenn keinen der das nicht so macht (stopp taste). Auch toll, ist es gelb bleibt es stehn, ist es braun, darf es gehen lmfoa
- Wäsche: Ich behaupte mal, daß 40% der Wäsche umsonst gewaschen wird. Man erreicht einiges durch Auslüften (Jacken und Pullis) oder durch Mehrfachverwendung (Handtücher). Man könnte beim Heimkommen seine Sachen ausziehen und gegen bereits getragene Sachen tauschen. Erlangt man dann noch eine erhöhte Toleranz gegen Flecken, läßt sich der Wäscheberg beträchtlich reduzieren. Ohhh, wie ich mich schon auf die Läuse und die Grätze freue
- Putzen: Kehrt man vor dem Wischen den Dreck zusammen, braucht man viel seltener das Wasser zu wechseln. Nicht arg verschmutztes Wasser läßt sich für die Klospülung verwenden. Normales Verhalten sofern man über etwas Grips verfügt
- Kochen: Waschwasser von Gemüse erfreut die Blumen, sofern man es nicht ins Klo schüttet. Vieles gart mit viel weniger Wasser als man denkt und ein Deckel auf dem TopfRischtisch
- Trinken: OK, das muß und soll so sein enuff said
- Blumen und Garten: Für was hat der Mensch die Regentonne erfunden? Als Dekorationsstück gewiß nicht. Wie krieg ich das jetzt hin, dass da Wasser reinkommt wenn ich das Ding auf meinen überdachten 2m² Balkon stelle???
- Auto waschen: Für die Grundreinigung reicht ein 5l-Eimer samt Schwamm. Und warum nutzt man nicht den Regen, der ja ohnehin von oben kommt, zum Abspülen? Wichtig ist nur, daß der Wagen nachher abgeledert wird. So gibt es auch keine Flecken. Ist besonders im Sommer ganz toll, wenn es mal mind. zwei Wochen durchgehend NICHT regnet!
- Und allgemein gilt: Niemals das Wasser laufen lassen, weder beim Zähne putzen noch beim Hände waschen. Durchflußbegrenzer in den Armaturen leisten auch ihren Beitrag, um Wasser zu sparen. Ok
Bearbeitet von V for Vendetta am 21.03.2007 05:00:45
- Klospülung: ist man nicht bereit, sein Brauchwasser zur Toilettenspülung aufzufangen, dann soll man wenigstens die Spül-Stopp-Taste benutzen und falls nicht vorhanden, das Örtchen damit nachrüsten. Kenn keinen der das nicht so macht (stopp taste). Auch toll, ist es gelb bleibt es stehn, ist es braun, darf es gehen lmfoa
- Wäsche: Ich behaupte mal, daß 40% der Wäsche umsonst gewaschen wird. Man erreicht einiges durch Auslüften (Jacken und Pullis) oder durch Mehrfachverwendung (Handtücher). Man könnte beim Heimkommen seine Sachen ausziehen und gegen bereits getragene Sachen tauschen. Erlangt man dann noch eine erhöhte Toleranz gegen Flecken, läßt sich der Wäscheberg beträchtlich reduzieren. Ohhh, wie ich mich schon auf die Läuse und die Grätze freue
- Putzen: Kehrt man vor dem Wischen den Dreck zusammen, braucht man viel seltener das Wasser zu wechseln. Nicht arg verschmutztes Wasser läßt sich für die Klospülung verwenden. Normales Verhalten sofern man über etwas Grips verfügt
- Kochen: Waschwasser von Gemüse erfreut die Blumen, sofern man es nicht ins Klo schüttet. Vieles gart mit viel weniger Wasser als man denkt und ein Deckel auf dem TopfRischtisch
- Trinken: OK, das muß und soll so sein enuff said
- Blumen und Garten: Für was hat der Mensch die Regentonne erfunden? Als Dekorationsstück gewiß nicht. Wie krieg ich das jetzt hin, dass da Wasser reinkommt wenn ich das Ding auf meinen überdachten 2m² Balkon stelle???
- Auto waschen: Für die Grundreinigung reicht ein 5l-Eimer samt Schwamm. Und warum nutzt man nicht den Regen, der ja ohnehin von oben kommt, zum Abspülen? Wichtig ist nur, daß der Wagen nachher abgeledert wird. So gibt es auch keine Flecken. Ist besonders im Sommer ganz toll, wenn es mal mind. zwei Wochen durchgehend NICHT regnet!
- Und allgemein gilt: Niemals das Wasser laufen lassen, weder beim Zähne putzen noch beim Hände waschen. Durchflußbegrenzer in den Armaturen leisten auch ihren Beitrag, um Wasser zu sparen. Ok
Bearbeitet von V for Vendetta am 21.03.2007 05:00:45
Gefällt dir dieser Beitrag?
V for Vendetta - Hallo, hast du auch selbst ein paar Tipps, oder bewertest du nur andere
Gefällt dir dieser Beitrag?
Das zweitere, Sparfuch
Gefällt dir dieser Beitrag?
| Zitat (V for Vendetta, 20.03.2007) |
| - Wäsche: Ich behaupte mal, daß 40% der Wäsche umsonst gewaschen wird. Man erreicht einiges durch Auslüften (Jacken und Pullis) oder durch Mehrfachverwendung (Handtücher). Man könnte beim Heimkommen seine Sachen ausziehen und gegen bereits getragene Sachen tauschen. Erlangt man dann noch eine erhöhte Toleranz gegen Flecken, läßt sich der Wäscheberg beträchtlich reduzieren. Ohhh, wie ich mich schon auf die Läuse und die Grätze freue |
Hierzu mal meine Meinung:
- als ich klein war, hat mein Vater mir, auch mit Schlaegen, eingebleut, meine Kleidung zu wechseln, sobald ich aus der Schule heimkam. Ich danke ihm heute dafuer, denn es macht extrem viel Sinn...(fuer die Schlaege danke ich ihm nicht...
)- Wenn ich nach einem langen Tag in den selben Sachen nach Hause komme, will ich was anderes anhaben, etwas was nicht verschwitzt ist oder mich an die Arbeit erinnert oder was unbequem is. Ich will in bequemen Sachen auf der Couch rumlungern.
- Wenn ich die "guten" Sachen nicht voellig durchschwitzt habe (wie es zum Beispiel im Sommer durchaus geschieht, oder wenn man im Winter vom kalten Draussen in viel zu heisse Geschaefte kommt
) dann werden die aufgehangen zum lueften und am naechsten Tag oder so wieder angezogen. Falls fuer dieses Vorhaben absolut unbrauchbar: in die Waesche. Allerdings reicht da oft (wenn verschwitzt) ein schnelldurchlauf zum auffrischen oder sogar ein einweichen in der Badewanne...- Hosen koennen eh immer laenger angelassen werden als T-Shirts etc.
- Unterwaesche und Socken gehoeren nach einem Tag in die Waesche, versteht sich von selbst.
Aber: man muss nich 5 Kleidungsstuecke in die Waschmaschine stecken. Das is Verschwendung pur. Ich warte immer bis ich a) nix mehr zum anziehen hab oder
der Waeschekorb ueberquillt, dann wird gewaschen. Was ich sagen will: Man bekommt keine Laeuse und Kraetze vom mehrmaligen Tragen der Kleidung. Man kann viele Sachen gut lueften. Nach 1-Mal waschen in die Waschmaschine ist voellig uebertrieben. Flecken haben meistens nur Kinder und ungeschickte Mitmenschen, die sich den Kaffee uebers Hemd kippen, das gehoert natuerlich in die Waesche. Warum Kinder teure/schicke Klamotten anhaben, wenn sie nich grad bei Omas Geburtstag sind, versteh ich eh nich. Mein Bruder und ich, wir haben immer irgendwelche Spielkleidung angehabt, die ohne Probleme dreckig werden konnte und die wir dann eben nochmal anhatten. Wen interessierts? Kinder spielen und Kinder werden (so wars frueher zumindest) dabei dreckig..also wenn man draussen war..
Uhm, nochwas?
Man kann ne Menge an Waesche waschen sparen. Die meisten Waschmaschinen sollten auch Economical und Time Saver und sowas haben, und vieles laesst sich eh bei 30Grad waschen..also keine Ausreden My two Pennies
Gefällt dir dieser Beitrag?
Hallo! Grüße euch alle!
Ich wasche öfters Wäsche auf 95°C, ich wasche auch noch öfters mit Vorwäsche, Waschmittel gebe ich immer ordentlich dazu....
Am Wochenende wasche ich teilweise bis zu 13 maschinen Wäsche, in der Woche sind es dann aber auch nochmal so ungefähr 3 ...... Die Maschine ist jedoch nicht immer ganz voll, wegen oberhemden oder sowas.... Ich benutze aber so oft es geht das Kurzprogramm....
Meine Wäsche trockne ich außschließlich nur in meinen Trocknern.... , denn dann muss ich meistens nicht bügeln, das spart energie.....
Eine Spülmaschine habe ich von miele, die ist noch sehr neu und verbraucht auch ganz wenig, angestellt wird sie nur, wenn sie wirklich voll ist. Energiesparlampen haben wir auch und wir haben auch Aqua spartasten in den Toiletten.....
Ich kann leider nicht mein gesamtes Leben umstellen, nur weil es angeblich bald irgendeine Klimaveränderung geben wird.....
Ich habe jetzt nur alles Wahre geschrieben, es ist mir egal, ob ich deswegen angesprochen werde, zeigt mir, wie ichs noch besser machen kann, wenn es euch noch nicht reicht... )
Bearbeitet von Navitronic am 21.03.2007 18:37:06
Ich wasche öfters Wäsche auf 95°C, ich wasche auch noch öfters mit Vorwäsche, Waschmittel gebe ich immer ordentlich dazu....
Am Wochenende wasche ich teilweise bis zu 13 maschinen Wäsche, in der Woche sind es dann aber auch nochmal so ungefähr 3 ...... Die Maschine ist jedoch nicht immer ganz voll, wegen oberhemden oder sowas.... Ich benutze aber so oft es geht das Kurzprogramm....
Meine Wäsche trockne ich außschließlich nur in meinen Trocknern.... , denn dann muss ich meistens nicht bügeln, das spart energie.....
Eine Spülmaschine habe ich von miele, die ist noch sehr neu und verbraucht auch ganz wenig, angestellt wird sie nur, wenn sie wirklich voll ist. Energiesparlampen haben wir auch und wir haben auch Aqua spartasten in den Toiletten.....
Ich kann leider nicht mein gesamtes Leben umstellen, nur weil es angeblich bald irgendeine Klimaveränderung geben wird.....
Ich habe jetzt nur alles Wahre geschrieben, es ist mir egal, ob ich deswegen angesprochen werde, zeigt mir, wie ichs noch besser machen kann, wenn es euch noch nicht reicht...
)Bearbeitet von Navitronic am 21.03.2007 18:37:06
Gefällt dir dieser Beitrag?
Hallo Leute!
Nochmal zurück zur Klimakatastrophe:
Der größte Schwindel der Klimakatastrophenapostel ist die Behauptung, mehr CO2 und höhere Temperaturen hätten „katastrophale“ Folgen für die Natur.
CO2 ist kein schädliches oder gar Giftgas,
wo es leider das UBA eingeordnet hat.
Im Gegenteil :
Wälder, Getreide und Reis wachsen unter erhöhtem CO2 besser.
Ohne Wasser und ohne Kohlendioxid wäre unsere Erde tödlich für uns.
Ein höherer CO2-Gehalt der Luft ist für die Pflanzen nur förderlich.
Die Pflanzen brauchen CO2 so nötig zum Leben, wie Säugetiere den Sauerstoff.
Die meisten der heute verbreiteten grünen Pflanzen entwickelten sich vor rund 200 Millionen Jahren in einer Atmosphäre, die ein um 5 bis 10 mal höherer CO2-Gehalt auszeichnete.
Wenn der CO2-Gehalt absänke, drohte den meisten Pflanzen eine Art Erstickungstod.
Mehr CO2 in der Luft lässt sie dagegen „aufatmen“.
Daher wird aus wirtschaftlichen Gründen in modernen Treibhäusern der CO2-Gehalt der Luft künstlich auf das Doppelte bis Vierfache eingestellt. Dadurch beschleunigt man den Pflanzenwuchs. Außerdem kommen die meisten Pflanzen dann mit deutlich weniger Wasser aus und sind gegen Krankheitserreger wesentlich widerstandsfähiger. Kurz, sie sind gesünder.
Bei kaum einem der Klimamodelle wurden die folgenden Zusammenhänge berücksichtigt:
Pflanzen verbrauchen bei ihrer Photosynthese einen beachtlichen Teil der eingestrahlten Sonnenenergie. Sie atmen tagsüber CO2 ein, nehmen mit Hilfe der Sonnenenergie den Kohlenstoff aus der Luft und bauen damit ihren Pflanzenkörper auf. Den freigewordenen Sauerstoff geben sie ab. Um welche Größenordnungen handelt es sich hierbei ?
• Die Menschen erzeugen industriell jährlich ca. 25 Mrd. Tonnen CO2.
Im gleichen Zeitraum binden die Pflanzen 75 Mrd. Tonnen CO2.
• Ein Mensch atmet täglich rund 1 kg CO2 aus.
Ein Baum besitzt durchschnittlich 200.000 Blätter.
Er nimmt an einem Sonnentag rund
9.400 Liter CO2 aus der Luft, produziert etwa
9.400 Liter O2 (und zwar neben CO2 auch aus Wasser), regeneriert damit
45.000 Liter Luft und lagert
1.2 kg Kohlenwasserstoff als Holz ab.
• Die niederen Meereslebewesen leisten allein schon über 50% der Photosynthese.
Sie dienen anderen Tieren als Nahrung oder sinken als Faulschlamm auf den Meeresboden ab, um dort möglicherweise zukünftige Erdöllagerstätten zu bilden.
• Eine große Menge CO2 wird von Muscheln und anderen Meerestieren als Kalkstein in Form von Gehäusen, Korallen und ähnlichem gebunden.
• Jährlich werden rund 6 Mrd. Tonnen CO2 durch Brandrodung erzeugt, also dadurch, daß man Entwicklungsländern aus politischen Gründen eine technisch entwickelte Land-, Forst- und Energiewirtschaft vorenthält.
Aus denselben Gründen versteppen und verwüsten große Landstriche der Südhalbkugel.
Das setzt jährlich weitere 4 Mrd. Tonnen CO2 frei.
Eine ähnliche Wirkung hätte man von den Maßnahmen, welche die Ökobewegung unserer Landwirtschaft empfiehlt, zu erwarten.
Dagegen bindet die noch intensiv betriebene Land und Forstwirtschaft in den Industrieländern einen Überschuss von rund 4 Mrd. Tonnen CO2, vor allem in Form von Holz.
Schließlich beobachten wir, daß seit über tausend Jahren die Pflanzendecke unserer Erde schrumpft.
Das freigelegte Silikatgestein karbonisiert und bindet dadurch beträchtliche Mengen an CO2. Würde man die Pflanzendecke wiederum nur um die verlorenen rund 11 % ergänzen wollen, müsste man den Pflanzen dazu zusätzlich etwa 250 Mrd. Tonnen CO2 bereitstellen.
Die Warnungen vor der CO2-Abgabe an die Luft sind also nicht nur unbegründet und falsch, sie sind unter diesen Umständen vielleicht sogar gemeingefährlich.
Das alles für sich bestätigt eigentlich die normalgebliebenen im Tollhaus des Klimas Erde, doch als im Februar 1992, Biologen den Mitgliedern der Enquête-Kommission des Deutschen Bundestags „Zum Schutz der Erdatmosphäre“ diese Sachverhalte darlegten, warnte die SPD-Sprecherin Liesel Hartenstein die anwesenden Journalisten, sie sollten diese Erkenntnisse nicht „ungefiltert“ an die Öffentlichkeit dringen lassen, denn so etwas „setzt die falschen Signale“. Die falschen Signale? Für wen?
Das menschengemachte Treibhaus ist also eine wissenschaftlich nicht belegbare Fiktion. Die Sonne verursachte das mittelalterliche Klimaoptimum von 900 bis 1100 und die kleine Eiszeit ab 1350 bis 1850 - der Mensch musste sich anpassen. Dabei wird es bleiben.
Wenn man annimmt, dass die Erde ein „schwarzer Körper“ ist und eine einheitliche Temperatur von +15° C (288 K) hat, dann beträgt die Summe der kontinuierlich über ein breites Wellenlängenspektrum abgestrahlte unsichtbare Temperatur- oder Wärmestrahlung 390 W/m2, wobei nach dem „Wienschen Verschiebungsgesetz“ das Maximum der abgestrahlten Energie bei 10 µm liegt.
Kohlendioxid kann diesen Wärmestrom nicht unterbinden, denn es kann nur Strahlung von Wellenlängen bei 15 µm absorbieren. In jedem Lehrbuch der Physik, dass sich mit der Fernerkundung befasst, speziell mit der berührungslosen Temperaturmessung von Wettersatelliten aus, ist ausgeführt, dass dies nur möglich ist, weil in der Atmosphäre ein stets offenes infrarotes Strahlungsfenster zwischen 8,5 und 13 µm existiert, dass weder durch die Wasserdampf- noch die Kohlendioxid-Absorptionslinien geschlossen werden kann.
Weil dies so ist, nimmt in jeder Nacht, egal wo auf der Erde, bei wolkenlosem Himmel die Temperatur am Erdboden ab. Der Grund ist die Tatsache, dass die Wärmestrahlung der Erdoberfläche wie aller auf ihr befindlichen Körper ungehindert ins Weltall entweichen kann.
Diese jederzeit nachweisbaren Fakten verweisen die Behauptung, es gäbe einen „natürlichen Treibhauseffekt“, ins Reich unnatürlicher Märchen.
Und wenn schon ein „natürlicher Treibhauseffekt“ physikalisch absolut unmöglich ist, dann ist auch ein „anthropogener zusätzlicher Treibhauseffekt“ unmöglich.
An dieser Tatsache ändert sich auch nichts, wenn der CO2-Gehalt der Luft sich verdoppeln oder gar verdreifachen sollte.
Durch logisches Überlegen und konsequentes Anwenden der physikalischen Gesetze kommt man zu dem vernichtenden Urteil, dass mit dem „Treibhauseffekt“ eine bewusste Lüge in die Welt gesetzt wurde, um speziell die fossilen Energieträger zu verteufeln und ihnen die Schuld an der globalen „Klimakatastrophe“ zu geben.
Auch eine „Klimakatastrophe“ wird es nie geben und hat es daher auch noch nie gegeben, weil „Klima“ ein statistisches Konstrukt ist, das vom Wetter her abgeleitet wird.
Jeder weiß, dass jeder Einzelwert durchaus katastrophale Werte annehmen kann, der daraus errechnete Mittelwert aber ein „toter Wert“ ist, vom dem keinerlei Gefahr ausgeht.
Viele Grüße,
die Apfelblüte
Edit: Quellenangabe: Inhalte stammen z.T. aus
Interview: Der Meteorologe Wolfgang Thüne hält den Treibhauseffekt für eine Erfindung der Atomlobby Helena Schäfer / Steffen Königer
und meiner privaten Korrespondenz.
Bearbeitet von Apfelblüte am 08.04.2007 23:04:22
Nochmal zurück zur Klimakatastrophe:
Der größte Schwindel der Klimakatastrophenapostel ist die Behauptung, mehr CO2 und höhere Temperaturen hätten „katastrophale“ Folgen für die Natur.
CO2 ist kein schädliches oder gar Giftgas,
wo es leider das UBA eingeordnet hat.
Im Gegenteil :
Wälder, Getreide und Reis wachsen unter erhöhtem CO2 besser.
Ohne Wasser und ohne Kohlendioxid wäre unsere Erde tödlich für uns.
Ein höherer CO2-Gehalt der Luft ist für die Pflanzen nur förderlich.
Die Pflanzen brauchen CO2 so nötig zum Leben, wie Säugetiere den Sauerstoff.
Die meisten der heute verbreiteten grünen Pflanzen entwickelten sich vor rund 200 Millionen Jahren in einer Atmosphäre, die ein um 5 bis 10 mal höherer CO2-Gehalt auszeichnete.
Wenn der CO2-Gehalt absänke, drohte den meisten Pflanzen eine Art Erstickungstod.
Mehr CO2 in der Luft lässt sie dagegen „aufatmen“.
Daher wird aus wirtschaftlichen Gründen in modernen Treibhäusern der CO2-Gehalt der Luft künstlich auf das Doppelte bis Vierfache eingestellt. Dadurch beschleunigt man den Pflanzenwuchs. Außerdem kommen die meisten Pflanzen dann mit deutlich weniger Wasser aus und sind gegen Krankheitserreger wesentlich widerstandsfähiger. Kurz, sie sind gesünder.
Bei kaum einem der Klimamodelle wurden die folgenden Zusammenhänge berücksichtigt:
Pflanzen verbrauchen bei ihrer Photosynthese einen beachtlichen Teil der eingestrahlten Sonnenenergie. Sie atmen tagsüber CO2 ein, nehmen mit Hilfe der Sonnenenergie den Kohlenstoff aus der Luft und bauen damit ihren Pflanzenkörper auf. Den freigewordenen Sauerstoff geben sie ab. Um welche Größenordnungen handelt es sich hierbei ?
• Die Menschen erzeugen industriell jährlich ca. 25 Mrd. Tonnen CO2.
Im gleichen Zeitraum binden die Pflanzen 75 Mrd. Tonnen CO2.
• Ein Mensch atmet täglich rund 1 kg CO2 aus.
Ein Baum besitzt durchschnittlich 200.000 Blätter.
Er nimmt an einem Sonnentag rund
9.400 Liter CO2 aus der Luft, produziert etwa
9.400 Liter O2 (und zwar neben CO2 auch aus Wasser), regeneriert damit
45.000 Liter Luft und lagert
1.2 kg Kohlenwasserstoff als Holz ab.
• Die niederen Meereslebewesen leisten allein schon über 50% der Photosynthese.
Sie dienen anderen Tieren als Nahrung oder sinken als Faulschlamm auf den Meeresboden ab, um dort möglicherweise zukünftige Erdöllagerstätten zu bilden.
• Eine große Menge CO2 wird von Muscheln und anderen Meerestieren als Kalkstein in Form von Gehäusen, Korallen und ähnlichem gebunden.
• Jährlich werden rund 6 Mrd. Tonnen CO2 durch Brandrodung erzeugt, also dadurch, daß man Entwicklungsländern aus politischen Gründen eine technisch entwickelte Land-, Forst- und Energiewirtschaft vorenthält.
Aus denselben Gründen versteppen und verwüsten große Landstriche der Südhalbkugel.
Das setzt jährlich weitere 4 Mrd. Tonnen CO2 frei.
Eine ähnliche Wirkung hätte man von den Maßnahmen, welche die Ökobewegung unserer Landwirtschaft empfiehlt, zu erwarten.
Dagegen bindet die noch intensiv betriebene Land und Forstwirtschaft in den Industrieländern einen Überschuss von rund 4 Mrd. Tonnen CO2, vor allem in Form von Holz.
Schließlich beobachten wir, daß seit über tausend Jahren die Pflanzendecke unserer Erde schrumpft.
Das freigelegte Silikatgestein karbonisiert und bindet dadurch beträchtliche Mengen an CO2. Würde man die Pflanzendecke wiederum nur um die verlorenen rund 11 % ergänzen wollen, müsste man den Pflanzen dazu zusätzlich etwa 250 Mrd. Tonnen CO2 bereitstellen.
Die Warnungen vor der CO2-Abgabe an die Luft sind also nicht nur unbegründet und falsch, sie sind unter diesen Umständen vielleicht sogar gemeingefährlich.
Das alles für sich bestätigt eigentlich die normalgebliebenen im Tollhaus des Klimas Erde, doch als im Februar 1992, Biologen den Mitgliedern der Enquête-Kommission des Deutschen Bundestags „Zum Schutz der Erdatmosphäre“ diese Sachverhalte darlegten, warnte die SPD-Sprecherin Liesel Hartenstein die anwesenden Journalisten, sie sollten diese Erkenntnisse nicht „ungefiltert“ an die Öffentlichkeit dringen lassen, denn so etwas „setzt die falschen Signale“. Die falschen Signale? Für wen?
Das menschengemachte Treibhaus ist also eine wissenschaftlich nicht belegbare Fiktion. Die Sonne verursachte das mittelalterliche Klimaoptimum von 900 bis 1100 und die kleine Eiszeit ab 1350 bis 1850 - der Mensch musste sich anpassen. Dabei wird es bleiben.
Wenn man annimmt, dass die Erde ein „schwarzer Körper“ ist und eine einheitliche Temperatur von +15° C (288 K) hat, dann beträgt die Summe der kontinuierlich über ein breites Wellenlängenspektrum abgestrahlte unsichtbare Temperatur- oder Wärmestrahlung 390 W/m2, wobei nach dem „Wienschen Verschiebungsgesetz“ das Maximum der abgestrahlten Energie bei 10 µm liegt.
Kohlendioxid kann diesen Wärmestrom nicht unterbinden, denn es kann nur Strahlung von Wellenlängen bei 15 µm absorbieren. In jedem Lehrbuch der Physik, dass sich mit der Fernerkundung befasst, speziell mit der berührungslosen Temperaturmessung von Wettersatelliten aus, ist ausgeführt, dass dies nur möglich ist, weil in der Atmosphäre ein stets offenes infrarotes Strahlungsfenster zwischen 8,5 und 13 µm existiert, dass weder durch die Wasserdampf- noch die Kohlendioxid-Absorptionslinien geschlossen werden kann.
Weil dies so ist, nimmt in jeder Nacht, egal wo auf der Erde, bei wolkenlosem Himmel die Temperatur am Erdboden ab. Der Grund ist die Tatsache, dass die Wärmestrahlung der Erdoberfläche wie aller auf ihr befindlichen Körper ungehindert ins Weltall entweichen kann.
Diese jederzeit nachweisbaren Fakten verweisen die Behauptung, es gäbe einen „natürlichen Treibhauseffekt“, ins Reich unnatürlicher Märchen.
Und wenn schon ein „natürlicher Treibhauseffekt“ physikalisch absolut unmöglich ist, dann ist auch ein „anthropogener zusätzlicher Treibhauseffekt“ unmöglich.
An dieser Tatsache ändert sich auch nichts, wenn der CO2-Gehalt der Luft sich verdoppeln oder gar verdreifachen sollte.
Durch logisches Überlegen und konsequentes Anwenden der physikalischen Gesetze kommt man zu dem vernichtenden Urteil, dass mit dem „Treibhauseffekt“ eine bewusste Lüge in die Welt gesetzt wurde, um speziell die fossilen Energieträger zu verteufeln und ihnen die Schuld an der globalen „Klimakatastrophe“ zu geben.
Auch eine „Klimakatastrophe“ wird es nie geben und hat es daher auch noch nie gegeben, weil „Klima“ ein statistisches Konstrukt ist, das vom Wetter her abgeleitet wird.
Jeder weiß, dass jeder Einzelwert durchaus katastrophale Werte annehmen kann, der daraus errechnete Mittelwert aber ein „toter Wert“ ist, vom dem keinerlei Gefahr ausgeht.
Viele Grüße,
die Apfelblüte
Edit: Quellenangabe: Inhalte stammen z.T. aus
Interview: Der Meteorologe Wolfgang Thüne hält den Treibhauseffekt für eine Erfindung der Atomlobby Helena Schäfer / Steffen Königer
und meiner privaten Korrespondenz.
Bearbeitet von Apfelblüte am 08.04.2007 23:04:22
Gefällt dir dieser Beitrag?
Grisu1900Dabei seit: 17.02.074.756 Beiträge
@Apfelblüte...
SEHR GUTE AUSFÜHRUNG und BEGRÜNDUNG... ... ...Gefällt mir sehr gut und gibt auch das wieder, was ich so denke.
1. Woher stammen Deine Infos, sprich, gibst Du die Erlaubnis sie hier ausdrucken zu lassen und als Grundstock weiter zu verwenden?
2. Inwieweit bist DU fachlich in die Thematik involviert; ich gehe mal davon aus, das das nicht einfach so bei Lieschen Müller auf der Tastatur entstanden ist... ... ...
3. Muß ich davon ausgehen, das DU genau wie ich, die Panikmache "Klimakatastrophe" nur als "Geldmacherei" siehst???
4. Was für Möglichkeiten hat Otto Normal Bürger mit "Denkvermögen" sich gegen die von der "Obrigkeit" aufdoktrierten Gedankenstrukturen zu wehren bzw. erfolgreich dagegen zu argumentieren???
Mit absolut solidarischem Gedanken- Gruß von hier an DICH...
Grisu...
Bearbeitet von Grisu1900 am 08.04.2007 16:55:22
SEHR GUTE AUSFÜHRUNG und BEGRÜNDUNG... ... ...Gefällt mir sehr gut und gibt auch das wieder, was ich so denke.
1. Woher stammen Deine Infos, sprich, gibst Du die Erlaubnis sie hier ausdrucken zu lassen und als Grundstock weiter zu verwenden?
2. Inwieweit bist DU fachlich in die Thematik involviert; ich gehe mal davon aus, das das nicht einfach so bei Lieschen Müller auf der Tastatur entstanden ist... ... ...
3. Muß ich davon ausgehen, das DU genau wie ich, die Panikmache "Klimakatastrophe" nur als "Geldmacherei" siehst???
4. Was für Möglichkeiten hat Otto Normal Bürger mit "Denkvermögen" sich gegen die von der "Obrigkeit" aufdoktrierten Gedankenstrukturen zu wehren bzw. erfolgreich dagegen zu argumentieren???
Mit absolut solidarischem Gedanken- Gruß von hier an DICH...
Grisu...
Bearbeitet von Grisu1900 am 08.04.2007 16:55:22
Gefällt dir dieser Beitrag?
| Zitat (Grisu1900, 08.04.2007) |
SEHR GUTE AUSFÜHRUNG und BEGRÜNDUNG... ... ...Gefällt mir sehr gut und gibt auch das wieder, was ich so denke. |
Hallo Grisu1900!
Schön, dass Dir mein Beitrag zugesagt hat!
| Zitat |
1. Woher stammen Deine Infos, sprich, gibst Du die Erlaubnis sie hier ausdrucken zu lassen und als Grundstock weiter zu verwenden? |
Selbstverständlich kannst Du diese Infos ausdrucken! Je weiter sie vervielfältigt
werden um so besser!!!
| Zitat |
2. Inwieweit bist DU fachlich in die Thematik involviert; ich gehe mal davon aus, das das nicht einfach so bei Lieschen Müller auf der Tastatur entstanden ist... ... ... |
Ich bin ein Laie, der viel liest und sich versucht weiterzubilden.
Gerade aber das Thema "Klimawandel" sollte Jeden angehen. Da es Jeden betrifft.
Oftmals wird man (leider) nur belächelt und mißverstanden, da die Mehrheit der Bevölkerung nunmal nach den "Medien" geht.
Aber die Medien handeln nach dem Gesetz "bad news are good news" und das Abnormale verkauft sich besser als das Normale.....
| Zitat |
3. Muß ich davon ausgehen, das DU genau wie ich, die Panikmache "Klimakatastrophe" nur als "Geldmacherei" siehst??? |
Ursprünglich ist der Treibhauseffekt eine Erfindung der Atomlobby. Er ist eine intellektuelle Glanzleistung der Kernphysiker. Sie verteufelten speziell das Kohlendioxid als Klimakiller, um die fossilen Energieträger Kohle, Erdöl und Erdgas aus dem Strommarkt zu verdrängen. Dann beschworen sie die globale Klimakatastrophe herauf, um den atomaren Sündenfall von Hiroshima und Nagasaki als winzig erscheinen zu lassen im Vergleich zum drohenden globalen Klima-GAU.
| Zitat |
4. Was für Möglichkeiten hat Otto Normal Bürger mit "Denkvermögen" sich gegen die von der "Obrigkeit" aufdoktrierten Gedankenstrukturen zu wehren bzw. erfolgreich dagegen zu argumentieren??? |
Ein einfaches Argument:
Es gibt keine guten und keine bösen Kohlendioxidmoleküle! Kein Körper, der unaufhörlich wie auch die Erde Energie abstrahlt, kann sich in einer kälteren Umgebung von selbst erwärmen. Auch die Atmosphäre bringt dieses Wunder nicht zustande.
Ein einfaches Mittel ist eine Lawine der Aufklärung auszulösen, indem man mit jedem
den man kennt darüber spricht, bzw. E-Mails verschickt und bittet diese Informationen
weiterzugeben.
So wie ich es hier durch diese Forum Plattform mache.
Du kannst Dir ein gutes Buch besorgen:
Wolfgang Thüne: „Der Treibhausschwindel - Die Erde steckt in keinem Glashaus“; Oppenheim 2000, ISBN-Nr.: 3-9803768-9
Viele Grüße!
Die Apfelblüte
Gefällt dir dieser Beitrag?
Grisu1900Dabei seit: 17.02.074.756 Beiträge
@Apfelblüte..
...da werde ich doch mal nachlesen. Danke Dir für die Info... ich werde da am Ball bleiben... auch Danke für die Erlaubnis, drucken zu dürfen...
mit weiter beobachtendem Gruß von hier an DICH...
Grisu...
...da werde ich doch mal nachlesen. Danke Dir für die Info... ich werde da am Ball bleiben... auch Danke für die Erlaubnis, drucken zu dürfen...
mit weiter beobachtendem Gruß von hier an DICH...
Grisu...
Gefällt dir dieser Beitrag?
Gern geschehen! Dann leg` mal los!
Gruß von mir zu Dir!
Gruß von mir zu Dir!
Gefällt dir dieser Beitrag?
rossiDabei seit: 04.01.072.362 Beiträge
hallo apfelblüte,
ich schließe mich grisu an.
dein beitrag ist klasse
ich schließe mich grisu an.
dein beitrag ist klasse
Gefällt dir dieser Beitrag?
Hi rossi!
Danke! Schön, wenn sich die Menschen endlich nicht mehr
von den Medien alles mögl. einreden lassen.
Je mehr, desto besser!
Apfelblüte
Danke! Schön, wenn sich die Menschen endlich nicht mehr
von den Medien alles mögl. einreden lassen.
Je mehr, desto besser!
Apfelblüte
Gefällt dir dieser Beitrag?
Das Problem mit den fossilen Energieträger wird sich von selbst erledigen, da Öl schon bald nicht mehr ausreichend vorhanden sein wird.
Gefällt dir dieser Beitrag?
rossiDabei seit: 04.01.072.362 Beiträge
| Zitat (Sparfuchs, 08.04.2007) |
| Das Problem mit den fossilen Energieträger wird sich von selbst erledigen, da Öl schon bald nicht mehr ausreichend vorhanden sein wird. |
aber das hören wir doch schon seit 35 jahren. bin geneigt zu fragen; wann ist es denn so weit. wer weiß es?
Gefällt dir dieser Beitrag?
rossiDabei seit: 04.01.072.362 Beiträge
| Zitat (Sparfuchs, 08.04.2007) |
| Das Problem mit den fossilen Energieträger wird sich von selbst erledigen, da Öl schon bald nicht mehr ausreichend vorhanden sein wird. |
aber das hören wir doch schon seit 35 jahren. bin geneigt zu fragen; wann ist es denn so weit. wer weiß es?
Gefällt dir dieser Beitrag?
Es kommt, so sicher wie das Amen in der Kirche. Dann wird sich der Ölpreis in kurzer Zeit vervielfachen. Jeder mit einem gesunden Verstand kann sich vorstellen, das Öl nicht unbegrenzt vorhanden ist. Sicher ist das schon lange bekannt.......
Die Probleme unserer Sozialversicherungen sind auch schon 20 Jahre bekannt und es wird erst jetzt gehandelt, da es zu spät ist.
Die Probleme unserer Sozialversicherungen sind auch schon 20 Jahre bekannt und es wird erst jetzt gehandelt, da es zu spät ist.
Gefällt dir dieser Beitrag?
Grisu1900Dabei seit: 17.02.074.756 Beiträge
@an Alle...
...um dem Ganzen noch einen drauf zu setzen:
Nach Meinung einiger Forscher, wachsen die "Erdölfelder" in geringem Maße immer wieder nach... ... ... sollte das stimmen, gibt es eigentlich nur ein Mengenverbrauchsproblem... ... ...
mit gelesenem Gruß von hier an EUCH...
Grisu...
...um dem Ganzen noch einen drauf zu setzen:
Nach Meinung einiger Forscher, wachsen die "Erdölfelder" in geringem Maße immer wieder nach... ... ... sollte das stimmen, gibt es eigentlich nur ein Mengenverbrauchsproblem... ... ...
mit gelesenem Gruß von hier an EUCH...
Grisu...
Gefällt dir dieser Beitrag?
Wollte ich auch grade sagen, das geht doch schon seit Jahrzehnten um, dass irgendwann Schicht ist. Dianas Oma meinte sowas kriegt man in Deutschland immer zu hören wenn die Energiepreise steigen und das ist fast jedes Jahr so. Kümmert sich aber kaum einer drum, weil sich ne Menge denken für mich wirds wohl noch reichen und nach mir die Sinflut.
Ich glaub auch nicht dass sich da groß was dran ändern wird. Die meisten schreien ja nicht "son Kack, das Öl ist bald alle!" sondern wollen nen Ersatz. Am Verbrauch und am Bewusstsein ändert sich nix. Da wird nicht die Karre stehengelassen, ne, da werden neue Autos entwickelt, die sich auch jeder kaufen soll. Ist latte dass die Meere überfischt sind, man denkt nicht daran, mal n bisschen zu verzichten, ne, es wird nach Zuchtmöglichkeiten für die verschiedenen Arten gesucht.
Von Leuten die in der Wirtschaft derbe was zu sagen haben (und damit auch selbstverständlich in der Politik) erwartet hoffentlich keiner, dass von denen ernsthafte Einsparungsvorschläge kommen. Damit lässt sich keine Kohle machen und keine Jobs erhalten, und das ist den meisten immer noch wichtiger als die Natur.
Ich glaub auch nicht dass sich da groß was dran ändern wird. Die meisten schreien ja nicht "son Kack, das Öl ist bald alle!" sondern wollen nen Ersatz. Am Verbrauch und am Bewusstsein ändert sich nix. Da wird nicht die Karre stehengelassen, ne, da werden neue Autos entwickelt, die sich auch jeder kaufen soll. Ist latte dass die Meere überfischt sind, man denkt nicht daran, mal n bisschen zu verzichten, ne, es wird nach Zuchtmöglichkeiten für die verschiedenen Arten gesucht.
Von Leuten die in der Wirtschaft derbe was zu sagen haben (und damit auch selbstverständlich in der Politik) erwartet hoffentlich keiner, dass von denen ernsthafte Einsparungsvorschläge kommen. Damit lässt sich keine Kohle machen und keine Jobs erhalten, und das ist den meisten immer noch wichtiger als die Natur.
Gefällt dir dieser Beitrag?
| Zitat (Grisu1900, 08.04.2007) |
| @an Alle... ...um dem Ganzen noch einen drauf zu setzen: Nach Meinung einiger Forscher, wachsen die "Erdölfelder" in geringem Maße immer wieder nach... ... ... sollte das stimmen, gibt es eigentlich nur ein Mengenverbrauchsproblem... ... ... mit gelesenem Gruß von hier an EUCH... Grisu... |
Mag sein, wir müssen nur immer wieder ganze Wälder umgraben, so unter Druck setzen und ein paar Mio. Jahre abwarten
Gefällt dir dieser Beitrag?
Kalle - der Ölpreis wird nicht von Deutschland gemacht, dass sind größere Mächte.
Der Benzinpreis ist in der Reisezeit komischerweise immer hoch - liegt aber auch mit daran, dass Amerika nicht fähig ist ihr Benzin selbst herzustellen und kaufen in riesen Mengen bei uns ein.
Der Benzinpreis ist in der Reisezeit komischerweise immer hoch - liegt aber auch mit daran, dass Amerika nicht fähig ist ihr Benzin selbst herzustellen und kaufen in riesen Mengen bei uns ein.
Gefällt dir dieser Beitrag?
Hier auch noch mal ein Link ...
von mir entfernt ... Pixies
Bearbeitet von Pixies am 08.04.2007 23:22:47
von mir entfernt ... Pixies
Bearbeitet von Pixies am 08.04.2007 23:22:47
Gefällt dir dieser Beitrag?
Sparfuchs, das ist klaro dass die Ölpreise nicht hier gemacht werden und darum gehts auch gar nicht. Dianas Oma hat aber immer in Deutschland gelebt, hat also von ihren Erfahrungen mit den Energiepreisen und wie die Leute damit umgehen gesprochen, und die hat sie eben bloß hier gemacht.
Gefällt dir dieser Beitrag?
| Zitat (Kalle mit der Kelle, 08.04.2007) |
| Sparfuchs, das ist klaro dass die Ölpreise nicht hier gemacht werden und darum gehts auch gar nicht. Dianas Oma hat aber immer in Deutschland gelebt, hat also von ihren Erfahrungen mit den Energiepreisen und wie die Leute damit umgehen gesprochen, und die hat sie eben bloß hier gemacht. |
Stimmt ja auch. Und noch was - ich behaupte Öl ist nicht teuer - seht euch die Steuern und Abgaben an.
Gefällt dir dieser Beitrag?
...
Bearbeitet von Bollrich am 14.06.2007 07:52:23
Bearbeitet von Bollrich am 14.06.2007 07:52:23
Gefällt dir dieser Beitrag?
HamlettDabei seit: 19.03.054.599 Beiträge
| Zitat (Pixies, 08.04.2007) |
| Hier auch noch mal ein Link ... Der Spatz in der Hand ... |
Soviel zu Altermedia!
Jeder ist herzlichst eingeladen, sich unter Artikeln wie
"FKA: Burg gegen NPD - Juristischer Bauchklatscher für Burg"
"Revolutionärer Nationalismus"
"NPD M - V: Neu: Fraktionszeitung “Der Ordnungsruf” informiert!"
oder
"Nie mehr Langeweile im Geschichtsunterricht - Was wir von den Briten lernen können: Holocau$(§)t gestrichen"
ein eigenes Bild über das Niveau dieses Machwerkes zu machen!
Gefällt dir dieser Beitrag?
Oh, da hätte ich wohl besser weitergelesen ... Sorry ..
Gefällt dir dieser Beitrag?
Man sollte nicht alles, was in den Medien ob alte oder neue einfach als wahrheit übernehmen, ich denke etwas eigenes Denken hat noch nie geschadet.
Gefällt dir dieser Beitrag?
| Zitat (Sparfuchs, 08.04.2007) |
| Man sollte nicht alles, was in den Medien ob alte oder neue einfach als wahrheit übernehmen, ich denke etwas eigenes Denken hat noch nie geschadet. |
Falls du mich damit meinst Sparfuchs ... habe ich hier nicht einfach etwas als die "Wahrheit" übernommen,
sondern lediglich diesen Artikel der sich übrigens nicht wirklich von den bisherigen Aussagen hier unterschied, als ERGÄNZUNG hinzugefügt.
Leider habe ich vorher nicht weiter über diese Seite rescherschiert ... mein Fehler, ok.
Und möchte mich hiermit noch mal ausdrücklich von dieser Seite distanzieren ...
... und Denken kann ich immer noch selber ... Danke ..
Gefällt dir dieser Beitrag?
| Zitat (Pixies, 08.04.2007) |
| Falls du mich damit meinst Sparfuchs ... habe ich hier nicht einfach etwas als die "Wahrheit" übernommen, sondern lediglich diesen Artikel der sich übrigens nicht wirklich von den bisherigen Aussagen hier unterschied, als ERGÄNZUNG hinzugefügt. |
Nein, meinte es allgemein. Es wird viel veröffentlicht und meist stehen irgendwelche Interessen dahinter. Es gibt doch auch so einen ähnlichen Spruch wie:
Traue nie einer Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.
Gefällt dir dieser Beitrag?
HamlettDabei seit: 19.03.054.599 Beiträge
Habe mich jetzt auch mal durch die anderen Quellen gewühlt.
Finde es schon äußerst bedenklich, wenn es in Foren, die sich angeblich dem Weg "auf zur Wahrheit" verpflichtet haben, von ewig Gestrigen wimmelt, deren Lieblingsthema scheinbar Verschwörungstheorien sind.
Das bildet für mich keine Grundlage für Vertrauen in die dort publizierten Beiträge.
Finde es schon äußerst bedenklich, wenn es in Foren, die sich angeblich dem Weg "auf zur Wahrheit" verpflichtet haben, von ewig Gestrigen wimmelt, deren Lieblingsthema scheinbar Verschwörungstheorien sind.
Das bildet für mich keine Grundlage für Vertrauen in die dort publizierten Beiträge.
Gefällt dir dieser Beitrag?
@Hamlett
... Das sehe ich genauso ... und danke für den Hinweis ...
... Das sehe ich genauso ... und danke für den Hinweis ...
Gefällt dir dieser Beitrag?
Grisu1900Dabei seit: 17.02.074.756 Beiträge
| Zitat (Hamlett, 09.04.2007) |
| Habe mich jetzt auch mal durch die anderen Quellen gewühlt. Finde es schon äußerst bedenklich, wenn es in Foren, die sich angeblich dem Weg "auf zur Wahrheit" verpflichtet haben, von ewig Gestrigen wimmelt, deren Lieblingsthema scheinbar Verschwörungstheorien sind. Das bildet für mich keine Grundlage für Vertrauen in die dort publizierten Beiträge. |
Hallo,
sehe ich genauso, jedoch bin ich in einem Interessenskonflikt:
Auf der einen Seite plädiere ich für ein bewußtes Umgehen mit den Ressourcen und auf der anderen Seite bin ich der Meinung, das das Thema "Klimakatastrophe" in den Medien, Politik und Wirtschaft zum "Geldschinden" mißbraucht wird...
Ich distanziere mich hiermit WEIT von einer Weltanschauung, die einen "bestimmten historischen Zeitraum" benennt, von den aktuellen Auswüchsen einer solchen Weltanschauung, sowieso!!!
Jedoch kann ich mich den Argumenten und Zahlen von @Apfelblüte leider nicht ganz entziehen, da ich diese in ähnlicher Form auch schon aus anderer Quelle gehört habe... ... ...Eine solche Meinung zu dem Thema ist also NICHT politisch eingruppierbar!!! !!! !!! ... ... ... das "solche" Gruppierungen solche Argumente gerne publizistisch aufgreifen und für sich verwenden, ist schon klar... ... ...
Es MUß also, wie immer, da einen diplomatischen Mittelweg geben...
@pixies:
Mach DIR keine Sorgen: Zu einer gesunden Erörterung eines Themas gehört immer, das man vielleicht auch mal erfährt, wie Randgruppen denken...
AUS diesem Grunde fand ICH persönlich DEINEN Querverweis als NICHT so bedenklich... Jeder hier weiß wohl, das das NICHT DEINE Überzeugung ist, soviel dürfte wohl klar sein!!!
mit trotzdem in alle Richtungen, Meinungen verfolgenden Gruß von hier an EUCH...
Grisu...
Gefällt dir dieser Beitrag?
| Zitat (Grisu1900, 09.04.2007) |
| AUS diesem Grunde fand ICH persönlich DEINEN Querverweis als NICHT so bedenklich... Jeder hier weiß wohl, das das NICHT DEINE Überzeugung ist, soviel dürfte wohl klar sein!!! |
@Grisu ...
Natürlich hoffe , ich das man bisher mitbekommen hat , das brauner Sumpf in welcher Form auch immer ... absolut nichts mit mir zu tun hat ...
es ist wie es ist ... ich möchte nicht mal zusammen mit einem Link dieser
... in einem Beitrag stehen ..
und in einem Foeum kommen viele Beiträge anders an als sie scheinen ...
lg pixies
Gefällt dir dieser Beitrag?
Grisu1900Dabei seit: 17.02.074.756 Beiträge
| Zitat (Pixies, 09.04.2007) | ||
@Grisu ... Natürlich hoffe , ich das man bisher mitbekommen hat , das brauner Sumpf in welcher Form auch immer ... absolut nichts mit mir zu tun hat ... es ist wie es ist ... ich möchte nicht mal zusammen mit einem Link dieser ... in einem Beitrag stehen .. und in einem Foeum kommen viele Beiträge anders an als sie scheinen ... lg pixies |
NUR wer seinen Gegner kennt, kämpft erfolgreich... ... ...(persönliche Meinung Grisu!!!)
ICH bin Deiner Meinung, die DU nochmals dargelegt hast... ... ...
Gefällt dir dieser Beitrag?
HamlettDabei seit: 19.03.054.599 Beiträge
Ich gebe Grisu vollkommen recht, dass vieles zu dieser Thematik von den Medien künstlich aufgeblasen wird - anstatt bei Ereignissen abzuwägen, ob sie eine Meldung wert sind, wird heutzutage die Meldung zum Ereignis erhoben. Oder wie sollte man sich sonst erklären, dass gewisse "Superstars" regelmäßig in Magazinen auftauchen, die sich angeblich der seriösen Nachrichtenvermittlung verschrieben haben. 
Wenn ich lange genug im Web suche, finde ich auch (angeblich unwiderlegbare) Beweise, dass die Welt eine Scheibe ist und am Vorabend des 23. Oktober 4004 vor Christi Geburt (kurz nach der Sportschau) erschaffen wurde (letzteres konnte ein gewisser James Ussher zweifelsfrei belegen
).
Es ist selbstverständlich wichtig, jegliche Aussage, gleich welchen Themas, erst einmal in Frage zu stellen!
"Der Mensch war moralisch-tot geboren oder erschaffen worden, so sagt man, und das heißt: Er war vollkommen. Da beschlich der Zweifel seinen Geist, und er ward ein lebendiges, tätiges Wesen."
Friedrich Maximilian Klinger
Jedoch sollte man diesen Zweifel nicht in den Mittelpunkt seiner Überlegungen stellen, ansonsten beschränkt man sich selbst irgendwann auf den Standpunkt der Abwehr aller unerwünschten Argumente und verwehrt ihm die höchste Stufe der Vollkommenheit: zu Wissen zu werden.
"Mit dem Wissen wächst der Zweifel."
Johann Wolfgang von Goethe
"Mit dem Zweifel wächst das Wissen."
Gerhard Kocher
Wenn ich lange genug im Web suche, finde ich auch (angeblich unwiderlegbare) Beweise, dass die Welt eine Scheibe ist und am Vorabend des 23. Oktober 4004 vor Christi Geburt (kurz nach der Sportschau) erschaffen wurde (letzteres konnte ein gewisser James Ussher zweifelsfrei belegen
).Es ist selbstverständlich wichtig, jegliche Aussage, gleich welchen Themas, erst einmal in Frage zu stellen!
"Der Mensch war moralisch-tot geboren oder erschaffen worden, so sagt man, und das heißt: Er war vollkommen. Da beschlich der Zweifel seinen Geist, und er ward ein lebendiges, tätiges Wesen."
Friedrich Maximilian Klinger
Jedoch sollte man diesen Zweifel nicht in den Mittelpunkt seiner Überlegungen stellen, ansonsten beschränkt man sich selbst irgendwann auf den Standpunkt der Abwehr aller unerwünschten Argumente und verwehrt ihm die höchste Stufe der Vollkommenheit: zu Wissen zu werden.
"Mit dem Wissen wächst der Zweifel."
Johann Wolfgang von Goethe
"Mit dem Zweifel wächst das Wissen."
Gerhard Kocher
Gefällt dir dieser Beitrag?
Zurück zum Ursprungsthema:
Dass die Klimakatastrophe (vielleicht ist es ja auch nur eine Krise) nicht nur menschengemacht ist, sondern teilweise von ganz natürlichen, vom Menschen nicht beeinflussbaren Faktoren abhängt, ist sicher richtig.
Trotzdem: Wir haben - vor allem seit der Industrialisierung - viele natürliche Ressourcen hemmungslos geplündert und tun dies in weiten Teilen immer noch. Ein Umdenken und eine andere Lebensweise an der einen oder anderen Stelle sind sicher angebracht.
Und einige Fakten lassen sich nun mal nicht von der Hand weisen: Wasser wird in in weiten Teilen der Welt immer knapper und damit nicht nur dem Menschen eine wichtige Lebensgrundlage entzogen. Die "Verwüstung" der Erde kann man beobachten. Und sie ist teilweise auch recht nah. In Spanien z. B. hat sich die Wüste in den letzten Jahren und Jahrzehnten rapide vorgearbeitet. Und das lässt sich nicht wegreden, das ist empirisch belegbar.
Was die Ressourcen angeht: Es gibt genügend, aber sie lagern woanders und sind mit den technischen Möglichkeiten derzeit nicht gut nutzbar. Wer z. B. Frank Schätzings "Schwarm" gelesen hat, weiß, dass in den Weltmeeren riesige Gasvorkommen lagern. Ein Freund, der Geologe ist, hat mir dies bestätigt und ist der festen Überzeugung, dass man auch dafür irgendwann Abbaumöglichkeiten finden wird.
Der Mensch ist recht findig. Funktioniert eine Sache nicht mehr, erwacht sein Forscherdrang und er findet andere Möglichkeiten.
Ich sehe jetzt auch nicht hundertprozentig schwarz, trotzdem plädiere ich für einen maßvollen und vernünftigen Umgang mit bestimmten Dingen. Wir wollen uns die Welt doch einigermaßen lebenswert erhalten und dafür sind wir alle verantwortlich.
Einfach mal Hirn einschalten und überlegen, was man tun kann und wozu man bereit ist. Vorbilder funktionieren übrigens auch besser, unm andere Menschen von Verhaltensänderungen zu überzeugen als moralinsaure Ermahnungen.
Bearbeitet von Rheinfee am 09.04.2007 12:20:06
Dass die Klimakatastrophe (vielleicht ist es ja auch nur eine Krise) nicht nur menschengemacht ist, sondern teilweise von ganz natürlichen, vom Menschen nicht beeinflussbaren Faktoren abhängt, ist sicher richtig.
Trotzdem: Wir haben - vor allem seit der Industrialisierung - viele natürliche Ressourcen hemmungslos geplündert und tun dies in weiten Teilen immer noch. Ein Umdenken und eine andere Lebensweise an der einen oder anderen Stelle sind sicher angebracht.
Und einige Fakten lassen sich nun mal nicht von der Hand weisen: Wasser wird in in weiten Teilen der Welt immer knapper und damit nicht nur dem Menschen eine wichtige Lebensgrundlage entzogen. Die "Verwüstung" der Erde kann man beobachten. Und sie ist teilweise auch recht nah. In Spanien z. B. hat sich die Wüste in den letzten Jahren und Jahrzehnten rapide vorgearbeitet. Und das lässt sich nicht wegreden, das ist empirisch belegbar.
Was die Ressourcen angeht: Es gibt genügend, aber sie lagern woanders und sind mit den technischen Möglichkeiten derzeit nicht gut nutzbar. Wer z. B. Frank Schätzings "Schwarm" gelesen hat, weiß, dass in den Weltmeeren riesige Gasvorkommen lagern. Ein Freund, der Geologe ist, hat mir dies bestätigt und ist der festen Überzeugung, dass man auch dafür irgendwann Abbaumöglichkeiten finden wird.
Der Mensch ist recht findig. Funktioniert eine Sache nicht mehr, erwacht sein Forscherdrang und er findet andere Möglichkeiten.
Ich sehe jetzt auch nicht hundertprozentig schwarz, trotzdem plädiere ich für einen maßvollen und vernünftigen Umgang mit bestimmten Dingen. Wir wollen uns die Welt doch einigermaßen lebenswert erhalten und dafür sind wir alle verantwortlich.
Einfach mal Hirn einschalten und überlegen, was man tun kann und wozu man bereit ist. Vorbilder funktionieren übrigens auch besser, unm andere Menschen von Verhaltensänderungen zu überzeugen als moralinsaure Ermahnungen.
Bearbeitet von Rheinfee am 09.04.2007 12:20:06
Gefällt dir dieser Beitrag?
HamlettDabei seit: 19.03.054.599 Beiträge
*sorry*
Gefällt dir dieser Beitrag?
Ähmm.... Hallo!?
Entschuldigung mal.... Eben habe ich hier die letzten paar Posts überflogen.......
1.) Was irgendwelche Rechtsradikale Website´s schreiben, hat mich bisher
noch NIEMALSNICHT interessiert!!!!
DAVON und den dazugehörigen politischen Einstellungen, möchte ich mich
soweit als irgendmöglich distanzieren!!!!
2.) Verschwörer Theorien!? Aha....
Physik gehört also in den Bereich "Verschwörer Theorie" !? -Oder wie jetzt?
3.) Man muss sich mal nur Bürgermeister Wahlen in den noch soooo kleinen
Dörferen ansehen. Schon da wird getrickst, geschummelt usw....
Wie wird es da nur in Konzernen mit Umsätzen von Milliarden aussehen?!
4.) Die Angaben in meinem Post stammen aus einem Interview mit Dr. phil. Wolfgang Thüne. Er studierte von 1962 bis 1967 in Köln und Berlin Meteorologie und Geophysik sowie Mathematik, Physik und Geographie. Abschluß als Diplom-Meteorologe. Moderierte von 1971 bis 1986 den Wetterbericht im ZDF.
Soweit so gut. Ich denke eine verläßliche Quelle. -Oder?
Die Apfelblüte
Entschuldigung mal.... Eben habe ich hier die letzten paar Posts überflogen.......
1.) Was irgendwelche Rechtsradikale Website´s schreiben, hat mich bisher
noch NIEMALSNICHT interessiert!!!!
DAVON und den dazugehörigen politischen Einstellungen, möchte ich mich
soweit als irgendmöglich distanzieren!!!!
2.) Verschwörer Theorien!? Aha....
Physik gehört also in den Bereich "Verschwörer Theorie" !? -Oder wie jetzt?
3.) Man muss sich mal nur Bürgermeister Wahlen in den noch soooo kleinen
Dörferen ansehen. Schon da wird getrickst, geschummelt usw....
Wie wird es da nur in Konzernen mit Umsätzen von Milliarden aussehen?!
4.) Die Angaben in meinem Post stammen aus einem Interview mit Dr. phil. Wolfgang Thüne. Er studierte von 1962 bis 1967 in Köln und Berlin Meteorologie und Geophysik sowie Mathematik, Physik und Geographie. Abschluß als Diplom-Meteorologe. Moderierte von 1971 bis 1986 den Wetterbericht im ZDF.
Soweit so gut. Ich denke eine verläßliche Quelle. -Oder?
Die Apfelblüte
Gefällt dir dieser Beitrag?
HamlettDabei seit: 19.03.054.599 Beiträge
Einige Netzfundstücke zu Herrn Thüne:
KLIMA: Warum Thieme (Treibhauseffekt) irrt:
Treibhauseffekt - eine wissenschaftliche Antwort
Ein wenig Recherche im Netz ergibt reichlich Ausbeute an Artikel zu dem Thema, die an der fachlichen Kompetenz des "Klimaexperten" (übrigens Präsidiumsmitglied des BdV (ich weiß, das hat nix unmittelbares mit der Thematik zu tun (außer, dass seine Publikationen im ultrarechten Lager immer wieder gerne zitiert werden)))* doch reichlich Zweifel aufkommen lassen.
* Boah ey - 3 Klammern! Neuer Rekord!
Bearbeitet von Hamlett am 09.04.2007 18:39:26
KLIMA: Warum Thieme (Treibhauseffekt) irrt:
Treibhauseffekt - eine wissenschaftliche Antwort
Ein wenig Recherche im Netz ergibt reichlich Ausbeute an Artikel zu dem Thema, die an der fachlichen Kompetenz des "Klimaexperten" (übrigens Präsidiumsmitglied des BdV (ich weiß, das hat nix unmittelbares mit der Thematik zu tun (außer, dass seine Publikationen im ultrarechten Lager immer wieder gerne zitiert werden)))* doch reichlich Zweifel aufkommen lassen.
* Boah ey - 3 Klammern! Neuer Rekord!
Bearbeitet von Hamlett am 09.04.2007 18:39:26
Gefällt dir dieser Beitrag?
Passende Themen
Wer war damals zur Kinderkur in Meura? Meine Erinnerungen.
Tochter 5 J. u Sohn 3 1/2 J. bei Pflegeeltern
Absurde Telefonate mit der Arbeitsagentur: ein echtes Schmankerl
satirische Neujahrsansprache: Neujahrsansprache 2007/2008
Unseriöse Angebote: Vorsicht ist geboten
Wenn Engel weinen: -irgendwo im www gefunden-
Leben nach dem Tod - Gedankenspiel
wie lege ich eine nasse wand trocken?
Passende Tipps
Roulade vom Rind oder dem Ross
40 40
Powered by Invision Power Board(U) v1.2 © 2003 IPS, Inc.