Warum ist Rauchen erlaubt obwohl es schädlich ist?

Frage ich mich schon total lange. Rauchen schädigt und bringt leute um und dennoch ist es echt erlaubt. Somit würde es doch total Sinn machen die Sache zu verbieten. So könnte man Geld und Gesundheit schonen.

Alkohol ist ebenso schädlich und ebenso erlaubt.

Vater Staat braucht die Steuern... :pfeifen:

Ich frage dich mal wie du das Rauchen verbieten willst ?

so ungefähr : 1 Schachtel Ziggi =1 Monat Knast ? und wer will das überprüfen wenn jemand zu Hause qualmt ?? :o

Übrigends gebe ich Jeannie Recht, der Staat hat den Nutzen davon ( Steuern)

Nein, ich hab noch nie geraucht :smoke: :nene:

Ich qualme ab und zu mal eine. :smoke:

Frage mich gerade, was alles zu verbieten wäre, was krank machen kann. Zigaretten, Alkohol, Chemie in Kleidung, Autoabgase, Gifte in Lebensmittel und einige Lebensmittel als solche, Umwelteinflüsse...

Und ja, der Staat braucht die Steuern... :pfeifen:

Der Frage schließe ich mich auch an: Wie willst du das Rauchen verbieten? Und es geht noch weiter: Was passiert mit geschätzten 2 Mio. Menschen, die weltweit in der Tabakindustrie arbeiten, wenn die Produktionen eingestellt werden? Rauchen wäre ja verboten... ;)

Das Bankenwesen, internationale Konzerne, Nafta u.a., alles was nur auf Profit und Gewinnmaximierung aus ist: verbieten, denn es bringt auf Dauer die Menschheit um. :angry:
Usw...

Bearbeitet von dahlie am 10.10.2017 15:12:10

Zitat (Wecker

Ich qualme ab und zu mal eine. :smoke:

Frage mich gerade, was alles zu verbieten wäre,

....na der viele Süßkram müsste auch verboten werden, vor allem wenn man das auch noch öffentlich macht :augenzwinkern: :grinsen:

Da muss ich mich aber ganz fix verstecken... :hihi:

eben, Zucker ist schädlich, Alkohol auch, Autoabgase auch, diverse Chemikalien auch ... das kann man nicht alles verbieten.

Mal davon abgesehen, zum einen lebt der Staat recht gut von den Steuern, zum anderen gibt es durch diese Industrien auch einiges an Arbeitsplätzen ... wie willst du den Leuten erklären, dass sie bald arbeitslos sind?

Zitat (mgeitner @ 10.10.2017 14:08:17)

Frage ich mich schon total lange. Rauchen schädigt und bringt leute um und dennoch ist es echt erlaubt. Somit würde es doch total Sinn machen die Sache zu verbieten. So könnte man Geld und Gesundheit schonen.

Gute Idee. Wir sind nicht Frau Merkel sondern ein Forum und so bin ich auch dafür.
Erstmal der Ärger auf Klassenfahrten.
Dann es löst keine Probleme.
Und warum sich nicht Sucht suchen die gesund ist?
Rauchen verbieten würde auch aufrütteln weil
nehmen wir mal an
jemand ist 90 Jahre alt
und raucht
und der Dok sagt ok
ist es dann gut.
Ist es gut zu Rauchen auch wenn Body es 60 Jahre mitmacht?

Sooo schädlich kann rauchen auch wieder nicht sein :hmm: Helmut Schmidt ist immerhin 96 Jahre alt geworden und der hat ja nun wirklich gequalmt wie ein Schlot. Andererseits hält geräuchertes auch länger :sarkastisch:

Es muss doch jeder selber wissen, wie gesund oder ungesund er leben will, oder? Und wie schon geschrieben wurde, hätte der Staat die Steuereinnahmen nicht mehr, würde anderes teurer werden müssen :wacko:

Zitat (Kampfente @ 10.10.2017 16:56:10)

Andererseits hält geräuchertes auch länger :sarkastisch:

Ja, aber Räucheraal hält bei mir nicht lange :ach: :hihi:

Solltest den halt nicht so schnell auffuttern :lol:

Zitat (Kampfente @ 10.10.2017 16:56:10)

Sooo schädlich kann rauchen auch wieder nicht sein :hmm: Helmut Schmidt ist immerhin 96 Jahre alt geworden und der hat ja nun wirklich gequalmt wie ein Schlot. Andererseits hält geräuchertes auch länger :sarkastisch:

Kann ich nicht zustimmen. Der hat einfach Glück gehabt.

Wenn ich könnte, würde ich es verbieten. Und warum geht das nicht?
Weil es die Tabakkonzerne gibt.

Warum werden in den USA keine Waffen verboten? Weil es die Waffenlobby gibt.

Warum der Besitz und Handel von Zigaretten erlaubt ist und
der von Cannabis verboten ist frage ich mich auch schon lange ;)

Wahrscheinlich liegt es doch an den immensen Steuereinnahmen auf die
der Staat nicht verzichten will.

Ich selbst bin übrigens Raucherin :)

Dass der Staat durch die Steuereinnahmen profitieren würde, stimmt nicht. Die Kosten, die der Allgemeinheit für das Rauchen entstehen, übersteigen die Einnahmen durch die Tabaksteuer bei weitem, um ca. 7 Mrd. jährlich und das ist ohne Passivrauchen gerechnet.

Dass Rauchen einer der größten Risikofaktoren für Lungenerkrankungen, Herzinfarkte und Herzgefäßerkrankungen sind, wird oft ausgeblendet, ist aber so. 98 % aller Infarktpatienten unter 40 Jahren sind Raucher usw. - Ausnahmen gibts immer, aber die Regel ist halt anders.

Zitat (Arjenjoris @ 10.10.2017 18:45:10)

Warum werden in den USA keine Waffen verboten? Weil es die Waffenlobby gibt.

Jetzt verlost dort sogar eine Kirchengemeinschaft Waffen... :wallbash:

Zitat (Arjenjoris @ 10.10.2017 18:45:10)

Kann ich nicht zustimmen. Der hat einfach Glück gehabt.

Wenn ich könnte, würde ich es verbieten. Und warum geht das nicht?
Weil es die Tabakkonzerne gibt.

Ich glaube eher, dass es nicht verboten wird, weil keine Partei Lust hat, es sich mit den Rauchern zu verderben und als die Partei gelten will, die anderen ihre Lebensgestaltung vorschreiben will. Aber das Raichverbot hat da sehr viel gebracht, wo es rigoros gestaltet und durchgesetzt wurde. Negativbeispiele: Berlin, Bremen und Mecklenburg-Vorpommern.

Zum Glück ist Rauchen längst nicht mehr cool, so wie das noch der Fall war, als ich jung und dumm (okay, noch dümmer als heute) war. Die Zahl der Raucher in Deutschland ist weiter rückläufig - vor allem bei den Jugendlichen. Ende der 1990er Jahre rauchten knapp 30 Prozent der 12- bis 17-Jährigen, heute sind es nur noch rund 10 Prozent. Und das sind auch die Nichtraucher von morgen.

Bearbeitet von HörAufDeinHerz am 10.10.2017 19:11:55

Zitat (HörAufDeinHerz @ 10.10.2017 19:00:46)

Dass der Staat durch die Steuereinnahmen profitieren würde, stimmt nicht. Die Kosten, die der Allgemeinheit für das Rauchen entstehen, übersteigen die Einnahmen durch die Tabaksteuer bei weitem, um ca. 7 Mrd. jährlich und das ist ohne Passivrauchen gerechnet.

Die Tabaksteuer ist Gegenstand einer zwiespältigen Betrachtung. Während das Gesundheitsministerium die Tabaksteuer als sogenannte Lenkungssteuer sieht, die eine Senkung des Tabakkonsums bewirken soll, hat das Finanzministerium ein Interesse an möglichst hohen Steuereinnahmen zur Deckung des Staatshaushalts.
Quelle: Wikipedia

Zitat (HörAufDeinHerz @ 10.10.2017 19:09:28)

Aber das Raichverbot hat da sehr viel gebracht, wo es rigoros gestaltet und durchgesetzt wurde.

Ich bin sehr froh, das es vor allem in Restaurants, Kneipen usw verboten wurde.
Ich hatte immer Husten und rote Augen davon.
Und das passive Mitrauchen ist einfach eklig.

Zitat (Arjenjoris @ 10.10.2017 19:26:50)

Ich bin sehr froh, das es vor allem in Restaurants, Kneipen usw verboten wurde.
Ich hatte immer Husten und rote Augen davon.
Und das passive Mitrauchen ist einfach eklig.

Das sehe ich ganz genauso.

Und absolut gruselig finde ich rauchende Mütter, Kinderwagen schiebend. So schlimm! Oder sogar rauchende Schwangere. Geht gar nicht.

ich habe bei allen schwangeren, die ich beim rauchen gesehen habe, nur von etwa drei oder vier gehört, dass sie so gern aufhören wollen, es aber nicht schaffen, sich schlecht fühlen, wenn sie es ihrem kind antun, und wissen, dass es ihrem kind schadet.

alle anderen meinten, der arzt hätte ihnen gesagt, sie sollten nicht sofort total aufhören, weil der kind sonst entzugserscheinungen bekomme. oh, wirklich? die bekommt es dann spätestens nach der geburt, was dann? wird dem kind dann eine zigarette in den mund gesteckt oder wird es freundlicherweise als passivraucher mitversorgt? :wallbash:

selbst wenn dieser unfug stimmen würde, dann hieße "nicht sofort total" immer noch "im laufe der schwangerschaft" damit aufhören. und das macht keine raucherin, die anderen etwas von "der arzt hat aber gesagt!" vorlügt. natürlich erfährt man auch nie, welcher arzt das gesagt hat. :rolleyes:

rauchende mütter, ein kind im kinderwagen, eines oder mehrere laufen neben dem kinderwagen her, ein kind im bauch, zigarette im mund und ohr am handy, kein blick auf die kinder, die neben ihnen laufen, mitten im stadtverkehr: für mich ebenfalls ein horrorbild. das männliche pendant dazu ist der vater, der wohl dazu genötigt wurde, mit seinen kindern zum spielplatz zu gehen, mit dem handy spielend und an der bierflasche nuckelnd, während kette geraucht und mit den ebenfalls zur "qualitätszeit" verurteilten anderen vätern über gott und die welt diskutiert wird.

wer nicht rauchen will, raucht nicht. generell verbieten kann man es natürlich, aber es wird sich nicht durchsetzen lassen. jedoch ist niemand gezwungen, dem staat dafür geld zu geben. und da es der tabakindustrie so schwer gemacht wird, für ihre produkte zu werben, ist es auch sinnlos zu behaupten, der staat würde auf die tabksteuer angewiesen sein. wäre er das, würde er mittel und wege finden, um mehr zigaretten unter das volk zu bringen.

mit alkohol wird sehr viel mehr geld gemacht, und das mit gutem gewissen, da alkohol nun einmal ab einer bestimmten grenze nicht mehr als gesöff gilt, sondern zur kultur gerechnet wird. wein, champagner, verschiedene unverschnittene whiskys oder andere hochpreisige alkoholische getränke.

suff bleibt für mich zwar suff, aber die werbung macht da deutliche unterschiede.

Zitat (seidenloeckchen @ 10.10.2017 21:22:50)

wer nicht rauchen will, raucht nicht. generell verbieten kann man es natürlich, aber es wird sich nicht durchsetzen lassen. jedoch ist niemand gezwungen, dem staat dafür geld zu geben. und da es der tabakindustrie so schwer gemacht wird, für ihre produkte zu werben, ist es auch sinnlos zu behaupten, der staat würde auf die tabksteuer angewiesen sein. wäre er das, würde er mittel und wege finden, um mehr zigaretten unter das volk zu bringen.

Warum nicht? Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden, Lokalen wurde auch erfolgreich
durchgesetzt.

Rauchen macht süchtig und krank, gefährdet Ungeborene und Nichtraucher.
Warum also kein Produktions- und Handelsverbot?

So viele Antworten bis jetzt, nur die TE scheint sich nicht mehr für das Thema zu interessieren... :pfeifen:

Bearbeitet von Jeannie am 11.10.2017 14:20:46

Man denke an die Prohibition in den Vereinigten Staaten. Der Alkoholkonsum sank zwar, aber die Kriminalität stieg. Anders würde es auch bei einem Verbot von Tabakwaren nicht sein.

Es rauchen sowieso immer weniger und es gibt Verbote, damit die Nichtraucher auch zu ihrem Recht kommen.

Vor schon längerer Zeit habe in einer Doku im Fernsehen gesehen/gehört, dass die Kosten der Krankheiten durch Fettleibigkeit, die Kosten der Krankheiten durchs rauchen überstiegen haben. Das ist also auch kein Argument.

Zitat (JUKA @ 11.10.2017 14:04:57)

...
Vor schon längerer Zeit habe in einer Doku im Fernsehen gesehen/gehört, dass die Kosten der Krankheiten durch Fettleibigkeit, die Kosten der Krankheiten durchs rauchen überstiegen haben. Das ist also auch kein Argument.

Natürlich ist das ein Argument. Egal, ob Rauchen das vermeidbare Krankheitsrisiko Nr. 1 oder Nr. 2 ist und ob es die Kosten der Fettleibigkeit übersteigt oder drunter liegt: es wäre besser, es würde nicht geraucht und dieses Risiko entfiele. Diejenigen, die Rauchen, trinken und Übergewicht haben, potenzieren das Risiko für schwere und tödliche Krankheiten ja geradezu.

Nein, ich rauche nicht.

Wer raucht der stirbt, aber wer nicht raucht stirbt auch. :pfeifen: :sarkastisch:

Mal abgesehen von vernünftigen Argumenten, die durchaus ihre Berechtigung haben, sollte man/frau auch etwas Anderes bedenken: Nikotinsucht ist eine Sucht. Nikotin macht schneller abhängig als Alkohol und Tabletten. Nikotin spricht direkt das limbische System im Hirn an. Richtig, da sitzt das Belohnungszentrum. Daher ist mit Verboten nicht wirklich etwas zu erreichen. Der Mensch, der erkennt, dass er ein Suchtproblem hat, bekommt auf Nachfrage jede Hilfe, die er benötigt. Das Schwierigste am nachfragen in Sachen Hilfe ist die Frage nach der Hilfe selbst.

Grüßle,

Egeria

Verbote in der Familie sind keine Lösung.

Zitat (ausprobieren @ 12.10.2017 12:01:08)

Verbote in der Familie sind keine Lösung.

... was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? ... :hmm: :huh:

Also nochmals ganz langsam zum mitschreiben und von vorne: Nikotin und Alkohol sind frei verkäufliche, legale Suchtmittel. Das trifft auf Tabletten mit Suchtpotential nur bedingt zu. Der Umweg über den Arzt macht es nur etwas umständlicher, jedoch per se möglich, sich mit dem Suchtmittel zu versorgen.

Der Konsum von Suchtmitteln wie Nikotin und Alkohol ist nicht strafbar. Dass er schädlich ist, das ist unbestritten. Ich möchte hier lediglich klarstellen, dass es sich dabei nicht nur um schlechte und schädliche Angewohnheiten handelt, sondern durchaus um Krankheitsbilder.

Nun stellst Du Dich nach meiner Ansicht hin und erhebst den Zeigefinger und schwadronierst über Verbote. Hallo??? Was willst Du damit erreichen? Überlasse doch jedem selbst, wie er sich umbringt. Steige doch stattdessen zum Fensterputzen auf einen wackligen Stuhl und stürze aus dem dritten Stock in die Tiefe, weil Du das Gleichgewicht verloren hast. Dass es nicht clever ist, statt der Sicherheitsleiter einen wackligen Stuhl zu besteigen, um die Fenster zu putzen, das ist klar. Aber: Willst Du das auch verbieten lassen? Ja? Dann viel Spaß beim kontrollieren, ob das Verbot in jedem Haushalt eingehalten wird.

Grüßle,

Egeria

Tante Edit hat noch was gefunden: https://forum.frag-mutti.de/index.php?showtopic=38227

Bearbeitet von Egeria am 12.10.2017 12:35:45

Ich finde, es einen Riesenunterschied, ob ich mit einem Hobby oder einer Sucht in erster Linie mir selbst schade, von Fettleibigkeit bis hin zu Risiko-Sportarten, oder ob ich sofort andere Unbeteiligte damit schade. Wenn ich nur mir selbst schade, dann ist es meine eigene Entscheidung, ob ich das Risiko eingehen will oder mir ggf. professionelle Suchthilfe suche, um damit aufzuhören. Aber wenn ich anderen schade, müssten härtere Gesetze greifen.
Beim Rauchen schade ich allen, die in Riechweite sind. Das Rauchverbot in den öffentlichen Gebäuden führt dazu, dass die Raucher denken im Freien ist alles erlaubt, da brauchen sie keine Rücksicht mehr zu nehmen. Mein Bürofenster liegt genau über so einer Raucherecke.
:heul: :kotz: :nene: :zumhaareraufen:
:bigboss: :mafia: :bigboss: :mafia:
In Restaurants sind die Terrassenplätze für Nichtraucher ungenießbar geworden. Raucher stellen sich vor die offene Tür und der Rauch zieht in den Raum rein. Es wird an Bushaltestellen und Bahnhofstreppen geraucht, wo man dem Rauch auch nicht aus dem Weg gehen kann. Man sollte Rauch-Bedürfnisanstalten mit gutem Rauchabzug, wie Toiletten einrichten, wo sich die Bedürftigen zurückziehen können, wenn ihnen danach ist, wo sie dann ohne Belästigung der Nichtraucher ihrer Sucht nachgehen können.
Andererseits werden Gebäude mit Schadstoffbelastung wie Asbest aufwändig saniert und wenn das nicht möglich ist geschlossen. Da könnte man doch die Raucher zum Rauchen hinschicken. Ich bezweifle, dass die Asbestbelastung schädlicher ist als das Rauchen.

Bearbeitet von Mafalda am 13.10.2017 10:48:01

rauchen ist (manchmal) tödlich - Leben ist (immer) tödlich

Zitat (Mafalda @ 13.10.2017 10:43:58)

Ich finde, es einen Riesenunterschied, ob ich mit einem Hobby oder einer Sucht in erster Linie mir selbst schade, von Fettleibigkeit bis hin zu Risiko-Sportarten, oder ob ich sofort andere Unbeteiligte damit schade.

Das sehe ich genau so.
Ich habe mal in einem Casino gearbeitet. Was da geraucht wurde...
Meine Anziehsachen und die Haare haben gerochen, als ob ich selbst Kettenraucherin bin.
Oft hatte ich Kopfschmerzen und hätte ich gekündigt, sollte ich auf dem AA (wegen dem Qualm), ein Attest vorlegen. :(
Die Gastwirte in unserer Gegend, waren nur äußerlich gegen das Nichtrauchergesetz. Mit denen ich geredet habe, die sind heilfroh und möchten nicht mehr tauschen.

Zitat (Perle1147 @ 13.10.2017 10:49:57)

rauchen ist (manchmal) tödlich - Leben ist (immer) tödlich

ach interessant, demnach manche Raucher das "ewige Leben"? :augenzwinkern:

Bearbeitet von Mafalda am 13.10.2017 14:47:21

Nur so am Rande:

Arzt: „Tut mir leid, aber wir müssen Ihnen leider das Bein abnehmen.“

Sagt der Mann: „Gott sei Dank, ich dachte schon sie wollten mir das Rauchen verbieten.“

Zitat (Tessa_ @ 13.10.2017 15:09:40)

Nur so am Rande:

Ich finde, lieber Arm dran als Bein ab.

Zitat (seidenloeckchen @ 10.10.2017 21:22:50)

alle anderen meinten, der arzt hätte ihnen gesagt, sie sollten nicht sofort total aufhören, weil der kind sonst entzugserscheinungen bekomme. oh, wirklich? die bekommt es dann spätestens nach der geburt, was dann? wird dem kind dann eine zigarette in den mund gesteckt oder wird es freundlicherweise als passivraucher mitversorgt? :wallbash:

selbst wenn dieser unfug stimmen würde, dann hieße "nicht sofort total" immer noch "im laufe der schwangerschaft" damit aufhören. und das macht keine raucherin, die anderen etwas von "der arzt hat aber gesagt!" vorlügt. natürlich erfährt man auch nie, welcher arzt das gesagt hat. :rolleyes:

Ich war dabei als der Arzt genau das zu meiner schwangeren besten Freundin gesagt hat. Sie soll während der Schwangerschaft das Rauchen langsam aufhören, nicht von einem Tag auf den anderen.
Er begründete das ebenfalls mit den Entzugserscheinungen des Babys.

Sie hat trotzdem irgendwann von einem Tag auf den anderen aufgehört weil ihr alleine beim Geruch einer Zigarette schlecht wurde.

Zitat (Hutzibuh @ 13.10.2017 15:34:45)

Ich war dabei als der Arzt genau das zu meiner schwangeren besten Freundin gesagt hat. Sie soll während der Schwangerschaft das Rauchen langsam aufhören, nicht von einem Tag auf den anderen.
Er begründete das ebenfalls mit den Entzugserscheinungen des Babys.

ich war nie Raucher, aber ich denke, langsam aufhören klappt nicht. Oder?

Ich habe im Krankenhaus mal ein Neugeborenes zittern gesehen. Es waren Entzugserscheinungen, können aber auch von Drogen gewesen sein. Vielleicht sollte man das rauchenden und trinkenden Schwangeren mal zeigen.
Sorry, etwas ab vom Thema.

@ Mafalda

wieso? Raucher leben doch auch?

Bearbeitet von Perle1147 am 13.10.2017 21:38:36

das finde ich auch, denn was da den Kleinen angetan wird ist Körperverletzung, habe es auch mit ansehen müssen, der Haib um die E-Zigaretten ist ja auch groß, ob sich da nicht in 10 Jahren herausstellt das sie schädlich sind ?? rauche selber nicht aber wer hat keine Süchte-- Kaffee, süsses, essen,Sport, Diäten, da muss doch jeder selbst wissen wo er etwas ändern kann

Schau in den Spiegel
dann siehst du die Person die ihr
Leben ändern kann.

Zitat (Arjenjoris @ 13.10.2017 16:13:58)

ich war nie Raucher, aber ich denke, langsam aufhören klappt nicht. Oder?

Ich habe im Krankenhaus mal ein Neugeborenes zittern gesehen. Es waren Entzugserscheinungen, können aber auch von Drogen gewesen sein. Vielleicht sollte man das rauchenden und trinkenden Schwangeren mal zeigen.
Sorry, etwas ab vom Thema.

Ich selber versuche schon ewig aufzuhören, ob langsam ausschleichen oder radikal aufhören, ich habe immer wieder angefangen.

Meine Freundin wollte damals am Tag an dem sie von der Schwangerschaft erfahren hat sofort aufhören um dem Baby nicht zu schaden. Es lag also nicht daran dass sie nicht aufhören wollte/konnte.
Der Arzt hat ihr quasi "verboten" direkt aufzuhören, sie soll einfach jeden Tag eine Zigarette weniger rauchen damit das Baby keine Entzugserscheinungen bekommt.

Ich fand die Aussage auch etwas... naja. Das war auch nur auf den Beitrag von seidenloeckchen bezogen, da sie ja sagte dass nie jemand den Namen des Arztes nannte der so etwas sagt, und sie daher daran zweifelt dass das überhaupt ein Arzt sagt.
Und in meinem Beispiel kann ich eben bezeugen dass es tatsächlich, mindestens einen Arzt auf diesem Planeten gibt der das gesagt hat.