Was ist Gott ? -oder gibt es Gott?

Genau!

Im Geister-Forum scheiden sich die Geister???
Aber das Problem ist das es Groß und Kleingeister gibt!

Zitat (xanthya, 29.01.2007)

doch, darf man - ich habs auch mit interesse gelesen. aber andere mitglieder eines niederen intellekts zu bezichtigen, halte ich für zu weit gegangen - egal ob sie anderer meinung sind oder nicht.

dito

Zitat (Chilly, 30.01.2007)

Zitat (Rheingaunerin, 29.01.2007) Verkrault? Es war der Wunsch des Users! Nein, war es nicht. Es war Selbstschutz! Es ist in einem Forum nicht möglich, es allen Menschen recht zu machen. Nimrod hat keinen beleidigt, nur seine Meinung kundgetan. Es ist mir schon öfters aufgefallen, daß manche Leute ein Forum benutzen um NUR DIE EIGENE Meinung gelten zu lassen, wahrscheinlich aus dem Grund, weil es in ihrer Privatspäre nicht geht. Wenn dann das nicht klappt, wird gehetzt, auch über PN. Das ist einfach nicht fair und ich kann Nimrod verstehen, daß er sich lieber zurückzieht, als weiter öffentlich rumzustreiten. Vielleicht sollte man auch mal die Meinung anderer akzeptieren, statt sie mundtod zu reden ? ... und wenn man sie nicht akzeptieren kann - wenigstens anders ausdrücken oder schweigen...

Danke, so hätte ich es schreiben sollen

[QUOTE=Chilly,30.01.2007 06:46:30] [/QUOTE]
Nein, war es nicht.
Es war Selbstschutz! Es ist in einem Forum nicht möglich, es allen Menschen recht zu machen. Nimrod hat keinen beleidigt, nur seine Meinung kundgetan. Es ist mir schon öfters aufgefallen, daß manche Leute ein Forum benutzen um NUR DIE EIGENE Meinung gelten zu lassen, wahrscheinlich aus dem Grund, weil es in ihrer Privatspäre nicht geht. Wenn dann das nicht klappt, wird gehetzt, auch über PN.
Das ist einfach nicht fair und ich kann Nimrod verstehen, daß er sich lieber zurückzieht, als weiter öffentlich rumzustreiten.
Vielleicht sollte man auch mal die Meinung anderer akzeptieren, statt sie mundtod zu reden ?
... und wenn man sie nicht akzeptieren kann - wenigstens anders ausdrücken oder schweigen...

[/QUOTE]
Chilly, Du hast schon recht, aber lies doch bitte noch mal DAS hier:

Geschrieben am: 27.01.2007 05:16:15 von Nimrod :
Nun gut!!!Wie wunderbar sind doch immer wieder Themen wie: "Was ist Gott?" - "Gibt es ein Leben nach dem Tod?" - "Beten" - und ähnliches. Da sollte man doch meinen, dass jeder seine Gedanken frei und offen formulieren kann, ohne gemobbt zu werden, nur weil einige User/Besucher(innen) meiner [B]Argumentationsstärke nicht gewachsen sind. [/B]

Ich empfand das als Beleidigung für alle, die hier posten., besonders der letzte Satz. (klingt mehr als überheblich )

Zitat (biohla, 30.01.2007)

nur weil einige User/Besucher(innen) meiner [B]Argumentationsstärke nicht gewachsen sind. [/B][/color]

Ich nenne es Feststellung!

Wer bietet mehr???

Edit:Fehlerteufel!

Bearbeitet von wurst am 30.01.2007 20:48:07

[QUOTE=biohla,30.01.2007 16:41:20]
[/QUOTE]
Chilly, Du hast schon recht, aber lies doch bitte noch mal DAS hier:

Geschrieben am: 27.01.2007 05:16:15 von Nimrod :
Nun gut!!!Wie wunderbar sind doch immer wieder Themen wie: "Was ist Gott?" - "Gibt es ein Leben nach dem Tod?" - "Beten" - und ähnliches. Da sollte man doch meinen, dass jeder seine Gedanken frei und offen formulieren kann, ohne gemobbt zu werden, nur weil einige User/Besucher(innen) meiner [B]Argumentationsstärke nicht gewachsen sind. [/B]

Ich empfand das als Beleidigung für alle, die hier posten., besonders der letzte Satz. (klingt mehr als überheblich )[/QUOTE]


das ist ein satz - ein einziger ! hast du noch nie mal irgendetwas falsch ausgedrückt ?

> ... werfe nie den ersten stein ?!... <

und wenn schon überheblich, was solls - ALLE menschen respektieren, das ist eine Stärke, oder ?
du sollst dich nicht entschuldigen, nur verstehen - oki ?

...Fehlerteufel

Bearbeitet von biohla am 31.01.2007 00:28:01

...das ist ein satz - ein einziger ! hast du noch nie mal irgendetwas falsch ausgedrückt ?

> ... werfe nie den ersten stein ?!... <

und wenn schon überheblich, was solls - ALLE menschen respektieren, das ist eine Stärke, oder ?
du sollst dich nicht entschuldigen, nur verstehen - oki ?

[/QUOTE]
"oki"-Chilly , auch ich hab mich schon falsch ausgedrückt zumindest wurde das, was ich meinte, falsch verstanden. Und dahinter steckte KEINE Absicht.
Chilly, ich betreibe selbst die sog. Tonbandforschung und bin beim VTF seit 1992. Habe schon viele Aufnahmen dorthin geschickt und die meisten sind auch als pos. gut angekommen.
Übrigens, ich kenne *bg* nur als *böses Grinsen*, was mir auch schon in diesem Forum bestätigt wurde

Bearbeitet von biohla am 31.01.2007 00:27:28

*lach
... habe nie behauptet lieb zu sein
aber absolut ehrlich - geht eben nicht alles zusammen *hihi < lustig ist damit gemeint

wolltest du damit was sagen ? *bg

Zitat (biohla, 15.10.2006)

eine Idee des Menschen, von ihm geschaffen als Zuflucht in seiner Not?

das ist auch meine meinung

Zitat (wurst, 30.01.2007)

Zitat (biohla, 30.01.2007) nur weil einige User/Besucher(innen) meiner [B]Argumentationsstärke nicht gewachsen sind. [/B][/color] Ich nenne es Feststellung! Wer bietet mehr??? Edit:Fehlerteufel!

ich nenne es Wahrheit

bietet einer noch mehr ?

Irgendwie seid ihr nicht mehr beim eigentlichen Thema.....

Zitat (obelix, 31.01.2007)

Irgendwie seid ihr nicht mehr beim eigentlichen Thema.....

schlau Kerlsche...

Zitat (obelix, 31.01.2007)

Irgendwie seid ihr nicht mehr beim eigentlichen Thema.....

ist wohl ausgereizt *hihi

Wer glaubt wird seelig, wer Karoffeln ißt wird mehlig. Es gibt keinen Gott, alle die sagen, es gäbe einen, können es ebensowenig beweisen, wie die, die behaupten es gäbe keinen.
Einzig und allein gilt der Spruch . Hilf dir selbst, dann hilft dir Gott. Mit anderen Worten verlass dich nicht auf irgendwas von oben, sondern spuck in die Hände und arbeite selbst.
Denke, es ist einfach eine Erfindung der Menschen, die sich halt vieles nicht zusammenreimen konnten und dann eben diese Figur erschaffen haben, um all das zu erklären, was sie nicht verstehen. All diese Fragen woher, wohin , warum, usw. auf die es keine Antwort gibt.

Bearbeitet von Fidelio am 06.03.2007 01:05:52

Ich finde diese Erklärung sehr schön, vorallem weil auch ich keiner Religion angehöre und somit Atheist bin.

Ich würde Gott so beschreiben: Er ist etwas, zu dem wir sprechen, wenn wir jemanden brauchen, der uns zuhört und niemand um uns da ist, bei dem wir denken würden, dass er uns versteht. Gott versteht alle Menschen. Er ist multilingual begabt. Gott ist die Wärme die wir zum Wohlfühlen benötigen. Er ist der kühle Hauch wenn wir nach Abkühlung lächzen. Er ist derjenige der uns unser Ziel vor Augen hält wenn wir fast total ausgepowert sind. Er ist der Duft des Regens, der frischen Luft. Er bringt uns den Gesang der Vögel ans Ohr und mal die Wiesen bunt.

Gott ist die Zuversicht die die Einsamkeit zerschlägt oder aber auch erträglich macht. Er ist die Flamme auf den vier Kerzen der Liebe, der Zuversicht, des Vertrauens und der Hoffnung. Er ist das, was uns beruhigt schlafen lässt. Er ist derjenige der einen wunderschönen Morgen schafft. Er ist in uns allen.

Gott schickt uns Schutzengel die uns auf unserem Weg begleiten. Und wer sind die Schutzengel? Es sind die Geister unserer Ahnen die uns liebevoll führen und uns vor Schlimmem bewahren.

Für mich gibt es keinen Gott zu dem ich bete. Es sind vielmehr die lieben Menschen die mich schon verlassen haben und zu denen ich dennoch einen Kontakt halten möchte. Denn das gibt mir Kraft und Zuversicht. Was würde uns sonst helfen in traurigen Zeiten einfach den Mut zu finden weiterzukämpfen?

Gruß,
MEike

Bearbeitet von MEike am 29.11.2007 18:09:35

Zitat (SagNichtImmerMuttiZuMir, 25.10.2006)

Ich verstehe nicht, wie man an "etwas" glauben kann, das man nicht beeinflussen (oder beweisen) kann!

Nennt man es nicht grad deswegen Glaube?!
Wenn ich jedoch etwas sehen/beweisen kann.. ist es kein Glaube mehr.. sondern eine Tatsache..

Ich selbst hab vor vielen Jahren irgendwann aufgehört zu Glauben.. da mir mir viel schlechtes und negatives wiederfahren ist.. grad die letzten Jahre waren echt beschissen.. doch seit letzten Jahres Heilig Abend 2006 wurde ich wieder bekehrt.. 4 Wochen später noch viel mehr durch einen guten Bekannten.. der mir vieles erklärte und auch für mich betete.. seit diesem Tag an bete ich jeden Tag mind einmal vor dem Zubettgehen.. seit Heilig Abend trage ich wieder meine Kette mit Kreuz und nehm sie seither nicht mehr ab.. ich muss sagen.. mir geht es dieses Jahr sehr viel besser als letztes.. ich bin fast aus diesem tiefen dunklen Loch raus.. "Gott" sein Dank..

Glauben an Gott heißt Glauben an sich selbst..

Au, mal wieder Grundsatzdiskussion.

Richtig, glauben heißt nicht wissen.
Übrigens nenn man Leute, die nur an belegbare Fakten glauben, nicht Materialisten, sondern Positivisten.
http://tinyurl.com/2jkcjx

Genau!

Im Geister-Forum scheiden sich die Geister???
Aber das Problem ist das es Groß und Kleingeister gibt!

Wurst: Gröl

@Biohla:

Aaaaber: Die Heiligen Schriften erzählen ausschließlich nur von Wiedergeburt, Weiterleben nach dem Tod und und und....da werde nu einer aus Deinen "Worten" und Ausführungen schlau unsure.gif

Du hast aber schon lange nicht mehr in der Bibel gelesen oder? Du kannst dir doch nicht einfach was rauspicken und den Rest negieren.
Also erstens: Die Bibel besteht aus Altem und Neuem Testament und die sind komplett unterschiedlich. Das Alte Testament kennt noch den strafenden, rächenden Gott (ist ja jüdisch/hebräisch), das Neue Testament ist christlich gefärbt.
Aber die Texte sind sehr unterschiedlich und beschäftigen sich durchaus auch mit weltlichen Dingen (das Hohe Lied Salomos gilt als einer der großartisten erotischen Texte überhaupt).

Dass Gott überall in der Natur zu finden ist, war eine Ansicht, die im 18. Jh. (Deutscher Idealismus) schon mal weit verbreitet war. Das nennt man Pantheismus.

(Ja, ich geb's zu: Ich habe einen IQ nahe an 130 und verfüge noch über eine klassische humanistische Bildung.)

Im Übrigen: Was ist Gott? Am einleuchtendsten erscheint mir die Feuerbachsche Projektionsthese: http://tinyurl.com/366sch

Axo, und außerdem gibt es einen einzigen (männlichen Gott) meines Wissens nur in den 3 großen monotheistischen Weltreligionen (Christentum, Judentum, Islam). Alle anderen sind von bunt gemischten (m/w) Götterhimmeln regiert - entsprechend sind auch die menschlichen Tugenden und gesellschaftlichen sowie religiösen Strukturen sehr unterschiedlich.

Sind jetzt Inder (Hinduismus), Chinesen (Buddhismus) oder Naturvölker (?) minderwertig oder haben ein falsches Weltbild?

Hallo zusammen, hallo Rheinfee.
Auch ich gehöre zu den Menschen die sich nicht mit "Glauben" zufrieden geben.
Zugeben allerdings muss ich schon, das meine Wissensbemühungen auf dem Glauben beruhen, einen guten Weg zur steigerung meiner IQ-Werte gefunden zu haben. Nun habe ich meinen IQ-Wert noch nie ermitteln lassen, aber sollte es denn so sein, das der Messwert nicht nur nahe 130 entsprechen sollte, sondern dessen Marke voll -oder darüber hinausgehend- entspricht, hätte ich dann dir gegenüber mit einer anderen Ansicht automatisch Recht?
Wenn dem so sein sollte, dann schlage ich vor, das wir alle -unabhängig von irgend welchen Themen- unseren IQ-Wert ermitteln lassen so anschließend auch veröffentlichen und geben stets dem Recht, welcher den höchsten hat.
Sollte es aber so sein, das der IQ-Wert nichts mit einer themenbezogenen Diskussion zu tun hat, dann erkläre mir bitte, wie intelligent der Versuch ist,
sich mit einer solchen Argumentationsweise durchzusetzen.
Gruss, G...585

das wird mega - geil und spannend


danke Ghost from Wolfe + 585

Zitat (Ghost from Wolfe + 585, 11.03.2007)

Hallo zusammen, hallo Rheinfee. Auch ich gehöre zu den Menschen die sich nicht mit "Glauben" zufrieden geben. Zugeben allerdings muss ich schon, das meine Wissensbemühungen auf dem Glauben beruhen, einen guten Weg zur steigerung meiner IQ-Werte gefunden zu haben. Nun habe ich meinen IQ-Wert noch nie ermitteln lassen, aber sollte es denn so sein, das der Messwert nicht nur nahe 130 entsprechen sollte, sondern dessen Marke voll -oder darüber hinausgehend- entspricht, hätte ich dann dir gegenüber mit einer anderen Ansicht automatisch Recht? Wenn dem so sein sollte, dann schlage ich vor, das wir alle -unabhängig von irgend welchen Themen- unseren IQ-Wert ermitteln lassen so anschließend auch veröffentlichen und geben stets dem Recht, welcher den höchsten hat. Sollte es aber so sein, das der IQ-Wert nichts mit einer themenbezogenen Diskussion zu tun hat, dann erkläre mir bitte, wie intelligent der Versuch ist, sich mit einer solchen Argumentationsweise durchzusetzen. Gruss, G...585

bitte sehr http://de.tickle.com/test/iq/p1.html
danach wäre meiner 131. darf ich jetzt wieder mitreden?

Naja, vielleicht hätte ich den Klammerinhalt in Klammern setzen sollen
<Ironie an> ... <Ironie aus>

Danke für den Hinweis.



Euer kleines



Bearbeitet von Rheinfee am 11.03.2007 15:08:11

nicht jeder Smilie hilft aus einer Situation - und vor allem nicht in dieser Kombination




Das war jetzt sicher besser - anders magst du es ja nicht ausdrücken, gelle ?

[lg die ( unironische ) Chilly]

Humor zu schwarz für dich? OK, OK, ich gebs ja schon zu: Ich liebe es.
So, nu darfste steinigen (aber nur, wenn keine Weibsbilder anwesend sind )

Zitat (Rheinfee, 11.03.2007)

Humor zu schwarz für dich? OK, OK, ich gebs ja schon zu: Ich liebe es. So, nu darfste steinigen (aber nur, wenn keine Weibsbilder anwesend sind  )

Einen wunderschönen guten Morgen liebe Rheinfee

Ich habe einen ausgeprägten Humor, vor allem, wenn ich in diesem Thread deine Beiträge lese.

Leider geht mir dieser vollkommen verloren, wenn ich höre, daß sich jemand für schlauer hält, weil sein IQ angeblich bei 130 liegt und andere, die hier schreiben für dämlich halten. Das ist nicht so ganz toll, oder ?


Sollten wir nicht vielleicht wieder zum Thema zurück ?

zur Erinnerung : Was ist Gott...

interessanter Artikel dazu

wenn gott tot ist, wann sollte er dann gelebt haben?????????

gott hat menschen den freien willen gegeben.

Zitat (Ghost from Wolfe @ 585+11.03.2007 07:14:19)

Hallo zusammen, hallo Rheinfee. Auch ich gehöre zu den Menschen die sich nicht mit "Glauben" zufrieden geben. Zugeben allerdings muss ich schon, das meine Wissensbemühungen auf dem Glauben beruhen, einen guten Weg zur steigerung meiner IQ-Werte gefunden zu haben. Nun habe ich meinen IQ-Wert noch nie ermitteln lassen, aber sollte es denn so sein, das der Messwert nicht nur nahe 130 entsprechen sollte, sondern dessen Marke voll -oder darüber hinausgehend- entspricht, hätte ich dann dir gegenüber mit einer anderen Ansicht automatisch Recht? Wenn dem so sein sollte, dann schlage ich vor, das wir alle -unabhängig von irgend welchen Themen- unseren IQ-Wert ermitteln lassen so anschließend auch veröffentlichen und geben stets dem Recht, welcher den höchsten hat. Sollte es aber so sein, das der IQ-Wert nichts mit einer themenbezogenen Diskussion zu tun hat, dann erkläre mir bitte, wie intelligent der Versuch ist, sich mit einer solchen Argumentationsweise durchzusetzen. Gruss, G...585

was hat glauben mit IQ zu tun????????

Bearbeitet von rossi am 12.03.2007 13:14:30

Zitat (rossi, 12.03.2007)

Zitat (Ghost from Wolfe  @  585+11.03.2007 07:14:19) Hallo zusammen, hallo Rheinfee. Auch ich gehöre zu den Menschen die sich nicht mit "Glauben" zufrieden geben. Zugeben allerdings muss ich schon, das meine Wissensbemühungen auf dem Glauben beruhen, einen guten Weg zur steigerung meiner IQ-Werte gefunden zu haben. Nun habe ich meinen IQ-Wert noch nie ermitteln lassen, aber sollte es denn so sein, das der Messwert nicht nur nahe 130 entsprechen sollte, sondern dessen Marke voll -oder darüber hinausgehend- entspricht, hätte ich dann dir gegenüber mit einer anderen Ansicht automatisch Recht? Wenn dem so sein sollte, dann schlage ich vor, das wir alle -unabhängig von irgend welchen Themen- unseren IQ-Wert ermitteln lassen so anschließend auch veröffentlichen und geben stets dem Recht, welcher den höchsten hat. Sollte es aber so sein, das der IQ-Wert nichts mit einer themenbezogenen Diskussion zu tun hat, dann erkläre mir bitte, wie intelligent der Versuch ist, sich mit einer solchen Argumentationsweise durchzusetzen. Gruss, G...585 was hat glauben mit IQ zu tun????????

das, liebe rossi mußt du hier erfragen , Rheinfee geschrieben am: 06.03.2007 14:00:12

Zitat (Chilly, 12.03.2007)

Zitat (rossi, 12.03.2007) Zitat (Ghost from Wolfe  @  585+11.03.2007 07:14:19) Hallo zusammen, hallo Rheinfee. Auch ich gehöre zu den Menschen die sich nicht mit "Glauben" zufrieden geben. Zugeben allerdings muss ich schon, das meine Wissensbemühungen auf dem Glauben beruhen, einen guten Weg zur steigerung meiner IQ-Werte gefunden zu haben. Nun habe ich meinen IQ-Wert noch nie ermitteln lassen, aber sollte es denn so sein, das der Messwert nicht nur nahe 130 entsprechen sollte, sondern dessen Marke voll -oder darüber hinausgehend- entspricht, hätte ich dann dir gegenüber mit einer anderen Ansicht automatisch Recht? Wenn dem so sein sollte, dann schlage ich vor, das wir alle -unabhängig von irgend welchen Themen- unseren IQ-Wert ermitteln lassen so anschließend auch veröffentlichen und geben stets dem Recht, welcher den höchsten hat. Sollte es aber so sein, das der IQ-Wert nichts mit einer themenbezogenen Diskussion zu tun hat, dann erkläre mir bitte, wie intelligent der Versuch ist, sich mit einer solchen Argumentationsweise durchzusetzen. Gruss, G...585 was hat glauben mit IQ zu tun???????? das, liebe rossi mußt du hier erfragen , Rheinfee geschrieben am: 06.03.2007 14:00:12

aaahhhaaa, warum einfach, wenn es auch umständlich geht. der mensch lernt eben nie aus

Bearbeitet von rossi am 12.03.2007 21:03:15

du hast sicher noch einiges an nachholbedarf *lach

Dass Gott tot ist, ist doch ein Postulat von Nietzsche. Aber es stimmt, dazu hätte es einer Existenz Gottes bedurft - ob nun physisch oder rein spirituell.

Scheinbar ist in dem ganzen Lamento der Verweis auf die Feuerbachsche Projektionsthese ein wenig untergegangen.
http://tinyurl.com/366sch
Mir erscheint die jedenfalls sehr einleuchtend, aber das ist nur meine persönliche Ansicht. Jeder kann glauben, was er will - solange er den anderen nicht wegen Glauben oder Nichtglauben diffamiert.

Die Roswell-Geschichte - nun ja, die ist immer noch ziemlich populär, aber ich meine mich zu erinnern, dass sie schon widerlegt wurde; weiß nur nicht mehr wo.

Noch ein schöner Spruch zum Glauben:
Glaube denen, die die Wahrheit suchen, und zweifle an denen, die sie gefunden haben.

Zitat (Rheinfee, 13.03.2007)

Noch ein schöner Spruch zum Glauben: Glaube denen, die die Wahrheit suchen, und zweifle an denen, die sie gefunden haben.

Hierzu ebenfalls ein schöner Spruch:

Allen bisher gefundenen WAHRHEITEN ging ein fester GLAUBE an der "Sache" voran!
..... Nach Deinem zitierten "Motto" müßten ja alle Wahrheiten Lügen sein!

Zitat (Rheinfee, 13.03.2007)

Die Roswell-Geschichte - nun ja, die ist immer noch ziemlich populär, aber ich meine mich zu erinnern, dass sie schon widerlegt wurde; weiß nur nicht mehr wo.

von der NASA - und mit Grund, ls

guckst du

guckst du da erst recht

Zitat (Rheinfee, 06.03.2007)

@Biohla: Du hast aber schon lange nicht mehr in der Bibel gelesen oder?

Nöö, da haste recht ! Hab nur noch das im Kopp, was mir als Kind im Rel.Unterricht unentwegt eingepaukt wurde.
Wieso eigentlich??? Haben sich die Heiligen Schriften inzwischen gändert ???

Zitat (biohla, 13.03.2007)

Zitat (Rheinfee, 06.03.2007) @Biohla: Du hast aber schon lange nicht mehr in der Bibel gelesen oder? Nöö, da haste recht ! Hab nur noch das im Kopp, was mir als Kind im Rel.Unterricht unentwegt eingepaukt wurde. Wieso eigentlich??? Haben sich die Heiligen Schriften inzwischen gändert ???

Nein !

Die lügen noch genauso, wie vorher...

Hallo.
Was ist Gott? - oder gibt es Gott?
Solche Fragen sind nicht nur von kultureller Bedeutung, sondern im weitesten Sinne sogar von existenzieller Natur sofern wir unser heutiges Verständnis für Humanismus geltend machen wollen.
Würde nachgewiesen, dass es keinen Gott in dem Sinne gibt, wie er kulturell vertreten wird, dann ergibt sich daraus zwangsläufig auch zu hinterfragen, in wieweit das Christentum, Judentum, der Islam u.s.w. überhaupt noch moralisch vertretbar ist.
Hier zu Lande versucht man einem gutgläubigen Christen ein Gottesbild zu vermitteln nach derer der Höchste allwissend, liebend und gnädig ist.
Er verkörpert jegliches Verständnis für Humanität und Vernunft.
Befragt man aber die Bibel (als die uns zugrunde liegenden Schriften), so stellt sich ein Gottesbild dar, was alles andere als humanistisch verträglich ist.
So z. B.: 1. Buch Mose 6,5-6 -Gott bereute seine Schöpfung-
5Als aber der HERR sah, daß der Menschen Bosheit groß war auf Erden und alles Dichten und Trachten ihres Herzens nur böse war immerdar, 6da breute es ihn, daß er die Menschen gemacht hatte auf Erden, und es bekümmerte ihn in seinem Herzen,...
1. Mose 18, 20-21 -Gott ist unwissend-
20Und der HERR sprach: Es ist ein großes Geschrei über Sodom und Gomorra, daß ihre Sünden sehr schwer sind. 21Darum will ich hinabfahren und sehen, ob sie alles getan haben nach dem Geschrei, das vor mich gekommen ist, oder ob's nicht so sei, damit ich's wisse.
2. Mose 32, 14 -Gott irrte sich wieder reuend-
14Da gereute den HERRN das Unheil, das er seinem Volk zugedacht hatte.
2. Mose 34,7 -Gott bestraft unschuldige Nachkommen-
7der da Tausenden Gnade bewahrt und vergibt Missetat, Übertretung und Sünde, aber ungestraft läßt er niemand, sondern sucht die Missetat der Väter heim an Kindern und Kindeskindern bis ins dritte und vierte Glied!
Jeremia 48,10 -Gott ist sogar Blutrünstig-
10Verflucht sei, wer des HERRN Werk lässig tut; verflucht sei, wer sein Schwert aufhält, daß es nicht Blut vergießt!
In 1. Mose ist zu lesen wie Abraham seine Frau an den Pharao verkuppelte (auf das es ihm wohlgehe). Aber nur der Pharao wurde bestraft, weil er auf die Lüge des Abraham hereingefallen war.
In 1. Mose 19, 32-38 duldet Gott offensichtlich Inzecht (Blutschande) als sich Lots Töchter zu ihrem Vater legten und somit zum Ursprung der Moabiter und Ben-Ammiter wurden.
Laut 2. Mose 21,2-11 ist auch die Sklaverei durchaus legitim.
Das waren bisher noch sanfte Beispiele dafür, wenn man sich die heilige Schrift als Grundorientierung nimmt um halt an ein Gottesbild zu kommen, wie es nunmal geschrieben steht. Ich selbst kann nichts dafür das solche Sätze darin zu lesen sind, ich habe die Bibel nicht geschrieben, aber nachdenklich stimmen sie doch wohl allemal.
Hier noch eine Zugabe die mich immer wieder fassungslos werden lässt.
1. Samuel 15,2b-3
2b)So spricht der HERR Zebaoth: Ich habe bedacht, was Amalek Israel angetan und wie es ihm den Weg verlegt hat, als Israel aus Ägypten zog.
3So zieh nun hin und schlag Amalek und vollstrecke den Bann an ihm und an allem, was es hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel.
1.Samuel 22,19
19Auch Nob, die Stadt der Priester, schlug er mit der Schärfe des Schwerts, Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Esel und Schafe, mit der Schärfe des Schwerts.
(Man beachte besonders was ich nachträglich unterstrichen habe.)
Quelle: Online-Bibel - http://www.bibel-online.net/
Gruss, G...585

Bearbeitet von Ghost from Wolfe + 585 am 07.04.2007 05:49:45

Hallo Ghost,
es ist wieder mal ein hochinteressanter Artikel, den du da postest. Aber : WARUM weiß das bisher keiner ? - Magst du das erklären, lf ?

liebe Grüße von Chilly

Bearbeitet von Chilly am 08.04.2007 13:37:18

Für mich ist Gott etwas wie im ursprünglichen Posting der 14 jährigen beschrieben. Denn an den Gott, so wie er in der Bibel beschrieben ist, kann ich nicht glauben.

Sieht man das Ganze von der wissenschaftlichen Seite (was man bei Religionen eigentlich eh nicht sollte), dann stellt sich ja ein total anderes Bild dar. Hätte es Paulus nicht gegeben, so hätten wir heute auch kein Christentum.

Deshalb kann ich seit meinem Studium (Archäologie) nicht mehr an den Gott der Bibel (NT) glauben. Vielmehr glaube ich eher an eine "höhere Macht", aber sicher nicht im Sinne der Bibel.

Hallo zusammen und ... öhm, frohe Ostern.
luchol: Geschrieben am: 08.04.2007 14:42:51

Zitat

Deshalb kann ich seit meinem Studium (Archäologie) nicht mehr an den Gott der Bibel (NT) glauben. Vielmehr glaube ich eher an eine "höhere Macht", aber sicher nicht im Sinne der Bibel.

Hallo luchol.
Der zitierte Beitragsteil erscheint mir in doppeltem Sinn sehr interessant.
Das du berufsbedingt als Archäologe nicht mehr an einen Gott im Sinne des neuen Testaments glauben kannst legt die Frage nahe, ob denn das alte Testament eher deine Zustimmung findet.
Meine geposteten Bibel-Zitate habe ich allesamt aus dem alten Testament entnommen, zumal gerade Archäologen u. a. sehr mit dessen Angaben befasst sind.
Nun ist dieses wissenschaftliche Feld sehr komplex und nicht selten gaben Passagen aus den heiligen Schriften den entscheidenden Hinweis dafür, wo es denn für Archäologen so manch Spatenstich anzusetzen galt.
Es würde mich deshalb sehr interessieren, was deine fachlich spezialisierte Zunft über die Ausgrabungen von Sodom und Gommorrha zu berichten weiß.
Dein eigener Glaube an eine höhere Macht scheint sehr individuell zu sein.
Leider hast du uns keine Auskunft darüber gegeben, um was für ein Verständnis es sich dabei handelt.
Allgemein ist aber in diesem Thread zu erkennen, dass die Gottesvorstellungen überwiegend individueller Gedankengänge entsprechen, aber in ihren Grundzügen doch den Vorgaben der heiligen Schriften sehr ähneln.
So wird zumindest einheitlich erklärt, das es eine höhere positiv zu verstehende Macht geben muss.
Es macht ein wenig den Eindruck, als würden die Fantasien zu solchen Gottesvorstellungen durch ein gesellschaftlich kulturelles Konstrukt in der man hinein geboren wurde, regelrecht vorgeprägt.
Etwas strenger formuliert lässt sich festhalten, das solche Vorstellungen, Fantasien, und reine willkürlichen Glaubensformen aus Sicht der Wissenschaften einem enormen Luxus entsprechen welche die objektive Feststellung einer höheren Macht unmöglich macht.

Apfelblüte: Geschrieben am 08.04.2007 15:41:50

Zitat

Aber mal ehrlich -sie wurde von Menschen aufgeschrieben. Dann oft übersetzt. Zudem auch ein (bißchen) verfälscht. Wie "Jungfrau Maria" anstatt "junge Frau Maria" etc. Woher will man wissen, was in der Bibel "wahr" ist und was dazuerfunden wurde....

Auch diese Ansicht ist doppelt interessant.
Zum einen würde mich interessieren, ob denn anstatt "Jungfrau Maria" die Formulierung "junge Frau Maria" dem ursprünglichen Text entspricht und zum andern, welcher Urtext letztere Versionn bestätigt.

Chilly: Geschrieben am 08.04.2007 13:36:54

Zitat

Hallo Ghost, es ist wieder mal ein hochinteressanter Artikel, den du da postest. Aber : WARUM weiß das bisher keiner ? - Magst du das erklären, lf ?

Tatsächlich gilt es zu bedauern, wie gut dosiert uns die Bibel vorgestellt und erklärt wird.
Peinliche Passagen werden gerne übergangen sowie ganze Schriftzeugnisse aus den selbigen Epochen verheimlicht, weil diese nicht mit den kirchlichen Dokmen zu vereinbaren sind.
Nicht genug damit, dass sich diese Glaubenskultur an Kindern zu schaffen macht, so prägen sie auf diese Weise Generation um Generation.
Nimmt man sich aber antike Dokumentationen wie beispielsweise die Bibel und verzichtet auf dessen angebliche Heiligkeit, so bleibt nur ein lehrreiches Buch übrig.
Erst wenn die Bibel als Sachbuch herangezogen wird lässt sich bestimmen, was an Texten wie zu verstehen ist.
Leider vermochte das Christentum es bis heute nicht, uns die Bibel als Sachbuch vorzulegen um das wir stets selbst kritisch beurteilen können, in wiefern die Lehren anzuerkennen oder abzulehnen sind und dass, ohne gleich verteufelt zu werden.
Eigentlich gilt es jede/m/r Glaubensvertreter/in den Scheiterhaufen anzudrohen, sobald sie damit anfangen unsere Kinder mit einem angeblichen Höllenfeuer zu bedrohen, sollte jemand nicht glauben wollen das es diesen eigenst speziell konstruierten Gott gibt.
Ich kenne die heiligen Schriften sehr genau und habe sogar daraus gelernt, dass das, was die Kirche zu lehren versucht, schlimmer ist als jedes nur vorstellbare Höllenfeuer.
Bis zum heutigen Tag wurde diese Institution nicht für all ihre Massenmorde zur Verantwortung gezogen, geschweige denn, für unzählig weiteren Sünden und denke nur mit Wehmut an Süd-Amerika sowie andere assimilierten "Fremdkulturen".
Es ist kinderleicht nachzuweisen mit welchen Perversionen sich die christliche Glaubenskultur neben anderen Religionsformen durchgesetzt hat und noch immer am Leben hält.
Meiner Überzeugungen nach symbolisiert das Kreuz mitunter die größten humanistischen Schandtaten aller Zeiten.
Frohe Ostern wünscht, G...585

Bearbeitet von Ghost from Wolfe + 585 am 08.04.2007 19:10:59

@Ghost:

Nun, ich beziehe mich dabei auf das neue Testament, ja. Wenn ich beide rein wissenschaftlich betrachte, so können im AT einige Details tatsächlich nachgewiesen werden. Im NT hingegen nur, das Jesus einmal gelebt hat. Das Studium des NT bring jedoch genau das Gegenteil hervor von dem was die Kirche heute predigt. Genauer möchte ich hier nicht darauf eingehen, da es kein Archäologie-Thread ist. Nur so viel: Paulus haben wir heute das Christentum zu verdanken. Jesus war ein Jude, der nie im Sinn hatte eine neue Religion zu begründen sondern den jüdischen Glauben zu seinen Wurzeln zurück zu führen.

Bezüglich Sodom: Nun, ich persönlich habe mich während des Studiums auf Ägyptologie und biblische Archäologie (NT) beschränkt, da diese beiden Themen schon sehr komplex sind. Aus diversen anderen Quellen und Bekannten weiß ich allerdings, das beide Städte als biblisch (AT) angesehen werden und die Vernichtung durch eine Naturkatastrophe erfolgt ist. Diverse klimatische Sonderfälle können von Zeit zu Zeit sogar in der Wüste einen Hagelregen verursachen! Wesentlich interessanter in dieser Kategorie ist das Schicksal von Mohenjo Daro. Eine alte Sumerische Stadt, die etwa 5000 v. Christus vernichtet wurde. Dort wurde erheblich erhöhte radioaktive Strahlung entdeckt und die Vernichtung deutet auf eine starke Explosion hin...

Bezüglich Jungfrau Maria: Fast das komplette NT geht auf die Qumran Texte zurück. Diese wurden in alt-aramäischer Schrift ca. 200 v. Christus verfasst. Es gibt zwar keine "Wort-für-Wort" Übereinstimmungen, jedoch dem Sinne nach lässt sich darin fast das ganze NT wieder finden. In diesen Schriftrollen (welche ich jedoch nie im Original gesehen habe - das dürfen nur einige sehr wenige Auserwählte!) wird tatsächlich von einer "jungen Frau Maria" geschrieben, die den Heiland gebärt. Auch die Urtexte der Bibel (welche leider nicht mehr erhalten sind) lassen auf so eine Formulierung schließen. Das Problem ist, das die Bibel eben auch in griechisch übersetzt wurde und dies zum Standardwerk wurde. Zu dem Zeitpunkt der Übersetzungen, wurden sehr viele Fehler begangen. Ein sehr wesentlicher Fehler ist z.B. "Jesus aus Nazareth"... Nazareth hat es zum damaligen Zeitpunkt noch nicht gegeben und wurde erst ca. 160 Jahre nach seinem Tod erstmals erwähnt. Vielmehr wäre "Jesus der Nazarener" (eine radikale und militante Gruppierung der Juden) richtig gewesen. Da gibt es viele weitere Beispiele.

Wenn Du darüber mehr wissen möchtest, können wir ja einen Archäologie Thread aufmachen, obwohl ich nicht weiß, ob das zu FM passt...

Bearbeitet von luchol am 08.04.2007 19:11:15

Zitat (Ghost from Wolfe + 585, 08.04.2007)

Apfelblüte: Geschrieben am 08.04.2007 15:41:50 Zitat Aber mal ehrlich -sie wurde von Menschen aufgeschrieben. Dann oft übersetzt. Zudem auch ein (bißchen) verfälscht. Wie "Jungfrau Maria" anstatt "junge Frau Maria" etc. Woher will man wissen, was in der Bibel "wahr" ist und was dazuerfunden wurde... Auch diese Ansicht ist doppelt interessant. Zum einen würde mich interessieren, ob denn anstatt "Jungfrau Maria" die Formulierung "junge Frau Maria" dem ursprünglichen Text entspricht und zum andern, welcher Urtext letztere Versionn bestätigt.

Hi Ghost from Wolfe!

Ich habe es von meinem ehem. Religionslehrer erzählt bekommen.
Früher war er katholischer Pfarrer od. sagt man Priester?!

Egal, also dieser Herr ist aus der Kirche ausgetreten, weil er die Meinung/Lehren der
kath. Kirche und der Bibel nicht weiterhin vertreten konnte.
Er entlarvte einiges als Verfälschung und/oder Lüge....

Luchol:

Zitat

Wesentlich interessanter in dieser Kategorie ist das Schicksal von Mohenjo Daro. Eine alte Sumerische Stadt, die etwa 5000 v. Christus vernichtet wurde. Dort wurde erheblich erhöhte radioaktive Strahlung entdeckt und die Vernichtung deutet auf eine starke Explosion hin...

DASS würde mich aber nun genauer interessieren! Ist das eine Andeutung auf atomare Waffen 5000 v. Christus? - Art á la Erich v. Däniken?
Ich interessiere mich enorm für solche Dinge!

Grüße von der Apfelblüte

Zitat (Apfelblüte, 08.04.2007)

DASS würde mich aber nun genauer interessieren! Ist das eine Andeutung auf atomare Waffen 5000 v. Christus? - Art á la Erich v. Däniken? Ich interessiere mich enorm für solche Dinge! Grüße von der Apfelblüte

Nun, mit Däniken hat das (Gott sei Dank) nichts zu tun. Aber Du hast schon Recht das es eine Anspielung war. Denn eine natürliche Ursache für die Zerstörung scheidet zu 99% aus. Denn solche natürlichen Zerstörungen lassen immer bestimmte Zeichen zurück, die es dort nicht gibt.

Die Zerstörung ist in der Mitte der Stadt am Größten und wird kleiner je weiter man nach draußen kommt. Dazu muss man sagen, das in Mohenjo Daro damals anscheinend bis zu 60.000 Menschen gelebt haben - so ziemlich das komplette Sumerische Volk. Wie gesagt, die radioaktive Strahlung dort ist heute noch enorm. Im sonstigen Umkreis gibt es das nicht - nur dort. Das sind Details, die man nur in einschlägigen Fachzeitschriften und Büchern findet.

luchol,
interessant, wo kann man da etwas darüber lesen?

Hallo luchol.

Zitat

luchol Erstellt am 08.04.2007 19:05:33   @Ghost: Nun, ich beziehe mich dabei auf das neue Testament, ja. Wenn ich beide rein wissenschaftlich betrachte, so können im AT einige Details tatsächlich nachgewiesen werden. Im NT hingegen nur, das Jesus einmal gelebt hat. Das Studium des NT bring jedoch genau das Gegenteil hervor von dem was die Kirche heute predigt. Genauer möchte ich hier nicht darauf eingehen, da es kein Archäologie-Thread ist. Nur so viel: Paulus haben wir heute das Christentum zu verdanken. Jesus war ein Jude, der nie im Sinn hatte eine neue Religion zu begründen sondern den jüdischen Glauben zu seinen Wurzeln zurück zu führen.

Ich bin zwar kein Archäologe, aber mir ist bekannt das mehr neutestamentarische Angaben archäologisch bestätigt werden konnten.
Das die einstige Existenz von Jesus wissenschaftlich bestätigt werden konnte ist mir hingegen gänzlich unbekannt.
Es wäre daher nett wenn ich um entsprechende Quellenangaben erfahren dürfte.
Was die Aussagen des neuen Testaments besagen ist mir mehr als nur bekannt, denn wie bereits erwähnt, kenne ich die Bibel sehr genau.

Zitat

Bezüglich Sodom: Nun, ich persönlich habe mich während des Studiums auf Ägyptologie und biblische Archäologie (NT) beschränkt, da diese beiden Themen schon sehr komplex sind. Aus diversen anderen Quellen und Bekannten weiß ich allerdings, das beide Städte als biblisch (AT) angesehen werden und die Vernichtung durch eine Naturkatastrophe erfolgt ist. Diverse klimatische Sonderfälle können von Zeit zu Zeit sogar in der Wüste einen Hagelregen verursachen! Wesentlich interessanter in dieser Kategorie ist das Schicksal von Mohenjo Daro. Eine alte Sumerische Stadt, die etwa 5000 v. Christus vernichtet wurde. Dort wurde erheblich erhöhte radioaktive Strahlung entdeckt und die Vernichtung deutet auf eine starke Explosion hin...

Zunächst einmal ein kleines Wort zu Sodom und Gommorrha.
Mal abgesehen davon, das die beiden Städte ein allgemein bekannter Geschichtsteil des AT sind, ist es doch immer wieder bemerkenswert, dass diese beiden Städte laut Archäologen unbedingt von einer Naturkatasrtophe zerstört wurden.
Das die beiden Ortschaften überhaupt existierten ist in dessen Hinweis eben jenem AT zu verdanken.
Dieser Angabe muss man daher wohl Glauben schenken, aber, seltsam ist hingegen weshalb weitere Angaben ignoriert werden.
So z.B.; woher konnte ein gewisser Lot denn im voraus wissen, das die beiden Städte vernichtet würden damit er sich mit seiner Familie rechtzeitig in Sicherheit bringen konnte?
So erzählt auch diese Passage, das während der Flucht sich Lots Frau umdrehte um die Katastrophe direkt zu beobachten, dabei allerdings mit ihrem Leben zahlen musste indem sie in Form einer angeblichen Salzsäule endete.
Außerdem wurden bereits Ausgrabungen vorgenommen die enorm dicke Ascheschichten zu Tage brachten.
Das eine Naturkatastrophe zu damaliger Zeit von Menschen vorausgesagt werden konnte halte ich für unwahrscheinlich, eher noch als absurd, aber es gibt auch keinen Grund anzunehmen, das nur die Städteangaben korrekt sein sollen.
Aber noch ein kleines Wort zu Mohenjo Daro.
In dem Zusammenhang wurden Schriftzeichen gefunden die ca. 160 übereinstimmungen mit zwei weit auseinander liegenden Kulturen zeigen, nämlich der Schriftzeichen von Mohenjo Daro und den gefundenen Schriftzeichen auf der Osterinsel.
Nun liegen diese zwei Gebiete auf unserem Globus genau gegenüber.
Ob es einen kulturellen Zusammenhang gibt, bedarf in dessen Untersuchungen einem besonderen Mut.
Was es mit den radioaktiven Strahlungen in Zusammenhang mit einer einstigen Explosion näher auf sich hat, wird am Ende aller Untersuchungen nach sicher der Natur zu zuschreiben sein, halt ähnlich wie zu Sodom und Gommorrha.

Zitat

Bezüglich Jungfrau Maria: Fast das komplette NT geht auf die Qumran Texte zurück. Diese wurden in alt-aramäischer Schrift ca. 200 v. Christus verfasst. Es gibt zwar keine "Wort-für-Wort" Übereinstimmungen, jedoch dem Sinne nach lässt sich darin fast das ganze NT wieder finden. In diesen Schriftrollen (welche ich jedoch nie im Original gesehen habe - das dürfen nur einige sehr wenige Auserwählte!) wird tatsächlich von einer "jungen Frau Maria" geschrieben, die den Heiland gebärt. Auch die Urtexte der Bibel (welche leider nicht mehr erhalten sind) lassen auf so eine Formulierung schließen. Das Problem ist, das die Bibel eben auch in griechisch übersetzt wurde und dies zum Standardwerk wurde. Zu dem Zeitpunkt der Übersetzungen, wurden sehr viele Fehler begangen. Ein sehr wesentlicher Fehler ist z.B. "Jesus aus Nazareth"... Nazareth hat es zum damaligen Zeitpunkt noch nicht gegeben und wurde erst ca. 160 Jahre nach seinem Tod erstmals erwähnt. Vielmehr wäre "Jesus der Nazarener" (eine radikale und militante Gruppierung der Juden) richtig gewesen. Da gibt es viele weitere Beispiele.

Was die Urschriften der Bibel betrifft, so lagen dessen Quellen nicht den Qumran-Texten zugrunde.
Es gibt bislang nur spekulative Anzeichen dafür, das Jesus teilweise ein typisches Verhalten aufwies welches der Essenergemeindschaft entsprach.
Ob aber nun tatsächlich Jesus in deren Gemeindschaft aufgewachsen ist, konnte bislang nicht eindeutig nachgewiesen werden.
So liegen aber auch die Bibel-Übersetzungen von Luther keinerlei Originalschriften zugrunde (und schon garnicht den Qumranschriften). Was man vorlegen kann sind Originalfragmente welche auf 70 bis 100 n. Chr. datiert wurden und nicht essenischer Herkunft sind.
So ist meines Wissens nach auch nicht bekannt, wann, wo und wie die originalen Schriftzeugnisse angeblicher Zeitzeugen verschwunden oder zerstört wurden.
Die Qumranschriften vom Toten Meer wurden erst mitte des 20sten Jahrhundert zufällig von einem Hirtenjungen entdeckt.
Mir liegen 2 Übersetzungen der Qumranschriften vor wobei ich die von Kautzsch am ehersten empfehlen kann, da diese Umfangreicher ist als vergleichsweise andere deutschsprachige Ausgaben.
Empfehlenswert ist diese Lektüre allemal, zumahl dort auch nachzulesen ist, wie hemmungslos Jesus als 12-jähriger Schüler einen seiner Lehrer tötete weil er um seine Aufmerksamkeit bat, sowie einen Mitschüler um sein Leben brachte, nur weil dieser den Jesus beim herumspielen versehentlich anrempelte.
Das solche Schriften nicht der Bibel hinzugefügt werden erklärt sich wohl von selbst, zumal aus kirchlicher Sicht deren Verfasser als fragwürdig erklärt werden.

Zitat

Wenn Du darüber mehr wissen möchtest, können wir ja einen Archäologie Thread aufmachen, obwohl ich nicht weiß, ob das zu FM passt...

Tatsächlich würde ich gerne mehr über die z. Z. geltenden Erkenntnisse erfahren und befürchte ebenso, das F-M.de kein geeignetes Forum für solche Themen ist.
Es würde mich aber freuen wenn wir uns mit dieser Thematik in
http://www.carookee.com/forum/darum
näher befassen könnten, denn dieses Forum bietet ohnehin einen Platz für ganz mutige Menschen an die mehr zu sagen wissen, als oftmals hier gewünscht wird.
Sollte ich mich allerdings irren, so möge man mich berichtigen.
Herzlichen Dank und Gruss, G...585

Ich möchte hier wirklich nicht mehr viel über diese Thematik schreiben und sie in einem anderen Forum fortsetzen. Das von Dir vorgeschlagene kenne ich nicht, werde mich aber registrieren.

Nur so viel noch zu den Qumran Texten: Die Übersetzungen, die heute im allgemeinen erhältlich sind, beziehen sich auf ca. 11% der Texte - sind also keinesfalls repräsentativ! Das Jesus bei den Essenern aufgewachsen ist, glaube ich auch nicht. Denn die Essener waren nicht militant - im Gegenteil. Die Nazarener schon eher und Erkenntnisse zeigen, das Jesus eher dieser Gruppierung (auch wenn sie von den Essenern abstammt) zuzuordnen ist. Ein Großteil der Texte ist nach wie vor nicht für die Allgemeinheit zugänglich und können nur von ein paar Wissenschaftlern eingesehen werden.

Fakt jedoch ist auf jeden Fall, das Übersetzungen grobe Fehler enthalten und z.B. die Jungfrau Maria eben so einer ist. Genauso, wie man aus den Qumran Texten eben auch sinngemäß das NT nachlesen kann. Ach ja, es ist zwar richtig, das EINIGE der Rollen auf die Zeit von ca. 100 nach Christus datiert werden, der Großteil davon jedoch zwischen 200 und 100 vor Christus entstanden ist. Genauso ist "Nazareth" ein Übersetzungsfehler, da es zur damaligen Zeit noch kein Nazareth gegeben hat.